Иностранный консультант, следуя по стопам BCG, предлагает российскому правительству рекомендации о том, что делать с РУСАЛом, РОСНАНО, ГАЗом и т.п. Экономически грамотно и очень остроумно. В конце, правда, содержится необоснованный выпад в сторону РЭШ. А так текст отличный.

Правила игры: Один раз не считается Читать книгу Эндрю Росса Соркина Too Big to Fail — историю событий, приведших к банкротству инвестбанка Lehman Brothers в сентябре 2008 г. и спровоцировавших волну финансовой паники по всему миру, — так же интересно, как следить за хроникой последних дней Третьего рейха. В обоих случаях читатель точно знает развязку-результат, но события так драматичны, герои так выразительны, а ставки так высоки, что просто невозможно оторваться. Что будет делать JPMorgan Chase, если вслед за Lehman обанкротятся Merrill Lynch и Goldman Sachs? Кого поглотит Bank of America? Кому достанется Wachovia? Читать дальше

Дополнительные материалы:

Отрывок из книги, опубликованный в New York Times (о событиях лета 2008 года)

Отрывок из книги, опубликованный в Vanity Fair (о событиях осени 2008 года)

Сайт автора, на котором выложены, среди всего прочего, исходники интервью и интересные иллюстрации

Чуть-чуть переписал свои рекомендации относительно Российского экономического конгресса. Мне бы хотелось, чтобы в конгрессе приняло участие максимально много людей, а он как-то слабо рекламируется. Например, на сайтах экономфака МГУ и МШЭ нет никакой информации о конгрессе, а я почему-то думал, что это именно тот проект, который позволит экономической науке в МГУ очнуться от летаргии.

В исправленной версии я учёл отказ, поступивший прямо в ЖЖ, исправил ошибки и дописал чуть больше рекламы к отмеченным докладам. Даже если вы знаете, кто является самым цитируемым и авторитетным в мире российский экономистом (выступает на конгрессе), вы наверняка не знаете - какого экономиста из академического института в мире цитируют больше, чем всех акадмиков РАН, вместе взятых? Чьим именем названы математические формулы и методы?

Tags: научная жизнь в Москве

7-12 декабря в МГУ состоится Российский экономический конгресс – огромная по размеру конференция. Уникальность её в том, что, в отличие от апрельской конференции Высшей школы экономики, которая последние годы является главным ежегодным мероприятием в нашей экономической науке, упор был сделан на «представительность», а не на отбор работ по качеству. Идея в том, чтобы преодолеть «организационные» границы - российским учёным-экономистам нужен форум, где могли бы встретиться самые разные люди из самых разных мест. Кроме того, это шанс для МГУ стать, после многолетнего перерыва, вступить в реальную конкуренцию за то место в табели о рангах экономических вузов, право на которое даёт ему репутация естественных факультетов.

Меня позвали организовать, вместе с Александром Либманом, сессию по "Новой политической экономике", но я сейчас в Чикаго и не смог принять участие в процессе. Чтобы поддержать конгресс – а успех такого мероприятия зависит от слушателей не в меньшей степени, чем от выступающих, я написал «Краткий путеводитель» - собрание рекомендуемых мной докладов. Есть оговорки: Во-первых, на сайте есть только фамилии докладчиков и названия – поэтому я рекомендую только учёных, работы которых я видел или слышал. Во-вторых, я – специалист политической экономике (политическая динамика, модели голосования, институциональная экономика) и экономической теории (микроэкономика, экономика информации + теория игр), а в остальных областях легко могу не заметить хорошую и важную работу. В-третьих, я лучше знаю работы более молодых участников. В-четвертых, в программе конгресса есть не только программные секции, но и масса других мероприятий - тематические конференции, круглые столы, и т.п.. Наконец, в программе заявлено немало популярных и публицистических докладов, и я решил разбить рекомендации на две отдельные части.


Научные доклады
(популярные, прикладные и практические работы и дискуссии – см. в отдельном списке ниже)

8 декабря, вечер, аудитория 2
Борисов К.Ю., Сурков А.В Эндогенный экономический рост в модели с общественными благами и неоднородными потребителями
(Представители сильной школы в теории роста в Петербурге.)

8 декабря, вечер, aудитория 3
Данилов В. Функции выбора и математические структуры
(Сложная математика, но у нас в стране всего три автора, публиковавшихся в Econometrica, главном мировом журнале теоретических экономистов и эконометристов)

8 декабря, вечер, аудитория 3
Соколова А. Методология оценки распределения политического влияния в Государственной Думе РФ

Погорельский К.Б. Анализ реформы квот и голосов участников МВФ с точки зрения распределения влияния с учетом предпочтений в Исполнительном совете
(Два специалиста из лаборатории Алескерова во ВШЭ.)

8 декабря, вечер, аудитория 5
Суворов А.Д., Van de Ven Jeroen Определение целей как механизм саморегулирования
(Интересное место для теоретической работы. Правда, в исполнении Антона любая теория звучит очень понятно. Единственный у нас специалист по поведенческой экономике…)

Журавская Е.В., Маркевич А.М. Карьерные соображения в политической иерархии: случай региональных лидеров в советской России
(Екатерина Журавская - самый, с огромным запасом, цитируемый и самый авторитетный в мире российский экономист.)

Денисова И.А. Смертность в России: Анализ микроэкономических данных
(Если бы президентом был я и я бы выбирал учёного-советника по экономике - не путать с политиком-советником по экономике, вот мой выбор. Никто лучше ИД не знает российскую социальную сферу.)

8 декабря вечер, аудитория 10
Лукьянова А.Л. Избыток и недостаток образования в России: влияние на оплату труда

Рощин С.Ю. Политика найма и отбора на российских предприятиях
(Во всех областях экономической науки, кроме одной, в нашей стране царит изрядное запустение – если и есть сильные исследователи, они разобщены. Кроме экономики труда. Это я рекламирую двух "трудовиков" из ВШЭ, а за пределами программы осталось несколько очень сильных людей.)

8 декабря, вечер, аудитория 10
Лазарева О.В. Здоровье и профессиональная мобильность
(Самое новое, с 1-го января 2010, приобретение Высшей школы экономики на должности tenure-track.)

8 декабря, вечер, аудитория 14
Гельман С.В. Формирование цен на опционы на акции фирм, служащих объектом поглощения

Шпренгер К. Относительная эффективность российских государственных компаний

Morfov S.G. Executive Compensation in a Dynamic Model
(Или я что-то спутал, и это, всё-таки, конференция Вышки? Все трое - не только из одного вуза, с одного факультета!)

8 декабря, вечер, аудитория 15
Захаров А.В. Альтернативный подход к оценкам моделей множественного выбора на примере анализа электорального поведения
(Стоит где появиться сильному человеку в Москве, если не в РЭШ, как неумолимый пылесос затягивает его в Высшую школу экономики. Именно так МШЭ МГУ потеряла своего самого перспективного учёного…)

Коломак Е.А. Пространственные экстерналии инфраструктурного капитала в России
(Ничьи работы, кроме коллег по РЭШ, я не слышал так часто. В 2004 году, например, мы оба были в числе финалистов на Global Development Network в Дели.)

Либман А.М. Демократия, бюрократия и экономический рост: опыт российских регионов

8 декабря, вечер, аудитория 9
Белянин А.В., Чустузиан Р.А Вход на рынок внутренних авиаперевозок и стратегическое взаимодействие российских авиакомпаний
(В прошлом году на Мировом конгрессе по теории игр работа Лёши Белянина мне показалась очень сложной математически. Сейчас, похоже, более прикладной материал.)

9 декабря, утро, аудитория 2
Замулин О. Безболезненная стабилизация инфляции
(Олег – прекрасный лектор и докладчик и лучший специалист в стране по этой теме)

Стырин К. Прогнозирование обменных курсов при помощи структурных сдвигов
(Технически сложная работа, часть Ph.D. диссертации в Гарварде)

9 декабря, утро, аудитория 3
Савватеев А.В, Вебер Ш., Ле Бретон М., Мусатов Д.В., Миграционно-устойчивое странообразование
(Никкайдо-Гейл решает проблему Алезины-Сполаоре! Круто, коллеги)

Кукушкин Н.С., Стратегическая дополнительност и заменимость при неполной рациональности предпочтений
(В рейтинге REPEC, учитывающем международное цитирование российских экономистов, Кукушкин стоит гораздо выше, чем значительно выше, чем многие имена, которые "на слуху")

9 декабря, утро, аудитория 3
Яновская Е.Б. Согласованные решения задач распределения ресурсов и кооперативных игр

Петросян Л.А. Временная несостоятельность долгосрочных решений в сложных конфликтно-управляемых системах

Доманский В.К, Крепс В.Л. Стратегические и информационные аспекты формирования цен на фондовых рынках

Печерский С.Л. Пропорциональность в арбитражных схемах и играх с нетрансферабельными полезностями
(Это, собственно, все экономисты Петербурга, имеющие заметную международную репутацию. Все они теоретико-игровики, то есть, по американским традициям, работали бы скорее всего на факультете экономики или в бизнес-школе. К слову, если бы я был руководителем Высшей школы менеджмента в СПбГУ, я бы раньше это заметил… но это к слову. На конференцию Вышки Яновская и Печерский, несмотря на настойчивые уговоры, пока не приезжали…)

9 декабря, утро, аудитория 10
Долгопятова Т.Г. Акционерная собственность и корпоративный контроль глазами руководителей предприятий

9 декабря, вечер, аудитория 3
Волчкова Н.А. Модели торговли с неоднородными фирмами: эмпирическая оценка параметров

Турдыева Н.А. Прикладная модель общего равновесия России: внешнеторговая политика
(Если где-то в России есть академическая секция по экономике международной торговли, то как же без этих двух имён? И сколько лет ждать появления третьего?)

9 декабря, вечер, аудитория 2
Маракулин В.М. О договорном подходе в моделях экономики с асимметрично информированными агентами
(Пока в Новосибирске есть Валерий Маракулин, никто не может сказать, что НГУ не имеет одного из ведущих факультетов в стране.)

10 декабря, вечер, аудитория 2
Смоляк С.А. Принцип стабильных зависимостей в оценке имущества
(Просто об этом мало кто знает - это единственный живущий в нашей стране экономист, имя которого стоит в названиях известных формул и методов. Его цитируют в мире больше, чем всех академиков РАН, вместе взятых. По уму, на первом российском конгрессе Смоляк должен был бы делать самый главный пленарный доклад.)

10 декабря, вечер, аудитория 3
Измалков С.Б. Аукционы с активным продавцом

Суворов А.Д. Цыбулёва Н. Советы информированного посредника

Косенок Г.В. Существование индивидуально-рациональных механизмов, которые стимулируют эффективное сотрудничество во временных товариществах
(Интересный междусобойчик трёх рэшевских теоретиков. Если их зайдут послушать Маракулин и Белянин, в комнате будут собраны чуть все специалисты по экономике неполной информации - а за эту дисциплину дали Нобелевские премии в 2004, 2005 и 2007 годах - у нас в стране.)

10 декабря, вечер, аудитория 12
Расков Д.Е. Риторика новой институциональной экономической теории
(Название пугает, но я знаю автора как одного из ведущих петербургских институционалистов)

10 декабря, утро, аудитория 3
Аркин В. И. Модель оптимизации совместного финансирования инвестиционных проектов в рамках государственно-частного партнерства

Пресман Э. Л., Sethi S. Об одном подходе к изучению стохастических моделей хранения запасов
(Осторожно - или ура! Чистая математика. ЦЭМИ РАН)

11 декабря, утро, аудитория 3
Коковин С. Г. Solution Structures in Multidimensional Screening: Trees and Rivers

11 декабря, вечер, аудитория 2
Кипяткова В. Налогообложение в модели эндогенного экономического роста с неоднородными агентами



Практические и популярные доклады, дискуссии, круглые столы

Реформы: теория и реальность
(Гайдар, Журавская, Полищук, Полтерович)
9 декабря, утро, аудитория 5

Коррупция и теневая экономика как взаимосвязанные объекты экономико-социологического анализа
(Левин, Елисеева, Сатаров, Галицкий)
8 декабря, вечер, аудитория 13

Бюджетная политика в кризисный и послекризисный период
(Гурвич, Синельников, Богетич, Курляндская)
9 декабря, утро, аудитория 12

Диверсификация структуры российского экспорта: факторы, перспективы и возможности управления
(Волчкова, Кадочников, Афонцев)
9 декабря, утро, аудитория 4

Малева Т.М. Российская социальная политика в условиях кризиса
9 декабря, утро, аудитория 9
(Один из тех популярных докладов, которые я могу с уверенностью рекомендовать. ТМ – одна из тех, кто формирует повестку дня в российской дискуссии по вопросам социальной политики. Сейчас напишу тоже самое, только со словом "макро" про Гавриленкова...).

Гавриленков Е.Е. Эволюция денежно-кредитной политики в России и переход к плавающему валютному курсу
(Один из тех популярных докладов, которые я могу с уверенностью рекомендовать. ЕГ – один из тех, кто формирует повестку дня в российской макроэкономической дискуссии; кроме того, он исключительно хороший докладчик).
9 декабря, утро, аудитория 14

Tags: @Ведомости, научная жизнь в Москве, экономическая теория

Написал и отправил номинационное письмо - краткое описание, почему я считаю эту конкретную работу достойной приза (один неделимый приз в 1 500 000 рублей) - на Национальную премию по прикладной экономике 2010 года. За три дня до крайнего срока, 30 ноября, что для меня не очень характерно. Интересное дело - писать о научной работе только хорошее; когда пишешь рецензии, приходится писать в основном о недостатках...

Tags: @Ведомости, научная жизнь в Москве

Интересный проект - flime.ru, но я сначала не поверил. Несколько месяцев назад Сергей Гуриев сказал мне - "Есть хорошие ребята, выпускники РЭШ - они хотят устроить интернет-проект на физ-техе, популяризировать экономику. Поговори с ними". Тут надо заметить, в скобках, что у нас в РЭШ я считаюсь крупнейшим специалистом по интернет-СМИ - так считает даже Сергей, ничуть не менее известный публицист, чем я - так что это было неудивительно, что он их ко мне отправил.

Я поначалу как-то скептически отнесся. Потому что сейчас, уже год как, такое время - все заинтересовались экономикой и, как всегда, куда больше людей, желающих что-то кому-то объяснять, чем желающих что-то сперва понять. Меня всегда поражает в книжном магазине количество учебников по экономике - что, правда, тут у нас вокруг столько людей, понимающих, что такое экономика настолько хорошо, чтобы писать учебник? То есть идея Флайма - писать про экономику просто, но не глупо - мне показалось отличной, но трудной.

Прошло несколько месяцев - и проект заработал: статьи, ответы, мнения, резюме блогов. Выглядит красиво, картинок много, слова действительно простые. Мне немного трудно оценить ценность сайта для его целевой аудитории - я могу, если что, читать про экономику и там, где сложно. Но я собираюсь читать - как минимум, до тех пор, пока не разочаруюсь. Если я разочаруюсь, обещаю сразу написать.

Tags: @Ведомости, СМИ

Сегодня в Москве главный экономист European Bank for Reconstruction and Development Эрик Берглоф и Сергей Гуриев будут представлять EBRD Transition Report 2009. Это юбилейный, 20-й выпуск Transition Report - и называется он "Transition in Crisis?"

Сам доклад находится в платном доступе, но резюме основных идей, часть глав и краткая презентация Эрика Берглофа, а также сокращенный русский перевод - есть в бесплатном.

На этом же материале было основано выступление Берглофа на конференции ЦЭФИРа в конце октября - очень интересный рассказ о европейских финансовых перипетиях последнего года. Обратите внимание на слайды со стрелочками из банковских столиц Европы в Восточную Европу. Именно это выступление навело меня на мысль (и, значит, на газетную колонку) - немного, впрочем, интеллектуально немодную в наши дни - что именно 2008-09 годы будут потом вспоминать как начало настоящего объединения Европы.

Четвёртую главу юбилейного Transition Report, посвященную усилиям переходных экономик в части диверсификации в последние десять лет - как раз эта глава частично входит в сокращенный вариант - написали мы с Сергеем и Александром Плехановым из Банка. Конечно, доклад в целом пишется большой командой под руководством главного экономиста EBRD, но у отдельных глав есть авторы. Часть содержания этой главы есть в выступлении Сергея в Гарримановском институте, а часть графиков и таблиц - в моей презентации на конференции ЦЭФИРа.

Сергей Алексашенко уже похвалил Transition Report 2009 в своём блоге. Посмотрим, какова будет реакция общественности, собравшейся сегодня на семинаре в Сбербанке.

Tags: @Ведомости, ЦЭФИР, научная жизнь в Москве, экономика

Сергей Гуриев и Олег Цывинский пишут в колонке в "Ведомостях" об убийстве в тюрьме Сергея Магнитского, юриста, защищавшего интересы инвестфонда Билла Браудера. У этой истории какой-то фантастический сюжет - когда Браудеру закрыли въезд в Россию (потому что его фонд, пытаясь заработать, пытался добиться информации от менеджеров крупных российских компаний), на него завели уголовное дело. Во время обыска, по всей видимости, те, кто обыскивал, украли документы нескольких фирм, принадлежавших инфестфонду и по этим документам осуществили колоссальное по размеру мошенничество, получив из российского бюджета сотни миллионов долларов (да, звучит совершенно невероятно). Когда инвестфонд стал кричать о таком невероятном повороте событий, на хозяев завели уголовные дела, а Магнитский, один из юристов фонда, оказался арестован.

Сергей и Олег пишут о том, что смерть Магнитского - свидетельство того, что никакой модернизации нет и что в России 1937 год. Я не совсем согласен с последним утверждением - в 1937 году были убиты несколько сот тысяч человек и редкие эпизоды нашей истории можно сравнивать с преступлениями Сталина и Ко. Но трагическая история Сергея Магнитского - ещё один тёмный эпизод новейшей истории, ещё один шаг в десятилетнем марше в прошлое.

UPD: Президент Медведев читает "Ведомости". Эту колонку, во всяком случае.

Tags: @Ведомости

Правила игры: Если не коррупция, то что? Новость прошлой недели о том, что Внешэкономбанк собирается истратить 14-18 млрд руб. на покупку акций «Русала» во время первичного размещения на Гонконгской бирже, сразу стала предметом политических комментариев. Поскольку решение принято наблюдательным советом ВЭБа, руководит которым премьер-министр Путин, сразу встал вопрос о коррупции — поддержке конкретного бизнесмена конкретным политиком не в интересах страны, а в каких-то других. Дело не в том, что есть какие-то прямые свидетельства этого - у меня, например, их нет. Просто пока не видно никаких других объяснений. Читать целиком

Tags: колонка

Сегодня ходил послушать лекцию из трёхдевного мини-курса Мэтта Джексона про игры на сетях и вот что меня поражает. На лекции, кроме двадцати студентов и аспирантов с экономического факультета и бизнес-школы, было как минимум десять профессоров, причём от мала до велика - от тех, кто преподаёт первый год до "звёзд". Вчера, в понедельник, половина из них и ещё пятеро были на моём докладе на семинаре по политэкономии. Завтра, по средам, семинар по теории экономического факультета, куда ходит большинство из нашего отделения бизнес-школы (MEDS - Managerial Economics and Decision Science department). Многие также ходят на еженедельные семинары по отраслевым рынкам, по управлению (это математический семинар), по четвергам Brown Bag Lunch семинар, по финансам - там почему-то в этом году были в основном экономисты-теоретики (Моррис, Шин, ...) и ещё каждую неделю межфакультетские семинары по теории игр (вот расписание, но оно неполное), ещё бывают общие семинары MEDS. Ещё регулярные аспирантские семинары, где выступают аспиранты последнего года.

То, что семинаров много, меня нисколько не удивляет. Удивляет, что все на них регулярно ходят. Я попытался подсчитывать - похоже, никто из профессор не ходит меньше чем на 1,5-2 семинара в день! У нас в РЭШ есть один еженедельный семинар, и примерно 0,5 раза в неделю есть нерегулярные + public seminar, и это кажется большой нагрузкой. При том, что преподаём мы не больше, чем здесь в университете. Понятно, что для большинства профессоров РЭШ это не сюрприз - они уже учились в аспирантуре и, значит, ходили, уже после сдачи всех курсов, на разного рода семинары в таком режиме, но я то до этого на факультете не работал и вот удивляюсь.

Tags: мой маршрут

Интересная колонка Пол Кругмана, про то, что Китай давно заигрался со своей валютой, в ближайшее время последствия станут ещё более серьёзными, и его совет Обаме - донести, наконец, до китайского руководства мысль, что быть такими большими и такими безответственными довольно глупо. Это, конечно, давно заметно - что Китай вовсе не проявляется себя тем глобальным лидером, которым хочет, на словах, стать. Но вот что интересно - российским предприятиям нужно, чтобы Китай прекратил девальвацию юаня (поддерживая фиксированный курс к падающему доллару), ни чуть не меньше, чем американским. (Не верите? Спросите у КАМАЗа.) Но что-то наш президент не требует от Китая прекратить политику ослабления национальной валюты - хотя, повторяю, нам это, возможно, важнее, чем американцам. Впрочем, и наши экономические обозреватели не проклинают китайскую валютную политику и не требуют от правительства твёрдой позиции по этому вопросы. Интересно, почему?

Tags: @Ведомости

Илья Яшин задал интересный вопрос - назвать по три достижения со знаком "плюс" и знаком "минус" трёх последних президентов России. Как трудно, оказывается, всё свести к трём пунктам.

Я бы у Ельцина написал в "плюс":

(1) Экономические и политические реформы - курс на возвращение нашей страны на нормальный путь развития.

(2) Последовательная борьба за права каждого отдельного гражданина: отмену цензура, возвращение возможности беспрепятственного въезда и выезда из страны, прекращение дискриминации по идеологическому, национальному и половому признаку в государственных органах.

В "минусы" я бы добавил не "Назначение Путина", как у Яшина, а что-то вроде "Непроведение свободных выборов после окончания своего второго срока".

У Путина я бы добавил, по сравнению с тем, что у Яшина, в "плюс" - "Частичное решение проблемы Чечни", а в "минус" - "Ухудшение отношения к нашей стране в ближайшем зарубежье".

Tags: @Ведомости

Правила игры: Русский экономист На прошлой неделе я опубликовал в «Блоге профессоров РЭШ» на Slon.ru список российских ученых-экономистов, которые могли бы помочь российскому правительству при оценке национальных программ борьбы с кризисом стран, входящих в G20. Сразу скажу: я не считаю, что оценка экономической политики — удел исключительно академических ученых. Хотелось бы только, чтобы они участвовали в этом процессе. Список сам по себе не так важен — в конце концов, это личное мнение, но обдумывать параметры выбора кандидатов в этот список было интересно. Что такое, действительно, русский ученый-экономист? Чем отличается академический ученый, работающий в какой-то области знания, от прикладного специалиста в той же области? Самый простой ответ состоит в следующем: «целевая аудитория» работ академического ученого — это его коллеги-ученые. Как бы ни был талантлив экономист в инвестбанке (а там нередко работают лучшие выпускники лучших университетов в мире), потребители его продукции — руководство банка, трейдеры, клиенты и только в последнюю очередь — другие аналитики. То же самое с редактором отдела финансов в газете или публицистом — они пишут для читателей, а не для коллег. ... Но самым трудным вопросом при составлении списка для меня было: что такое «русский экономист»? Читать целиком

Запись в "Блоге профессоров РЭШ" на Slon.ru, о которой идёт речь в колонке

Обсуждение записи в ЖЖ

"Дополнительный список", peer peer review

Tags: @Ведомости, колонка

К тому времени, когда я узнал, что книги Айн Рэнд так популярны отчасти из-за того, что её богатые поклонники и идеологические последователи, а среди них тоже многих богатых, покупают сотни тысяч экземпляров её книг и рассылают их по библиотекам и читательским клубам по всей Америке, я уже прочитал "Атлант расправляет плечи" и уже был разочарован. Идеи такой чистоты и важности как идея индивидуальной свободы не потеряли своего очарования и на страницах тяжеловесного и эклектичного тома, с его картонными персонажами и бесконечно затянутыми эпизодами, но и ничего, для взрослого читателя, не приобрели. В двенадцатилетнем возрасте книги Рэнд могли бы стать откровением - двенадцатилетние, по-моему опыту, не боятся больших объёмов - но уж в моём случае не стали.

Я пишу это, перечитывая рецензию Томаса Мэллона на две только что вышедшие биографии Рэнд. "Possessed", рецензия в New Yorker - не столько обсуждение двух книг о Рэнд, сколько эссе о "феномене Рэнд" - находится в платном доступе, но статья стоит пять долларов и стоит этих пяти долларов, честное слово. Серьёзные критики редко пишут о Рэнд, потому что её успех сродни успеху Толкиена и Хаббарда. Если она и мечтала стать "Стейнбеком для правых", ей это не удалось. При огромной популярности - бесспорная второсортность, при претензии на интеллектуальное доминирование - опора на ядро слепых поклонников, дискуссия с котороми невозможна. Где-то между Толкиеным, который никаких армий из своих поклонников не создавал и Хаббардом, который довёл эту идею до её буквального абсурда, создав движение "сайентологов", Рэнд старательно выращивала сначала кружок, потом целый мирок поклонников. Тоталитарность её либерализма одновременно цементировала мирок и отпугивала тех сторонников свободы, которые не были способны пожертвовать, ради чувства сопричастности, свободой собственной мысли.

Поскольку Рэнд сознательно или, возможно, интуитивно держалась перпендикулярно главной оси американской политики - её экономические взгляды были анафемой для демократов, её последовательный секуляризм отпугивал республиканцев - она не стала "знаменем" хоть сколько-нибудь серьёзного политического течения и, значит, предметом политических споров. Сейчас "ультра-правое" крыло республиканцев - те, кому страна кажется оккупированной сторонниками большого государства - пытается поднять Рэнд на щит. Может быть, именно это вызвало к жизни биографии и серьёзную критику. Хенрик Херцберг, редактор New Yorker, рекомендует рецензию на две биографии в New Republic. На этот раз доступ бесплатный, но результат на 5 долларов дешевле. Впрочем, и дешёвое эссе о культе Рэнд прекрасно - и этот критик берётся за её жизнь, и за её книги серьёзно. И называется остроумно - "Wealthcare".

Tags: либертарианцы

Хотел написать подробную рецензию на книгу Маши Гессен "Perfect Rigor: A Genius and the Mathematical Breakthrough of the Century," о Григории Перельмане и русской математике последних десятилетий - увидел на полке в Harvard Сoop , но подробная рецензия требует времени. Тут WSJ опубликовала небольшую авторскую выжимку из книги и я решил, что лучше написать коротко, чем не писать вовсе.

С одной стороны - хорошо, что о Перельмане написана книга, которая лежит на полках книг для куда более широкой аудитории, чем профессиональные математики. Тем более, что Маша Гессен пишет и ярко, и ясно, и гладко - к стыду своему, я не читал её книг по-русски (и даже не знаю, есть ли они). С другой - здесь невозможно без этой другой стороны - по сравнению с книгой, скажем, Сильвии Назар о Нэше, "The Beautiful Mind" - а Перельман, возможно, гений, заслуживающий не меньшей славы, чем Нэш - это как утлая лодочка по сравнению с гигантским крейсером. По уровню проникновения в материал, по глубине анализа обстоятельств жизни героя, по масштабу тех, кто работал с автором книги над объяснением математических подробностей читателю-неспециалисту, по объёму собранного и изученного материала.

Дело не просто в том, что у Назар ушло на книгу больше времени, чем у Гессен. Статья той же Назар о том же Перельмане, Manifold Destiny, для New Yorker - статья чрезвычайной важности, потому что это статья переломила ход дискуссии о приоритете Перельмана в сознании не только общественности, но и математического сообщества в целом - была написана за два месяца. И содержит больше информации - в том числе больше "инсайда" и лучше представляет жизнь математического сообщества и в России, и в мире, чем книга Гессен. Статья Назар, кстати, не только спасла Перельмана от яростной атаки на его приоритет другого великого математика второй половины XX века - Яу (да, Яу из многообразий Калаби-Яу), но помогла как минимум ещё одному русскому математику, столкнувшемуся с аналогичной проблемой. (Чтобы быть до конца справедливым, лучше прочесть ещё одну статью о Яу - в New York Times, а то у Назар Яу выходит совсем злодеем.)

А про книгу Маши Гессен - мне бы хотелось почитать рецензии и обсуждении. Mне кажется, что если бы Гессен проинтервьюировала больше людей и заглянула бы в их ответы глубже, картина могла бы сложиться по-другому. У каждого человека своя и часто довольно однозначная картина мира вокруг него - почему тот математик сделала то-то, почему этот факультет не нанял этого, почему та ушла из хорошего университета и т.п., но вот Сильвия Назар удивительно собирает разрозненные кусочки индивидуальных мнений в цельную картину. У Маши Гессен и портрет Перельмана и картина мира цельные - но куда более плоские, одномерные.

До идеала далеко, но путь по направлению к нему проделан большой. То, как книга написана и то, что она продаётся и обсуждается в мире - огромный успех, о котором подавляющее большинство авторов не могут и мечтать. Тем более, когда речь идёт о жанре - биография профессионального учёного + популярная социология и история науки, в котором я не знаю ни одного автора из России, который бы полноценно участовал в мировом литературном процессе. Тем более, когда речь идёт о столь трудном предмете, как математика. Тем более, когда время - десятилетия, о которых я, например, не перестаю думать ни на день.

UPD: В комментариях дали ссылку на другую мини-рецензию. Там не столько запись интересна, сколько комментарии - особенно тех людей, которые лично знают Перельмана и сами являются неслабыми, мягко говоря, профессиональными математиками.

Tags: @Ведомости

В связи с объявлением о Национальной премии по прикладной экономике у нас возникла небольшая дискуссия о том, что такое "прикладная научная работа". Один вариант - придать большой вес эмпирической направленности исследования, анализу данных, другой - сделать существенным, чтобы результатом работы стали рекомендации - что поменять и как что больше не делать при проведении экономической политики. Мне лично ближе, скорее, вторая позиция.

Вот, например, работы трёх молодых лидеров экономической науки. В моём понимании, шумные статьи Стивена Левитта - и про пенальти (вот в моём пересказе в SmartMoney), и про борцов сумо - совершенно эмпирические, но не имеющие, при этом, никакого отношения к "приложениям". Работы Эстер Дуфло - лежат где-то посередине, а работы Эрзо Латтмера - совершенно прикладные. Хотя и те, и другие, и третьи - очень высокого уровня, опубликованы в ведущих журналах, вдохновляют на подвиги целое поколение экономистов.

Впрочем, "прикладная статья" - не означает "эмпирическая". Дарон Асемоглу только что написал статью для Journal of Economic Perspectives - в этом журнале публикуются обзорные статьи с использованием минимального технического инструментария, чтобы все профессиональные экономисты могли знать о том, что происходит  в тех или иных областях экономической науки. Статья называется "Theory, General Equilibrium, Political Economy and Empirics in Development Economics". Пафос - в том, что слишком многие эмпирические экономисты в последнее время слишком сильно увлеклись микровопросами. Отлично, конечно, что мы теперь досконально знаем, что определяет поведение жителей бенгальских деревень и как раздача бесплатных тампонов влияет на успеваемость индийских девочек, но много ли можно выработать практических рекомендаций на основе таких исследований? Такая критика, конечно, раздаётся всегда и ото всюду, но Дарон, человек необъятной эрудиции и, наверное, самый разносторонний в мире экономист, предлагает вполне содержательные альтернативы - и на примере своих работ, и на чужих - того же Роберта Таунсенда.

UPD: Тем временем возникла такая идея: можете назвать три статьи, которые Вам кажутся образцом прикладной экономической науки? Только без тех, которые могут претендовать на премию.

Tags: @Ведомости, экономика

Я поддерживаю письмо Аузана, Гайдара, Гуриева, Илларионова, Радаева, Ясина и других экономистов о негативных последствиях новой редакции закона о торговле. Или, точнее, это они меня поддерживают - вот что было написанов в июльской колонке в "Ведомостях": "В случае торговых сетей предложение ограничивать их расширение выглядит особенно абсурдным: само существование торговых сетей вызвано «эффектом масштаба» — именно он позволяет им выигрывать у конкурентов с помощью более низких цен. "

Сначала я даже обиделся, что Вадим Новиков, прочтя про сети в моей колонке, побежал подписывать письмо "у начальства", но потом подумал, что, конечно, так нельзя - мир не вертится вокруг моих колонок и любой грамотный экономист, конечно, думает о тех же соображениях, что и я. Я же, когда писал колонку, не процитировал Вадима, который за два года несколько раз убеждал меня в необходимости борьбы с антимонопольным законодательством. Абстрактно - не убедил, в данном конкретном случае - вполне.

В данном случае первый успех уже достигнут - здравый смысл возобладал и новая версия в её антирыночной, антипотребительской редакции снята с обсуждения.

Tags: @Ведомости, экономика

Задача любой научной премии – не только создать стимулы бороться за неё, но и привлечь внимание к той области науки, в которой она вручается, а также задать ориентиры качества. Однако именно это и означает, что порядок присуждения премии должен быть и эффективным (то есть отбирать лучшее), и прозрачным (то есть должно быть понятно, как это лучшее отобрано).

Порядок присуждения Национальной премии по прикладной экономике, о которой было объявлено месяц, назад, имеет три основные характеристики, которые дают шанс на то, что она действительно станет выдающимся событием в российской экономической науке на долгие годы.

(1) Премия вручается за работы по «прикладной экономике» - с одной стороны, достаточно широко, чтобы включать, в число кандидатов и монографии, и публикации в ведущих реферируемых журналах. С другой – будет нетрудно объяснять общественности и даже исследователям, которые не специализируются в этой узкой области, о чём эта работа.

(2) Премия – существенного размера (1 500 000 рублей) и вручается за одну конкретную работу, то есть легко будет обсуждать, заслуживала эта конкретная работа приза или нет. Можно будет предъявлять конкретные претензии – посмотрите, вот эта работа важнее лауреата, а жюри этого не поняло.

(3) Премию вручает жюри из 5 человек – то есть совершенно точно и официально известно, кто отвечает за принятое решение. По идее, в жюри премии 2012 год все пять человек будут другими. Эта «кинофестивальная» схема (одна большая премия, узкое жюри, полная ротация) практически исключает возможность какого-то стратегического сговора, что, в свою очередь, очень важно для репутации премии.

Хотя я, как мог, участвовал в разработке положения о премии, не все мои предложения вошли в окончательный вариант. Например, я считал, что нужно разрешить кому угодно присылать свои работы и был готов делать «первичный отбор», но коллеги со мной не согласились (подавляющим, я бы сказал, большинством). В итоге правом номинирования обладают только члены Академического комитета (состоит из представителей ведущих вузов, центров, институтов) и каждый член АК может номинировать троих.

Срок – 30 ноября. Поскольку речь идёт об опубликованных работах, времени достаточно. Я уже выбрал две работы, которые я собираюсь номинировать, но одна возможность не заполнена. Пожалуйста, если кто-то считает, что он является автором работы, которая заслуживает номинации на Национальную премию по прикладной экономике (и она удовлетворяет формальным требованиям), присылайте её мне по электронной почте (ksonin на Gmail) и я, если буду считать, что она того стоит, номинирую её. Если кто-то хочет номинировать чужую работу, но не является членом АК, тоже можно присылать мне, но в этом случае - присылайте, вместе с работой, полный текст номинации - то есть объясните, почему Вы считаете эту конкретную работу достойной премии. Если удастся меня убедить, я её номинирую.

Tags: @Ведомости, научная жизнь в Москве

У меня нет сомнений, что мои читатели куда умнее меня. Неудивительно, что первое же обсуждение списка учёных-экономистов "для российского правительства" сразу выявило несколько «слабых мест».

(а) Я записал в российские экономисты (чтобы это не значило) Юрия Городниченко, Михаила Голосова и Олега Цывинского, граждан Украины и Белоруссии. Это ничего – они уроженцы России, когда она называлась СССР. Плохо не это – надо было бы записать и Валентина Зеленюка, работающего в Киеве.

(б) В список попал вымышленный персонаж – Александр Муравьев из ВШЭ. Это два разных Муравьева – Александр Муравьев из IZA/DIW и Игорь Муравьев, PhD Toulouse, работающий во ВШЭ. Оба они входят в список! Александр – в Финансовые рынки, Игорь – конкурентную политику.

(в) В список не попало несколько экономистов, которые должны были в нём быть. То, что я забыл Леонида Полищука (Политическая экономика) – непростительная оплошность, потому что он в 90-е годы был единственным российским экономистом, внесшим заметный, весомый интеллектуальный вклад в политэкономику и институциональную экономику. Андрей Симонов (Мичиган) – должен был быть в Финансовых рынках, а Виталия Тамбовцева (МГУ) можно включить в последнюю категорию.

Из МИЭФа ВШЭ в список не попало сразу несколько человек - Сергей Гельман (финансовые рынки), Владимир Соколов (макро), Карстен Шпренгер (Оценка последствий). Хотя должны были...

Из ЦЭМИ РАН и РЭШ не попали специалисты по энергетике (отчасти как раз потому, что у меня не было категории "Энергетика") С.Чернавский и О.Эйсмонт

Ещё смешнее, что я забыл Алексея Девятова (ЦЭФИР), Рубена Ениколопова (Оценка последствий) и Марию Петрову (Политическая экономика) из РЭШ при том, что Рубен как раз, возможно, самый подходящий кандидат на такую работу.

Наконец, встал вопрос о Викторе Черножукове (MIT) и Денисе Некипелове (Беркли). Участие экономистов такого уровня, как Виктор (в 35 лет он – постоянный профессор MIT, среди всего прочего), не могло бы не принести пользы – но, мне показалось, что его работы по, в сущности, теоретической статистике – не делают его автоматическим кандидатом.

Tags: Рейтинг экономистов

Peer review. Список российских экономистов, которые, на мой взгляд, могли бы в принципе участвовать в работе по оценке национальных программ борьбы с кризисом в рамках G20. В помощь российскому правительству - а то, в самом деле, как они собираются это делать? Читать материал на сайте Slon.ru

Если есть ещё кандидатуры (особенно с ссылками на домашние страницы, чтобы можно было посмотреть статьи) – я буду рад добавить в список.

Tags: Рейтинг экономистов