Ниже - речь Сергея Гуриева, ректора РЭШ, на выпускной церемонии. После напутствия выпускникам, он переходит к главной новости - созданию в РЭШ фонда целевого капитала, и к благодарностям тем, кто участвовал в первой стадии создания эндаумента.

Речи на выпускной церемонии в РЭШ традиционно содержательны - именно в них объявляются и четкие планы, и далекие мечты. Я прекрасно помню, как неправдоподобно звучали в 1998 году планы Гура Офера о создании штантных позиций, на которых будут работать нанятые на мировом рынке выпускники аспирантур. Тогда практически все экономические курсы читались заграничными профессорами. Что будут 6-летние (сейчас 8-летние) контракты с возможностью получения, по завершении, контракта пожизненного найма. Просто казалось фантастикой, просто было невозможно себе представить. А сейчас - 23 профессора.

Также и фонд целевого капитала - если сейчас удастся запустить механизм сбора пожертвований от выпускников - откроется новый простор. И сейчас у нас не бывает так, чтобы кто-то не учился в РЭШ, потому что не хватает денег - есть займы, есть стипендии. И все же с эндаументом будет по-другому. ( Вот речь Сергея. )

Tags: @Ведомости, РЭШ

Боюсь, что после этого поста меня больше не пригласят на «Эхо Москвы». Боюсь, потому что мне нравится «Эхо» - слушать полезно, выступать интересно. И всё же – нельзя делать толерантность единственным мерилом успеха. Журналисты могут быть профессиональными – они должны готовиться к интервью, знать, о чём идёт речь и, если гость начинает выдумывать, врать или бредить, быть готовыми к тому, чтобы это остановить. Сверив с тем, что было на самом деле. Задав уточняющий вопрос. Заставив придать каждому расплывчатому высказыванию смысл, а каждому обвинительному выпаду – такую форму, что можно будет потом проверить обвинение. Не верите, что бывает такие журналисты – посмотрите какую-нибудь запись покойного Тима Рассерта.

Я бы не стал об этом писать, потому, что, повторяю – вдруг больше не пригласят, но всё-таки есть какие-то пределы непрофессионализму. В этом интервью с Михаилом Хазиным ведущий что, просто чай разливал? Можно обвинять человека (Сергея Гуриева, ректора РЭШ) во вранье и ведущий не попытается уточнить и проверить? Можно придумать параллельный мир и ведущий не напомнит радиослушателям, что мы-то с ним находимся всё в том же настоящем?

Профессионализм журналиста

Говорить об экономической содержательности интервью невозможно: Хазин просто придумывает параллельную реальность – даже такие земные, в сущности, существа как премьер Путин, министр Кудрин и председатель ЦБ Игнатьев предстают в каком-то фантастическом свете. «Минфин хочет девальвировать рубль». Речь не только об экономике – собственно, Хазин максимально избегает экономических вопросов. Геополитика – это да. Но здесь то же самое – полёт фантазии и завороженный ведущий, наблюдающий за этим полётом. Вот Хазин называет Обаму «Бараком Хусейновичем». В принципе, отца Обамы звали Барак, так что нынешний президент, если звать его по имени-отчеству, «Барак Баракович». Но ведущий спокойно идёт дальше. И даёт гостю говорить про другого человека «врёт, врёт, врёт», даже не пытаясь уточнить, в чём врёт, и – когда гость ответит, проверить – врёт или не врёт. Проверка показала бы, что, конечно, Сергей Гуриев не врал в той передаче.

Прогнозы Гуриева и Хазина

Читайте. Вот запись октября 2008 года,дискуссия, прогнозы. Прогноз Сергея оказался слишком оптимистичным, но это был единственный прогноз, который был высказан в этой передаче. Хазин произнёс много фраз, но всё, что он говорит – и здесь, и на протяжении многих лет так противоречиво (да, доллар будет стоить 80 рублей, хотя сейчас он как раз всем нужен, но потом будет гиперинфляция доллара) и туманно, что, конечно, потом найдутся кусочки текста, который можно выдать за сбывшийся прогноз.

Да, там был момент когда Сергей растерялся. Ага, конечно, что должен говорить не то, что экономист, а нормальный человек, когда ему говорят, что инфляция в Америке не 4% процента, как считают уважаемые экономисты и независимые институты, а 11-12%? Скрывают, гады, правду от народа. Любой человек растеряется. Но журналист-то должен был быть готов: что, Алексей Воробьев взялся вести этот эфир, не зная какие организации как меряют инфляцию? Что, узнал после эфира и в следующем интервью с Хазиным уточнил цифры?

Хазин - экономист

Я не знаю, какой Хазин экономист. Научных работ у него нет, а в прикладных вопросах всё, в конце концов, меряется успехом. Зовут на радио, платят за выступления – значит, успешный экономист.

Гуриев – экономист

Научная репутация Сергея не зависит от того, что он говорит на «Эхе Москвы». Если у человека, составившего себе имя как автора учебника по биохимии, на операции умер больной, мы узнаем, что он не самый выдающийся хирург, но это никак не дисквалифицирует его как учёного. Читайте статьи Сергея,
смотрите на его цитируемость, и всё станет ясно.

Хазин и РЭШ

Хазин говорит, что РЭШ – «монетаристское гнездо». «Корпоративная этика монетаристов». Не знаю, что это значит. Просто бредит? Вообще, у нас тут обскурантизм возведён в абсолют – кое-то так просто гордится своим невежеством. У них там Мизес всё сказал. А у других – Маркс. А у Хазина – всё сказал сам Хазин, в основном. У него своя терминология – что, интересно, он называет «монетаризмом»? Похоже, экономическую науку.

Правда и Хазин

Но ещё до экономической науки. Вот что у Миши Хазина точно есть – я знаком с ним чуть больше 15 лет – так что это не фамильярность – есть проблемы с различением правды и неправды. Один пример: в последнее время он неоднократно утверждал, что учил меня в школе и водил в походы. Это недалеко от правды: он учил чему-то, кажется, ребят из параллельного класса и водил в поход одну девочку (и даже не одну ), которая мне нравилась. Но меня не учил и не водил. Немножко путает правду с неправдой.

Экономическая наука и кризис

Вот, скажите, если, например, упадёт мост через реку, вы о чём подумаете? Что построили плохо, что погоду не учли, что деньги украли, что стройматериалы не те использовали. Но вы не будете думать, что закон всемирного тяготения не сработал или Вафа, Некрасов и Мальдацена что-то не так в своих статьях написали? Экономическая наука от кризиса не пострадала. Ага, прикладники и те, кто занимается собственно экономической деятельностью, что-то не так сделали – не так регулировали, не так инвестировали, не так хеджировали. Как те инженеры, что мост построили и те бюрократы, что смету на строительство моста утвердили. То, что инженеры плохо учились, а у бюрократов были неправильные стимулы – не вина профессоров. Точно также и в экономике – не вина профессоров, что регуляторы плохо учились (а инвестирующая общественность не училась вовсе), а у менеджеров были неправильные стимулы. Надо было учиться лучше.

Обама и президент Марса Кто будет специальным гостем на следующей выпускной церемонии РЭШ? Президент Марса? В любом другом случае выпускники будут слегка разочарованы. Сегодняшняя церемония прошла – и сумбурно, и четко. Коллеги по РЭШ – и члены совета директоров, и профессора, похоже, отбивались от эсэмэсок: «Вас показывают по CNN… BBC… о, Вести-24…». РТР – это было неожиданно, разве они собирались показывать речь Обамы? Говорят, в Кремле опасались чудесной магии Обамы – вдруг, чужой президент заговорит российскую аудиторию так, как он заговорил поля Айовы и предместья Сент-Луиса. Читать дальше

Tags: РЭШ

Вполне возможно, что речь Барака Обамы на выпускной церемонии РЭШ окажется исторической. Но я хочу обратить внимание на другую речь - ректора Сергея Гуриева - не о глобальной безопасности, не о столетней истории отношений Америки и России и не о блестящих перспективах, которые открывает ХХI век для сегодняшних выпускников. Не исключено, что именно по ней будущие российские школьники и студенты будут учиться произносить речи (как американские школьники учатся на речах Линкольна, Кеннеди и Рейгана). Значительная часть речи Сергея была посвящена самому бытовому предмету - тому, как финансируется РЭШ. С сегодняшнего дня снимаются ограничения на пожертвования в Фонд целевого капитала (эндаумент) РЭШ. Ещё вчера пожертвования меньше миллиона долларов не принимались; сегодня - можно жертвовать сколько угодно мало. Надо было поблагодарить, по отдельности, всех, кто уже пожертвовал деньги - и частные лица, и компании. Большинство сидело в зале - самые разные люди, от руководителей крупных мировых фондов до глав госкорпорации, от людей, за которыми тянется шлейф журналистских расследований - как он тянулся за Рокфеллером, Карнеги, Меллоном - до тех, в чистоте чьих миллиардов не сомневаются самые придирчивые критики. Сохранять достоинство, благодаря за принесённые деньги, не спешить, объясняя очевидные, но важные принципы, заставить слушателей оторваться от ожидания Обамы и вникнуть в то, что происходит в истории РЭШ - невероятно трудно. Браво, Сергей!

Tags: @Ведомости, РЭШ

Моя колонка в The Moscow Times повторяет, как правило, соответствующую колонку в "Ведомостях", просто по-английски. По-другому было всего пару раз: Борис Ельцин умер в понедельник и я успел написать об этом для MT следующего дня. Сегодня тоже получилось расхождение. Колонка на английском называется "4 Reasons Why Obama Picked My University" и в ней коротко поясняется, почему Обама выступает именно в РЭШ.

А здесь - репортаж CNN из РЭШ, интервью со студентами.

Tags: @Ведомости

Правила игры: В ожидании Обамы Чего можно ожидать от первого приезда в Россию нового американского президента? Мне лично интересно, что он сможет сказать россиянам не как лидер национального государства США гражданам другой страны, а как житель планеты Земля — другим жителям. Позиции сторон по поводу «большой шахматной доски» хорошо известны. Нашей стране хочется быть главным международным приоритетом для Америки — ради этого мы готовы, раз уж не удалось взять привлекательностью, даже выглядеть опасными. Американцы никак не могут вписать нас в свой список приоритетов достаточно высоко — Китай и Япония важны по экономическим соображениям, потом еще Англия, Франция, Германия…  Далее

Tags: @Ведомости

Не знаю, кто прав там в Иране, кто виноват. Не знаю, правильно там посчитали голоса или нет. Я даже не знаю толком, кто там проамериканский, а кто - профранцузский, кто "ястреб", кто "реформатор" и в чью пользу какой исход. Но те, кто показывает по телевизору признания своих оппонентов во всевозможных преступлениях против страны - эти точно отвратительны. Собственно, наверное, все в нашей стране испытывают чувство отвращения. Потому что мы знаем, что нужно сделать с человеком, чтобы он говорил, какой он гад, скотина и предатель.

Tags: @Ведомости

Свежий The Economist  выдал целую серию статей в преддверии визита Обамы в Москву. Небольшая статья про несчастья ИКЕИ и Теленора выглядит адекватно, а заглавная статья, "Welcome to Moscow" - мрачно, если не зловеще. Тем, кто желает, Обаме добра не надо ожидать от визита ничего хорошего...

В Москве тоже ничего хорошего не ожидается, кажется. Вчера получил приглашение на вечеринку, организованную ФЭПом и "Русским журналом". На приглашении слоган: "Летняя перезагрузка - без Обам!" Глупость - ладно, что удивительного, но разве нельзя обойтись без хамства? Я сам, конечно, виноват, что получил такое приглашение - пришёл на круглый стол по кризису и международной безопасности, где было немало приличных людей.

Tags: @Ведомости

Эх, бывали времена, когда The Economist мог чуть ли не всерьез писать о правах авиапассажиров на тишину - права нарушались крикливыми младенцами. Экономическая содержательность позиции была невысокой, зато - какова была сила духа зашитников! The Economist защищал свободу, частное пространство от государства, от ''общественного интереса'' и от тех, на чьих знаменах написано ''общественный интерес''. Давно уже нет того The Economist: желание продаваться миллионными тиражами сдвинуло журнал к центру, тому самому ''медианному читателю'', который, как и его собрат ''медианный избиратель'' куда скептичнее относится к свободе, чем его более (более, чем медианный) богатые, красивые, талантливые, и т.п. граждане.

Только я не об этом хотел написать. Точнее, об этом феномене, но о другом персонаже. Фарид Закария, одинокий паладин современной медиа-интеллектуальности, написал ''Капиталистический манифест'' в ''большом'' Newsweek, с выносом на обложку, со смелым название ''Жадность - это то, что нужно''. Написал и... снабдил таким количеством оговорок, что это не манифест, а чёрте что. Маркс и Энгельс, если бы добавляли столько оговорок, не написали бы ничего интересного. Я было подумал - что вот Закария - пример очередного либертарианца, который боится защищать свободу от врагов свободы - его пыла-жара хватает только на борьбу с теми, кому свобода дорога (просто дорога не в точности таким образом, как ему). Вчитался - нет, Закария совершенно не либертарианец, если верить ему самому. Ладно, тогда упрекнём либертарианцев за то, что они не пишут манифестов...

Tags: @Ведомости

В конце 2008 был сделан дешёвый прогноз: во многих странах экономический кризис поменяет власть. Где демократия, на выборах, где демократии меньше - смена власти будет пожёстче. Так - вчера Гондурас, сегодня, считай, Аргентина.

Tags: @Ведомости

Правила игры: Риски Сечина Второй раз за две недели приходится защищать вице-премьера Игоря Сечина. Во-первых, он правильно сказал, что России не нужны соглашения о разделе продукции (хотя привел неправильную причину). Во-вторых, не исключено, что обвинения в том, что долгосрочное соглашение с Китаем невыгодно для нашей страны, беспочвенны. Далее Эта статья в блогах [?] akteon

Колонка не так интересна, как критика akteon, который считает, что я совершенно неправ. В чём-то разбирается куда лучше меня, а в чём-то - куда хуже. Так что разбирайтесь сами.

Интересно, что спор продолжается уже много, много лет. Вот моя колонка в "Ведомостях" 19 ноября 2003 года - только что арестован Ходорковский, а вот - письмо, полученное в ответ от сотрудника лондонской нефтяной компании.

Tags: @Ведомости

В четверг читал лекции - куда только не занесет профессора РЭШ преподавательская судьба - в зале заседаний коллегии министерства финансов. Лекция, первая из трех, по политической экономике. Граждане-потребители, предпочтения, политческая система, экономическая политика и институты. Политическая экономика - такой синтетический курс, что популярные лекции читать трудно. Заметку в SmartMoney на базе политэкономической статьи написать легко, а лекцию, в которой бы основа была бы научной, а выводы - содержательными и интересными, трудно. Скажем, про аукционы - больше всего популярных и квалификационно-повышательных курсов я читал как раз про теорию и практику аукционов - понятно, как рассказать базовые понятия и подход. А в разговоре про политику, пусть и в экономическом разговоре, каждое слово вызывает столько ассоциаций, каждое упрощение - столько неудовлетворения, каждое позитивное утверждение - столько несогласия... При том, что упрощения, которые делаются - предполагается, например, что экономическая политика, которая выбирается одномерна, что у каждого субъекта есть ''идеальная точка'' - ничуть не более сильные, чем мы обычно делаем, когда обсуждаем физические вопросы. Скажем, отвечая на вопрос ''За сколько времени машина доедет до Петербурга, если будет ехать со скоростью 60 км/ч?'' - мы спокойно предполагаем, что машина - материальная точка, а скорость все время постоянна. Ладно, в следующий раз будет разговор про эмпирические исследования.

В зале заседаний коллегии по стенам, замыкая полный круг, висят портреты всех российских министров финансов. Портрет оппозиционного Касьянова, предыдущего министра, несколько удивляет. Но ещё больше удивляет наличие портрета действующего министра. Заседать в комнате со своим портретом на стене... Если бы я был министром финансов, я бы заготовил портрет и место на стене, но не стал бы его вешать. Вывешивание портрета и фотографирование около него стало бы первым проблеском налаживающейся жизни в первые минуты после отставки.

Tags: @Ведомости, Мой маршрут, РЭШ

Тут некоторые не поверили сообщению о выступлении Обамы на нашем выпускном 7 июля в моём ЖЖ. Ну не знаю, как можно было не поверить. Вот  Белый дом потверждает (см. краткое обьявление ниже.) Вот проректор РЭШ Алексей Ситников, ключевое звено в организации этого визита, подтверждает.

А сообщение ИТАР-ТАСС об этом, надо сказать, откровенно хамское по отношению к РЭШ. Читайте сами. Что, они в информагентстве, правда не  знают, что РЭШ - лучший экономический вуз в стране по любому мыслимому рейтингу? И по мнению любого мыслимого эксперта? Что лучшая экономическая программа в Восточной Европе?  Они в экономическом информагентстве никогда не слышали это название?  Наверное, им обидно узнавать новости на две недели позже, чем они есть в блогах.  Лень было написать е-мейл и получить подтверждение.

THE WHITE HOUSE

Office of the Press Secretary
___________________________________________________________________________
For Immediate Release June 25, 2009

PRESS BRIEFING
BY PRESS SECRETARY ROBERT GIBBS

James S. Brady Press Briefing Room

MR. GIBBS:

Just one quick announcement. During his upcoming trip to Russia, on July 7, the President will give a speech at the commencement of the New Economic School in Moscow. The speech will be an opportunity for President Obama to discuss areas of mutual interest between the United States and Russia such as nonproliferation, global security, and economic growth. So that's one aspect of the upcoming trip.

Tags: @Ведомости, РЭШ

Записал в прошлую пятницу в Копенгагене на конференции CEPR "Economic Policy in the Modern Welfare State", просто так.

Для кого конференция, а для меня - как летняя школа, на которых, десять лет назад, я узнал очень много. Большинство работ - эмпирические исследования реакции рынков на изменения налоговых ставок. Впрочем, ''эмпирические исследования'' в этом вопросе всегда требуют серьезной теоретической работы. Просто реакция даже на простое изменение одной ставки одного налога очень сложна.

Допустим, ставка (даже одна ''ступенька'' ставки) выросла. Работник может снизить число часов, которое он работает, потому что теперь за час работы он получает меньше, а может сменить работу, потому что в другой фирме или отрасли стандартный рабочий день короче (или необлагаемые налогом компенсации выше). А возможно, он станет работать больше, потому что из-за того, что для его супруга ставка налога тоже изменилась, общий доход семьи снизился. Реакция работника будет зависить от разных параметров (одинокая мать, например, не сможет с такой же легкостью снизить число рабочих часов, как одиночка без ребенка) и от исследователей, анализирующих данные, требуется найти параметры, которые позволяют идентифицировать группы работников, для которых можно делать какие-то содержательные выводы. Но на уровне одного работника настоящие теоретические проблемы еще не возникают; другое дело, когда фирмы действуют (устанавливают зарплаты и компенсации), принимая во внимание изменения ставки налога. Тогда даже одинаковые действия одинаковых фирм приводят к большому количеству разного рода возможных эмпирических закономерностей, что крайне затрудняет выделение и проверку гипотез с помощью статистического анализа данных.

Я сам выступаю с чисто теоретической работы - теорией реформ, ''Dynamics and Stability of Coalitions, Constitutions, and Clubs'' завтра. А все остальное время учусь и конспектирую для себя. Но не только для себя: мне кажется, все эти работы - золотая жила для российских магистров и аспирантов: взять методологию и повторить какой-то конкретный подсчет с российскими (возможно, региональными или городскими) данными, правильно поставить сходства/различия в контекст современных исследований - и готова диссертация, которая будет намного лучше 99% того, что сейчас защищается. Вот два "ключевых" доклада - лучшие молодые прикладные эконометристы в мире - из первого дня.

Рэй Чатти о проблеме идентификации при оценке эластичности работы к зарплате. Оценки микроэконометристов дают краткосросрочную реакцию на небольшие изменения для разных групп населения. Если есть издержки смены работы, маленькие изменения не видны.

Оценки, которые хотелось бы получить: (а) долгосрочной эластичности часов работы к зарплате после налогов и (б) оценки эластичности вокруг налоговых ''ступенек'' . В этой работе в модели все сотрудники внутри фирмы работают одинаковое число часов и есть издержки поиска работы. В равновесии фирмы выбирают часы работы (в оптимальных контрактах для сотрудников).

Предсказания: Во-первых, чем больше изменения в ставке, тем выше наблюдаемая эластичность. Во-вторых, если налоговые изменения касаются большего числа работников, наблюдаемая эластичность выше. В-третьих, в отраслях, где поиск работы стоит дороже, эластичность выше.

База по датским рабочим, 1983-2007, все индивидуальные данные. 3 ступеньки; разные базы для всех. Интересно выглядят графики реакций разных групп на ''ступеньку'', доказательство того, что реакция существенная. Как различить реакцию на рынке труда от манипуляций с налогами (и изменениями в соотношениях зарплаты/нематериальной компенсации)? При разных способах учета реакция оказывается слегка разной, но статистически значимой.

Томас Пикетти c работой про оптимальное налогообложение капитала. Теория: налог на капитал должен быть 0%. Практика: приносит большие доходы. В ЕС - 9,4% ВВП; из всей (средневзвешенной) нагрузки в 40,2% ВВП (потребление - 11,1%, труд - 19,7%). Есть экономисты, выступающие за снижение подоходных налогов, но никто всерьез не выступает за смещение всех налогов в сторону труда и потребления.

Почему? Как выглядит в теории положительная оптимальная ставка налога на капитал? Есть разные объяснения, Пикетти собирается говорить о втором. (Первое - ''временная несовместимость''. 0% - это долгосрочный оптимум, а в краткосрочной перспективе налог на труд, конечно, вносит больше искажений. Но что такое долгосрочная перспектива, когда речь идет о капитале?)

Второе - ''Жизненный цикл''. В стандартных динамических моделях, на которых, как правило, базируется практический анализ, сбережения и наследство - одно и то же (не для индивида, конечно, а как механизм передачи распределения доходов от поколения к поколению). Данные о том, как это на самом деле, крайне разноречивы: Модильяни в 80-е оценивал вклад наследства в сбережения индивидов в США в 20%, а Котликофф-Саммерс - в 80%.

Пикетти пытается найти разницу во французских (исключительно хороших, с 1790 года) данных. Моделирует и подсчитывает эволюцию доли наследства с 1900 до 2050. За сто пятьдесят лет выглядит как U. Это три U, которые не так просто различить: (а) национального богатства/доходам, (б) смертность (за вычетом войн) - начинает расти - в симуляциях, понятно - после первого десятилетия XXI века; (в) разницы между доходами предыдущего и следующего поколений. В этой ситуации (роль наследства велика и не снижается, а растет и будет расти), вопрос об оптимальности 0% на капитал будет стоять (политически) все острее и острее.

Tags: @Ведомости, мой маршрут

Когда премьер Путин сказал о том, что Россия не ставит себе первоочередной задачей вступление в ВТО, я не смог найти подходящих слов. А вот Сергей Гуриев и Олег Цывинский в колонке из серии Ratio Economica нашли. Они смогли оценить слова премьера  и решение президента - не поправлять  озвучившего неправильную позицию премьера - по достоинству.

Я  бы сам что написал? Что любому политику и горько, и страшно видеть как власть утекает из рук и мало ли чего он наговорит, чтобы у власти удержаться. Что Путин - крайне везучий политик, которому до последнего времени и не приходилось по-настоящему бороться за власть и который не привык по-настоящему отвечать за свои слова. Короче, у меня как-то не хватило бы запаса позитива, что ли, чтобы обсуждать экономическую сущность этих слов. Поэтому я и не стал тогда писать.

А Сергей и Олег обстоятельно и спокойно пишут о том, что "невступление России в ВТО — это огромная и трагическая ошибка." В который раз повторяя, что ВТО - это площадка, на которой торгуют все крупные экономики мира. И в первый раз обращая  внимание на то, что репутация нашей страны и её правительства - это актив, который нельзя расходовать просто так. 

Tags: @Ведомости, ratio economica

Правила игры: О чем молчит Китай На встрече лидеров России, Бразилии, Индии и Китая китайский лидер говорил как всегда мало. Одна из крупнейших (должна стать второй к концу года) экономик мира еще не привыкла к мировому лидерству: ни осознания своей ответственности в качестве глобального игрока (как Китай собирается участвовать в выравнивании мировых дисбалансов?), ни предложений помощи развитию других стран (зачем Китаю большая роль в МВФ?) пока не слышно.  Отчасти Китай молчит по привычке, отчасти — потому что неуверенно вступает на незнакомую дорогу. Далее Эта статья в блогах [?] av-rybin, wolf-gr

Tags: @Ведомости, Китай, колонка

Игорь Сечин сегодня сказал совершенно правильную вещь по совершенно неправильной причине. Он сказал, что России больше не нужны соглашения о разделе продукции, потому что у нас есть все нужные технологии. Неправда - технологии мы (в том числе и "Роснефть") постоянно заимствуем и будем ещё долго заимствовать - и это отлично. А вот если бы Сечин читал мои колонки (этой колонке уже почти три года), то он бы знал, почему России не нужны СРП. Потому что Россия - не Верхняя Вольта.

Tags: @Ведомости

Институциональные экономисты собрались в этом году в Беркли. Ежегодная конференция International Society for New Institutional Economics - очень интересное событие, потому что там традиционно перемешаны не только экономисты и политологии (это большая редкость для научной конференции), но и исследователи без ассоциирования со специальными ''школами'' экономической науки (таких в последние 60 лет в мире - подавляющее большинство) с представителями школы институционалистов в самом традиционном смысле (Коуз - бог, а Уильямсон - пророк его :)). Соответственно, уровень работ варьируется больше, чем, скажем на NASM ES или AEA - от фронтов науки до интересной, но откровенно маргинальной тематики (вот программа, там же и статьи.)

Я участвовал в этой конференции с 2000 по 2007 год, а в этот раз не поехал. Но РЭШ представлена - и не просто так. У Екатерины Журавской, которая возглавляет все разумные рейтинги российских экономистов-исследователей, сразу три работы! (Стольким же числом работ представлена ВШЭ и это все из России.) Насколько я понимаю, участвуют так же и ее соавторы - Мария Петрова, Рубен Ениколопов, Ирина Денисова. Смотрите программу - там много интересных работ.

Было бы здорово, если бы Катю выдвинули - в этот или в следующий раз, в руководство Ассоциации. Тогда за несколько лет она прошла бы путь от второго вице-президента (этот пост выбирается) до избранного президента (это автоматическое продвижение) и тогда Москва получит право на проведение ежегодной конференции ISNIE - она по правилам проводится на родине (хотя не обязательно в родном институте) избранного президента. Разве не супер было бы?

Кстати, никто из присутствующих не хочет написать репортаж? Вот репортажи за 2003 - это Дневник-экономиста-до-ЖЖ, искать по словам "Ежегодный праздник институтов" и "Жизнь экономиста в отеле Геллерт", 2006 - о Норте, о Гельбахе-Кифере; 2007 - статья в SmartMoney с интервью Норта и пост про наших.

Tags: @Ведомости, институционалисты, научная жизнь в Москве, рейтинг экономистов

Хорошая статья Егора Гайдара во вчерашних  "Ведомостях". Я начала не хотел комментировать её - потому что там не написано ничего, чего я бы не писал в своих колонках в течение последнего года. А потом всё-таки подумал, что речь идёт о мнении людей несопоставимого масштаба - Егор Гайдар на протяжении последнего пятнадцати лет был (и остаётся) основной интеллектуальной силой, на которую опирается российское политическое руководство - что Ельцина, что Путина -в области экономики. 

В прошлом году из фигур такого уровня Гайдар был первым (из уровня ниже - многие были раньше) кто указал на очевидную уязвимость российской экономики и что особенно важно, неподготовленность нынешней модели государственного управления. (Он в пух и прах разбил Андрея Илларионов в полемике годичной давности и, как выяснилось, был абсолютно прав.) Сейчас Гайдар пишет о пути, который будет выбирать российская власть после Путина.  То, что про это пишут многие, не слышно. Но Гайдара услышат - потому что Гайдара слушают не потому,  что любят. А потому, что он часто оказывается прав.

Tags: @Ведомости

Президент Медведев встречается сегодня с лидерами Б, И и К в Екатеринбурге. Когда-то аналитики GoldmanSachs  гениально создали аббревиатуру BRIC, связав вместе страны, у которых либо не было, либо давно нет практически ничего общего. Что, они, интересно, собираются обсуждать? Каким образом они собираются конкурировать за стремительно сокращающиеся инвестиции?

Китаю, конечно, и хочется, и колется обсуждать новые резервные валюты - как раз потому, что неизвестно, что ему делать со старой. В течение многих лет ослабляя юань для того, чтобы удешевить и, таким образом, нарастить экспорт и привлечь иностранные инвестиции, Китай накопил 2 триллиона долларовых активов. Что теперь, продавать, обесценивая собственные запасы и подрывая и без того снижающийся экспорт? Внутренний спрос Китая - основная надежда многих экономистов (особенно тех, кто знает, что выход из всех послевоенных рецессий двигался ростом доли экспорта; а сейчас-то кризис мировой - у всех же не может вырасти доля экспорта) - до сих пор остаётся, вообще-то, надеждой. Не сказать, впрочем, чтобы китайцев не предупреждали насчёт того,  что последовательное ослабление собственной валюты - обоюдоострое оружие...

Повышение роли стран Б, Р, И и К в МВФ (сейчас эти страны, производящие примерно 15% мирового ВВП, имеют примерно 10% голосов) обсуждать с одной стороны неинтересно, а с другой - странно. МВФ, по существу, просто устроен: кто сколько даёт денег, у того столько и прав ими распоряжаться. Будут давать больше денег - будет и больше роль. Другое дело, что ни в одной из стран Б, Р, И и К нет ни понимания, ни желания использовать своё влияние в МВФ для развития других, более бедных стран. Во всех странах Б, Р, И и К взгляд на МФВ - взгляд со стороны "клиентов", а не со стороны "патронов". Гордости от того, что мы вот теперь в помощи МВФ не нуждаемся, много (хотя, к слову, что у нас, или у китайцев, или у индийцев есть экономисты, способные делать аналитику такого же качества? пока не близко) и это хорошо. Но вот, на секундочку - представьте, что Россия (или Китай) получили право распоряжаться всеми средствами МВФ - что, у нас есть содержательные соображения, что надо делать?

И ещё: интересно - каково разговаривать с лидерами Китая и Индии? Ведь каждая из этих стран - как весь европейский (включая США) мир, мы же для Китая - как, не знаю, Польша для России - маленькая страна среди многих маленьких стран, чуть больше большинства остальных. Впрочем, это, наверное, отдельная тема.

Tags: @Ведомости