Измена Конституции
30.11.2004, №220 (1260)

На следующей неделе будет очередная годовщина принятия российской Конституции. Несмотря на то что она верой и правдой служила нам всем 11 лет, ее пора менять. Не потому, что она плохая, — наоборот, я уверен, что предлагаемые изменения сделают ее значительно хуже со всех точек зрения. А потому, что плохая действующая конституция лучше хорошей бездействующей.

Эксперты и комментаторы неоднократно указывали, какие именно положения Конституции России и решения Конституционного суда, которые не могут быть в соответствии с Конституцией пересмотрены, нарушаются предложенными президентом и принимаемыми сейчас Госдумой поправками. Статьи 73 (про полноту власти субъектов Федерации вне пределов совместного ведения), статьи 83 и 84 (содержащие исчерпывающий список кадровых полномочий президента). Про назначение мэров и роспуск региональных парламентов и говорить не приходится — это противоречит половине статей Конституции и слову “федерация” в названии нашей страны. При этом я не считаю, что пакет региональных реформ заведомо незаконен. Он будет таким, если парламент примет его, не внеся изменений в Конституцию. Правильной процедурой принятия новых законов было бы настоящее изменение Основного закона. Если большинство граждан России хочет, чтобы наша страна перестала быть федерацией, — что ж, в этом еще нет ничего недемократического. Если есть сомнения по поводу желания россиян жить в унитарном государстве и иметь дело с назначенными мэрами — можно провести референдум по поводу внесения соответствующих поправок в Конституцию. Если нет сомнений — тем более хорошо было бы провести такой референдум. Для уверенности.

Есть такое мнение, что референдум, как и выборы, — очень затратное дело. Это и правда, и неправда. С одной стороны, проведение такого мероприятия обходится дорого. С другой стороны, решения, принимаемые руководством страны, которое утрачивает обратную связь с гражданами, нередко обходятся гораздо дороже. Жители, к примеру, Калифорнии и многих других штатов США десятки раз в год участвуют в референдумах, которые напрямую определяют законы и проекты. На эти референдумы — они проводятся и на уровне штатов, и на уровне маленьких городков — выносятся самые разные вопросы (это помимо выборов). Каждый житель может прийти и проголосовать. Зато политикам меньше приходится гадать о том, какова она, воля народа?

Но вернемся к российской Конституции. Конечно, странно было бы прочесть в ней слова “свобода слова предоставляется электронным средствам массовой информации в рамках, определенных соответствующими государственными органами”. Во всех мировых рейтингах конституций мы сразу опустимся на последнее место. С другой стороны, не будет никакого когнитивного диссонанса — вот написано, что есть рамки, а вот они рамки. Или “финансирование оппозиционных политических движений запрещается, кроме как в обстоятельствах, определяемых соответствующим государственным органом”. Прямо и честно. Выгода состоит в том, что россиянам не придется держать в голове две конституции — одну, которая написана на бумаге, и ту, по которой мы живем. А иначе получается как в заголовке этой колонки — имеется-то в виду изменение конституции, ничего особенного, а для краткости написано “измена”.