 |
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) ksonin | |
|
|
|
|
|
|
|
У РЭШ хорошие новости. Два наших бывших выпускника, выпускника аспирантуры Гарварда 2008 года и - оба - одни из наиболее перспективных политэкономистов в мире, Маша Петрова и Рубен Ениколопов приняли наши предложения и со следующего сентября станут профессорами РЭШ. Я искренне считаю, что в этом году мы уже - а рынок ещё не закрылся! - обставили большинство вузов в мире при найме новых профессоров. Маша и Рубен - ученики Бейтса, Шепсли, Алезины и Шлейфера, каждый из которых является ведущим специалистом в мире в своей области. Бейтс - в политологии развития, Шепсли - в теории политических институтов, Алезина внёс вклад чуть ли не вовсе поднаправления современной политэкономики, а диапазон Шлейфера - от корпоративных финансов до поведенческой экономики - накрывает политэкономику как небольшую область. И у Маши, и у Рубена уже есть полноценные реферируемые публикации и известность в научном мире (особенно у Маши, работу которой оценил популярный блог Marginal Revolution). Кстати, ещё не прибыв на эти берега, Маша и Рубен, совместно с Екатериной Журавской, написали статью про связь между тем, как российские избиратели голосовали в 1999 году и доступом к каналу НТВ. Есть связь - вот пересказ статьи, написанный Катей и будущим профессором Ениколоповым, для журнала New Times. Tags: рынок экономистов
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: ruben_e |
Date: Январь, 18, 2008 06:29 (UTC) |
| (ссылка) |
Re: мдя...
|
Я, конечно, не знаю, в какой области Вы работаете, но, по всей видимости, не в экономике, так как иначе Вы бы знали, что подавляющее большинство всех университетов мира нанимает профессоров экономики непосредственно после PhD. В этом смысле РЭШ ничуть не хуже Гарварда, Стэнфорда и пр.
А если у Вас есть обоснованные претензии к нашему анализу, то мы их с удовольствием выслушаем и попытаемся учесть. Статья находится в процессе написание и мы можем постараться учесть любые разумные замечания.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Для больших факультетов со сложившимся преподавательским составом обычное делать - набирать в те области, в которых не хватает профессоров. Но мы маленький и молодой факультет и не можем упускать возможность нанять столь хороших кандидатов. Аналогия с футболом как раз здесь не очень, по-моему: наша задача (в плане исследований) - не "командная".
В Европе, собственно, можно по пальцем пересчитать все факультеты, которые сильны не то что во всех, а хотя бы в нескольких областях экономической науки. Лондонская школа экономики, UCL, Tilburg - всё?! У Тулузы, Боккони, Стокгольмской школы экономики, Помпеу Фабра, Оксфорда - у всех есть ярко выраженные области, в которых они специализируются. В РЭШ, похоже, как раз "политическая экономика".
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
в то время как Гусинский поддерживал оппозицию всего спектра, отдавая предпочтение либеральному «Яблоку».
На словах, да. На деле - кто финансировал "Ворошиловский стрелок" Говорухина? НТВ очень жестко продвигало ОВР, политические заявления Лужкова и Примакова (а вовсе не Явлинского!) были в каждом выпуске новостей, как сейчас Медведев на Первом канале. Постоянное повторение фамилий олигархов с ударением на национальность - это тоже за Явлинского?
Вывод тривиален - беспардонная агитация и пропаганда, не важно, властью или олигархическими СМИ, может изменить предпочтения избирателей на определенный процент. А что, мы раньше не знали?
Вот только "наличие негосударственного НТВ создавало политический плюрализм и позволяло представлять альтернативные точки зрения" - это, мягко говоря, преувеличение. Мы все прекрасно понимаем, что столкнулись не точки зрения, а интересы различных групп, и никакой содержательной дискуссии в обществе не было. Было соревнование геббельсовских пропагандистских рупоров - по законам, завещанным Геббельсом, побеждает тот, чъя ложь наглее и чудовищнее. Заслуженная победа досталась Сергею Доренко. Он был вне конкуренции.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Может мы не совсем точно выразились, приравняв Гусинского и НТВ. В работе мы основываемся не на собственных воспоминаниях, а на данных мониторинга, который проводил European Institute for the Media. Они свидетельствуют о том, что НТВ больше поддерживало практически все серьезные оппозиционные партии. А кого и почему поддерживал лично Гусинский это, действительно, другой вопрос.
То, что пропаганда может изменить исход голосования мы раньше не знали, хотя, безусловно, догадывались :) Но на какой именно процент мы точно не знали. В этом вопросе размер эффекта не менее важен, чем сам факт его наличия.
Я, честно сказать, не совсем понял утверждение про разницу между "точками зрения" и "интересами различных групп". По-моему это примерно одно и то же. Я, в принципе, не очень понимаю, что имеется ввиду под "объективным" освещением событий. По-моему (сугубо личному) мнению работа СМИ вообще никогда не бывает "объективной". Она всегда отражает интересы каких-то групп (владельцев, партийных бонз, зрителей, слушателей и т.п.). Поэтому проблема не в том, что какой-то определенный канал или газета отражают чьи-то интересы - от этого никуда нельзя деться. Проблема, когда практически все СМИ отражают только одну точку зрения. Поэтому НТВ играет роль "хорошого" канала только на фоне ОРТ и РТР - просто потому, что давало возможность представить другую точку зрения. Если бы все каналы стали бы как НТВ, то было бы ничуть не лучше.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
Назад Вперёд 
