From: duboff	Date: Апрель, 29, 2008 10:53 (UTC)		(ссылка)

Думаю, для Садовничего все-таки важнее образовательная, а не научная функция. Но правда по образованию экономфак МГУ может быть еще хуже, но тут его труднее поймать, потому что студенты по традиции там действительно сильнее чем должны быть (исходя из уровня образования).

	From: ksonin	Date: Апрель, 30, 2008 09:07 (UTC)		(ссылка)

Офф-топ: Я написал, в тот же день, комментарий к Вашему посту про нашу статью про нефтяные национализации, но что-то он не появился. Я написал об этом Илье, е-мейл которого у меня был, но и он не ответил...

From: (Anonymous)	Date: Апрель, 29, 2008 11:15 (UTC)		(ссылка)

Константин, вы же экономист. Должны понимать, что МГУ - это громадная иерархическая структура. Я бы не стал искать заведомую неправду в словах Садовничего - тут же налицо проблема нехватки информации у принципала. Вы бы лучше ему этот пост отправили - тем более, что в некотором отношении нечужой вам человек - преподаватель с мехмата.

А по поводу "вместе взятых" - Тамбовцев, Шаститко, Крючкова - очень неплохие аналитики, которых можно поставить в один ряд с названными вами исследователями (которые, кстати, наверняка согласятся с этим). С другой стороны - спасибо и на том, что фамилия Сонин в перечне не упоминается, хотя, скорее всего, подразумевается. )))

	From: ksonin	Date: Апрель, 29, 2008 14:40 (UTC)		(ссылка)

Я уже не первый раз пишу, каждый раз когда речь заходит об экономфаке МГУ, что с огромным уважением отношусь и к В.Л.Тамбовцеву (мы его цитируем и в нашей статье про ресурсную экономику, и в других работах), и к Андрею, и к Полине Крючковой.

Не подразумевается.

	From: vetser	Date: Май, 4, 2008 05:14 (UTC)		(ссылка)

="Вы бы лучше ему этот пост отправили - тем более, что в некотором отношении нечужой вам человек - преподаватель с мехмата."=
=
Постараюсь исправить эту недоработку Константина и доведу это интересное обсуждение до Садовничего (критику со стороны известных людей необходимо знать.:))
Дело в том, что уже месяц работаю его советником по развитию общественных связей.

From: (Anonymous)	Date: Апрель, 29, 2008 11:32 (UTC)		(ссылка)

Константин, к вопросу об экономическом образовании - как Вы относитесь к пассажу, высказанному Станиславом Воскресенским (замминистра экономразвития, между прочим) в последнем "Эксперте":
http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/17/interview_voskresenskiy/ "...У нас есть серьезная проблема, в том числе в экономике, — это состояние экономической науки. Во многом эта наука представлена сегодня людьми, которые работали в правительстве в девяностых годах, они высокопрофессиональны, я отношусь к ним с большим уважением и с большим интересом знакомлюсь с их мнениями по всем вопросам экономической политики. Но беда их в том, что они работали в очень сложный период для страны, когда денег не было, инфляция была сотни процентов и так далее. Все это накладывает определенный отпечаток на суждения, и я бы сказал, что мейнстрим у нас сегодня крайне консервативен.
При этом, к сожалению, к другим точкам зрения либо внимательно не прислушиваются, либо они вообще никак не институционализированы. Тогда как, например, в Америке есть кейнсианцы, есть монетаристы, есть теории, выросшие из этих школ, есть обсуждение — какие инструменты работают, какие нет. Это очень важно, когда подобные дискуссии идут не во власти, а на интеллектуальном уровне. В России же сегодня экономическая наука, по большому счету, заточена на идеи девяностых годов. А кроме этого есть только советская экономическая школа, представителей которой не принимают всерьез в силу их возраста, я не хочу никого обидеть.
Мне кажется, что государство сейчас должно уделить большое внимание тому, чтобы у нас появилась экономика как наука. Чтобы люди проводили исследования, защищали диссертации, становились Нобелевскими лауреатами, предлагали какие-то новые теории.
А сейчас по любому поводу мнение наших ученых, как правило, сводится к тому, что лучше ничего не делать, потому что самое главное — это макроэкономическая стабильность. А все, кто оппонирует этому, выглядят как бы непрофессионалами. Потому что любая другая точка зрения сегодня не институционализирована.
Между тем с человеком, который помнит, что такое гиперинфляция и нулевые золотовалютные резервы, просто невозможно обсуждать экономику прорывного типа. Для них идея снижения их любимого НДС означает крах мировоззрения. А это мировоззрение, между прочим, подкрепляется авторитетом уважаемых и высокопрофессиональных структур, таких как Высшая школа экономики, Институт рыночной экономики переходного периода, Всемирный банк, МВФ и так далее.
Но конкуренции идей сегодня нет, как нет и национальной экономической школы. А она непременно должна быть."
Извините за длинную цитату, но на мой взгляд, она достойна о(б)суждения экономическим сообществом.
С ув., Алексей Саватюгин

From: zt	Date: Апрель, 29, 2008 12:21 (UTC)		(ссылка)

>>> а мой взгляд, она достойна о(б)суждения экономическим сообществом. >>>
Я, конечно, не очень сообщество, и позиция Воскресенского очень уж лукава и в части "появилась наука", и в части "нас все игнорируют (все же "экономика прорывного типа" в исполнении МЭРТ выглядит уж очень похоже на пятилетнюю программу социально-экономического развития Демократической Республики Кокэйн), но нельзя отказать ему в некоторой правоте: критика известной идеи Дворковича со стороны Вашего ведомства велась в основном с позиции "куда вы, дураки, лезете, мы уже обо всем договорились, что тут с вами-то обсуждать, где надо уже обсуждено, вас не спросила". А ответы А.Л.Кудрина, так уж и быть, вы все увидите в программе Познера, следите за нами на голубых экранах.

	From: mi_b	Date: Апрель, 29, 2008 12:20 (UTC)		(ссылка)

казалось бы, читателям Ведомостей научные успехи сотрудноков должны быть менее интересны, чем перспективы трудоустройства выпускников. возможно, на этом фронте и можно так померить, чтобы экономфак был неплохим - по какой-нибудь статистике о топ-менеджменте больших компаний?

	From: ksonin	Date: Апрель, 29, 2008 14:37 (UTC)		(ссылка)

Можно, конечно, и даже очевидно, что их выпускники - лучшие. Качество выпускников любого вуза зависит (возможно, намного) больше от качества набранных студентов, чем от качества преподавания. Я специально написал об этом целую колонку недавно (http://ksonin.livejournal.com/150096.html). Но это не означает, что нет плохих или хороших вузов. Просто уровень измерить легко (это ты предлагаешь), а добавленную стоимость - трудно. А, между прочим, каждого отдельного индивида, думающего куда поступать, интересует только добавленная стоимость (уровень-то у него задан :)).

И читателям "Ведомостей", даже средним, не нужно говорить, что МГУ даёт сильных выпускников - любой вуз с репутацией лучшего вуза такой огромной и талантливой страны как наша привлечёт лучших выпускников школ. Чего об этом говорить? А вот о том, как сделать так, чтобы в нём была высокая добавленная стоимость - трудно, но интересно.

Edited at 2008-04-29 14:46 (UTC)

	From: _joshua_bolton	Date: Апрель, 29, 2008 12:46 (UTC)		(ссылка)

А господин Садовничий давно всем говорит такую неправду. Не знаю, как сейчас, но раньше он повторял мантру про то, что МГУ лучший университет мира, уступающий только Сорбонне. Раньше я тоже думал, что либо у человека что-то не в порядке с информацией (ректор не понимает, что реально представляет его университет, что ужасно), либо он все прекрасно понимает и это такая патриотическая бравада, чтобы мотивировать абитуриентов и студентов, дать им какой-то дополнительный стимул, чувство гордости что ли ... Сейчас я думаю, что он, к сожалению, просто неадекватен, и принимать всерьез то, что он говорит, не следует.

From: (Anonymous)	Date: Апрель, 29, 2008 14:49 (UTC)		(ссылка)
экономфак МГУ

гнать взашей надо декана г-на Колесова. Хотя бы на пенсию...

	From: ksonin	Date: Апрель, 29, 2008 14:53 (UTC)		(ссылка)
	Re: экономфак МГУ

Не уверен. Посмотрите на Московскую школу экономики МГУ - её только что создали с нуля и это в точности то же самое, что экономфак (и даже хуже, потому что Тамбовцева, Шаститко и Крючковой там нет).

Edited at 2008-04-29 14:53 (UTC)

	From: ella_p	Date: Апрель, 29, 2008 15:12 (UTC)		(ссылка)

Угу. Я делала доклад на семинаре в МГУ и была просто потрясена сочетанием высокого уровня студентов и их полной оторванностью от всего, про что вообще современная наука. Я пришла с некоторым трепетом делать доклад по реальным научным результатам, примерно такой же, как сделала недавно на конфе в Чикаго. В результате рассказывала с нуля - примерно, начиная с того, кто такой Поланьи. Сидят умные дети, очень хорошо разбирающиеся в реальной российской жизни, задают умные вопросы - но это вопросы людей, которые вообще не читают современной научной литературы. Никак и никакой. Нигде мне так не смотрели в рот - видно, что нормальный среднезападный уровень научного разговора об экономике для них совершенно недостижимая высота. В ВШЭ - тоже на студенческом семинаре - доклад на два уровня выше не вызвал и трети того энтузиазма. Меня там раскритиковали (справедливо), ткнули носом в непрочесанные источники - все как надо. Но было четко видно, что для ВШЭ приход рядового исследователя вроде меня совершенно рядовое событие - они таких и круче пачками видят. А в МГУ - ни одного критического вопроса, только "а вот еще про это расскажите". Голод на информацию, как в позднесоветское время.

Зато вход по пропускам, и человека с видеокамерой, приглашенного мной, не впустили.

	From: ksonin	Date: Апрель, 29, 2008 15:17 (UTC)		(ссылка)

Всё правильно. (Единственное - во ВШЭ Вы, похоже, были на сильном семинаре.)

From: sasha_br	Date: Апрель, 29, 2008 16:33 (UTC)		(ссылка)

И что смешней всего,
Хотя он отрицает,
Но что вокруг чего,
Мне кажется, он знает.
Но точно также знает,
Что будет на мели,
как только он признает
Вращение Земли.

Я думаю, что это очень точно описывает механизм появления именно такого интервью Садовничего.

From: (Anonymous)	Date: Апрель, 29, 2008 17:53 (UTC)		(ссылка)
Стратификация студентов экономического факультета МГ

Ваше заявление об уровне студентов эконома МГУ выглядит очень оптимистично. Там действительно есть умные и трудолюбивые студенты (из провинции), но таких не более 10%. На противоположном полюсе находятся студенты выходцы из различных кавказских и закавказских республик, которые даже квадратные уравнения решать не умеют, но при этом учатся все на бюджетных местах. А те 80%, что межу ними это среднестатистические московские мажоры, которые в универ приезжают только с одной целью - потусить с корешами. Уровень интеллекта данной категории студентов сильно варьируется, но объединяет их всех полное отсутствие интереса к учёбе (зачем им учиться? у них и так всё есть, главное только корки получить, а там уж папочка устроит куда-нибудь).
В результате практически все курсы на экономе читаются в "адаптированом" варианте, нужно же 90% студентов хотя бы 3 поставить. Приличных преподавателей наказывают за двойки: выставил однажды препод по тер.веру более 100 двоек за экзамен, который сдавали 180 студентов, больше этот преподаватель тер.вер не ведёт.
Другой проблемой эконома являются преподаватели-старпёры, которых, видимо, забыли уволить в начале 90х. Ничего кроме марксизма-ленинизма они не знают и преподавать хотят только его, вот и появляются в учебном плане таинственные курсы-аббревиатуры ТАРС, ТТП, ССЭК (Теоретический Анализ Рыночных Систем; Теория Трансформационных Процессов; Современные Системы Экономики)
P.S. В начале первого курса меня очень поразила фраза И.А. Кострикина о том, что на каждом курсе эконома есть люди, у которых проблемы со сложением дробей. На 3 курсе этот бесспорный статистический факт уже не казался столь пугающим, так как я понял, что у некоторых преподавателей эконома та же проблема.

	From: hroniki_paisano	Date: Апрель, 29, 2008 18:34 (UTC)		(ссылка)
	Re: Стратификация студентов экономического факультета

это у вас какие-то слишком мрачные впечатления. наверняка учебная часть настроение испортила. хехе.
ваще-то 50% студентов ЭФ живут в общаге, так что "умных провинциалов" всяко побольше 10%.
среди "иностранцев" самый улет это не кавказцы, а сербы-корейцы-вьетнамцы. правда, у них просто проблема с русский языка.
ну и мажоров не 80%, даже в самых мажорных группах. чиста мажоров примерно 25-35%, причем половина довольно умная, хотя и не делает ни хрена, проявляя свои способности только когда грозит пересдача.
ТТП в исполнении Бузгалина по меньшей мере весело. ну и в принципе довольно толково, если он не забывает программу проапдейтить. она у него по отношению к текущему моменту с некоторым лагом идет.

	From: hroniki_paisano	Date: Апрель, 29, 2008 18:13 (UTC)		(ссылка)

а хыхде Садовничий говорит, что он считал публикации? большинство рейтингов для андеградов, а уж особенно по таким видам спорта, как экономика/право/менеджмент, составляются на основе зарплат выпускников. авторитет преподов как ученых в них входит с весом 10%. просто в США так получается, что как ни считай, сверху Гарвард-MIT-Чикаго и иже с ними.
да, на ЭФ МГУ самые лучшие андеграды в основном за счет того, что большинство талантливых школьников хочет учиться в МГУ. кроме того, "непубликующиеся" профессора ЭФ достаточно умные люди и опытные преподы, чтобы хорошо отчитать бакалаверский курс. в результате чего и не самые блестящие быкалавры ЭФ МГУ очень неплохо смотрятся в лучших магистратурах и на лучших пхд-программах мира, если они как-нить туда попадают.
система стимулов на ЭФ, как и во всем МГУ, устроена очень специфически. профессорам за профессорский труд платят смешные деньги. в результате они живут на репетиторство и халтурку в индастри. многие работают в индастри на полную ставку. на науку у них банально не остается времени. но раз уж они приходят вести семинары и читать лекции, то это только потому, что им это дело нравится. а если человеку что-то нравится, он это в результате научается делать очень хорошо. не говоря уже о репетиторской практике.
та же ситуация на юрфаке.
поэтому бакалавриат МГУ будет еще очень долго крут весьма вопреки скромным научным заслугам преподов.
ЗЫ кстати, Тамбовцев и Шаститко просто ужасные лекторы, а Тамбовцев вдобавок еще и читает какую-то ерунду только ради часов. так что +1 к автору камента о том, что МШЭ повезло, что их там нет.

From: (Anonymous)	Date: Апрель, 29, 2008 18:25 (UTC)		(ссылка)

Во-первых, речь в посте идет не о преподавательских достоинствах, тем более, что слушать Тамбовцева в маленькой аудитории - одно удовольствие. Во-вторых, я бы не сказал, что Тамбовцев читает ерунду - по крайней мере, курсы "Право и экономическая теория", "Институциональное проектирование" в магистратуре очень содержательны. А если уж говорить про уровень владения предметом - в данном случае институциональной экономикой и вопросами экономической политики, то я знаю мало людей на факультете такого хорошего уровня.

From: amik	Date: Апрель, 29, 2008 18:42 (UTC)		(ссылка)

Костя, там в МГУ вообще какой-то беспредел. Например, оплата труда моей мамы, которая доцент филфака с конца прошлого года падает в абсолютном выражении. Причем ее официальная зарплата просто смешная, но были надбавки, а теперь они исчезли, и она стала получать почта в 2 (!) раза меньше на руки. Я понимаю, что это очень частный случай, но я боюсь, что он не единственный. Посмотри на истории с соцфаком, бардак с новым зданием и библиотекой, какой-то странный мухлеж с жилым комплексом Шуваловский и т.д. А много ты знаешь сильных людей, которые остались на мехмате? Я понимаю, что у тебя тут дискуссия на тему рейтинга экономфака, но по-моему там просто управленческие проблемы, а рейтинг он и не может быть сильным.

Глядя через глаза моей мамы на филфак, кажется, что там проблемы и с программой обучения (оторванность от реальности и т.д.), особенно в гуманитарной сфере - на мехмате не так просто ее испортить.

А что касается найма на работу, то тут на все так однозначно. Во-первых, из российских он в среднем не самый плохой + он самый большой, т.е. много выпускников, т.е. есть фактор "семейственности"

Извини, если не в тему, только вот с мамой по телефону поговорил...

	From: ksonin	Date: Апрель, 29, 2008 19:58 (UTC)		(ссылка)

Почему же не в тему... Вполне в тему.

From: amik	Date: Апрель, 29, 2008 19:07 (UTC)		(ссылка)

А потом чего ты ожидал. Он там работает 15 (?) лет ректором. Понятно, что самый лчуший это университет, и проблем там нет

From: (Anonymous)	Date: Апрель, 29, 2008 19:43 (UTC)		(ссылка)

Ну прально люди говорят. Одно дело - хороший преподаватель, другое - хорошой ученый. И если К.Сонин лекции читает как тормоз, а Е.Журавская говорит на суржике русского с английским, то пусть они хоть 100 раз прокричат - У нас публикации есть! - вопросы преподавания это не изменит.

From: (Anonymous)	Date: Апрель, 29, 2008 20:08 (UTC)		(ссылка)

Уважаемый, такие вещи писать в принципе неэтично, а делать это анонимно - хамство и ничего более.

From: (Anonymous)	Date: Апрель, 30, 2008 03:03 (UTC)		(ссылка)

МГУ, РЭА и другие вузы - это еще профессорская мафия по сдеранию денег с региональных вузов. Регистрации, справки, диссертации, подпись под готовой рецензией, аттестации, гранты, публикации ВАК - это их наука.
Если брать зависимость российских вузов от структуры МГУ и минобразования - то она действительно направляющая в коррумпированности всей высшей школы.
Приезжал несколько раз один из проректоров МГУ, сидит он на этой должности исходя из вышеописанных функций. Водка, рестораны с принимающей стороны и речь, гладя со стороны, точно не проректора лучшего вуза в мире.

	From: ksonin	Date: Апрель, 30, 2008 09:04 (UTC)		(ссылка)

Мне понятны Ваши чувства, но содержательный разговор про коррупцию может быть только с именами и датами. Если Вы знаете случай, что член диссертационного совета взял взятку, напишите мне - это стоит публичного обсуждения.

	From: alicebrown	Date: Апрель, 30, 2008 06:15 (UTC)		(ссылка)

Я думаю, что говорить о хорошем экономическом образовании в России бессмысленно именно потому, что науки такой, как экономика в России нет. Ее не было и в СССР, вместо нее был идеологический ужас. Пока я не вижу особенных изменений в этой части, если не считать судорожные выступления отдельных господ экономистов, таких Глазьев и Илларионов. Я не случайно поставила их рядом, это просто две стороны одной и той же медали под названием "советское экономическое образование". Я чрезвычайно скептически отношусь ко всем экономистам с советскими и российскими дипломами, включая и себя. Тем более, если человек учился на экономфаке МГУ и не только там, но и на других экономфаках других университетов. Простите, Константин, но я не верю, что этот бывший заповедник для номенклатурных детей (как впрочем и другие подобные заповедники в т.ч. и в моей alma mater) может так быстро измениться. Может быть, лет через 15-20 будут в России хорошие экономисты, но не сейчас и не с таким подходом к образованию в части экономики и финансов. И уж точно не экономфак МГУ будет выпускать таких специалистов.

	From: ksonin	Date: Апрель, 30, 2008 09:02 (UTC)		(ссылка)

То же самое двадцать лет назад можно было бы сказать и про испанские университеты, а вот, глядишь, раз - внимание политиков, честолюбие руководства университетов, желание публики учиться новому - и в Помпеу Фабра - один из лучших факультетов Европы, в католической бизнес школе Наварры (!) - сильнейшие европейские исследователи и т.п.

	From: zraz	Date: Апрель, 30, 2008 06:55 (UTC)		(ссылка)

Закончил бакалавриат в 2004 ЭФ МГУ. Проблем конечно там очень, но какого-то интеллектуального превосходства выпускников ВШЭ перед собой я не чувствовал никогда.
Правда к сожалению ЭФ является слишком инертной структурой и думаю, что за 4 года там наврядли произошли сильные изменения к лучшему (зато как-то умудрились рассориться с Айвазяном, что он там к сожалению больше не преподает). С наукой там действительно никак и это факт, к сожалению людей которых бы интересовала наука я на своем курсе знаю очень мало (слишком мало). А вот с образованием - учитывая курсы по выбору его качество можно сильно варьировать, я предпочел максимизировать математику и не жалею.
А у вас, Константит, по-моему за альма-матер ничего особо не болит (хоть вы и утверждаете обратное). Болело бы вы бы что-нибудь более полезное делали, чем выливать регулярные ушаты дерьма на эконом смакуя процесс, пошли бы там курс какой-нибудь прочли что-ли.

From: (Anonymous)	Date: Апрель, 30, 2008 08:05 (UTC)		(ссылка)

Я думаю, профессор Сонин с удовольствием прочтет какой-нибудь спецкурс в МГУ, если его пригласят. Правда факультет, в бюджете которого не прописано приглашение, к примеру, зарубежных профессоров или поддержку участия сотрудников в научных конференциях, сделает это не завтра и не послезавтра. Однако, после близкой уже, дай бог, смены руководства может все потихонечку повернется к лучшему.

	From: samtaburetkin	Date: Апрель, 30, 2008 17:53 (UTC)		(ссылка)
	коробок для масштаба

к разговору об эндаументах:
у Гарварда, наиболее многочисленно представленнго своими выпускниками среди профессоров РЭШ -- 35 миллиардов. Из государственных самый богатый, если верить Википедии -- Мичиган (surprise, surprise) с 7 млрд (если это не делится на всю систему), он же быстрее всех растущий. Мои родные UNC и Миссури имеют примерно 2.2 млрд и 0.9 млрд, соответственно. Самый большой вклад в UNC, который собсно и перевалил планку в 2 млрд, дал владельцу био-фарма-статистико-консалтинговой компании "Квантиль" (да вздрогнет Анатольев) ни много ни мало имя на School of Public Health, которая по отдельным показателям (в т.ч. по биостатистике, выпускником которой этот скромный миллиардер является) лучшая в Штатах.

Из расчета пять старушек -- рубль один мильон -- один профессор, Садовничий рассчитывает нанять сто профессоров. Или двадцать отличных профессоров. Как раз можно, скажем, четверть мехмата назад вернуть.

	From: ksonin	Date: Апрель, 30, 2008 18:40 (UTC)		(ссылка)
	Re: коробок для масштаба

Да блин. Чтобы привозить по Окунькову в год, столько не требуется.

	From: oldwine	Date: Апрель, 30, 2008 20:16 (UTC)		(ссылка)
	Критерии оценки

Неоднозначная оценка. В чем не уступает? Пусть Садовничий придумает свою систему рейтинга. Стоимость освоенных бюджетных средств. Производительность труда преподавателей по отношению к их зарплате. Высота ГЗ. Площадь территории университета. Скоро и по количеству предполагаемых студентов (около 100 тысяч) МГУ выйдет в лидеры. Наверное в такой шкале МГУ, действительно, выйдет на первое место. А то какие-то там Шанхайские рейтинги, по которым МГУ из года в год скатывается вниз. Но следует отметить, что капитализация университета может быть хорошей стартовой позицией для следующего менеджера МГУ.

	From: umbaua	Date: Май, 1, 2008 04:43 (UTC)		(ссылка)

я бы выделили рекрутинг и research как основное отличие бизнес-образования на Запада и в СНГ.

причем если тема с research неоднозначна, т.к. большинство research на Западе на весьма сомнительные темы, то именно рекрутинг является основным параметром который определяет престижность школы для поступающих. Именно рекрутинг, как ни крути, является основным приоритетом для руководства бизнес-школ.

я никоим образом не хотел преуменьшить значение ресерчей, ведь всё таки лучшие из них и продолжают толкать экономическую науку вперед, а немало из них носит весьма прикладной характер :)

P.S. это я больше про MBA, про PhD не особенно в курсе :)

	From: hroniki_paisano	Date: Май, 1, 2008 05:09 (UTC)		(ссылка)

при этом интересно, что на career office и его деятельность школы тратят на порядок меньше, чем на прокорм профессоров и их прихоти. такой вот парадокс.

	From: vetser	Date: Май, 4, 2008 04:48 (UTC)		(ссылка)
	Смелость Сонина

= «Потому что из ста тысяч читателей "Ведомостей" две тысячи покрутят пальцем у виска, читая слова ректора МГУ об уровне экономических факультетов в нем…»=
=
Однако, какой же Вы самоуверенный: беретесь так смело оценивать мнения читателей Ведомостей. Лучше полюбопытствуйте, сколько молодых людей ежегодно стремится поступить в МГУ.

	From: jolaz	Date: Май, 4, 2008 05:23 (UTC)		(ссылка)
	Re: Смелость Сонина

Ну, смотрите. Если Вам покажут кадры из Азии или Африки, где тысячи людей будут стоять в очередях за гуманитурной помощью, Вы же не станете утверждать, что гуманитарная помощь - самая лучшая еда на свете?
Сколько лекций Вы на экономфаке посетили? Со сколькими студентами говорили? Публикации скольких профессоров Вы читали?

	From: vetser	Date: Май, 4, 2008 04:58 (UTC)		(ссылка)
	Необходима КОМПЛЕКСНАЯ оценка работы университетов

= «В сегодняшнем интервью "Ведомостям" ректор МГУ Садовничий говорит о том, что бизнес-школы и экономические факультеты МГУ не уступают лучшим лондонским и европейским. Вот что он имеет в виду? Все мыслимые способы измерить научную производительность ученых, работающих в этих школах - публикации, цитируемость, конференции, семинары и т.п. - показывают, что МГУ в целом в области экономики уступает и отдельным факультетам ВШЭ, СПбГУ и даже отдельным людям в РЭШ и ВШЭ …»=
=
Вообще то, при всей важности научных публикаций преподавателей главное назначение любого университета – хорошо учить студентов. А качество образовательного процесса оценивается КОМПЛЕКСНО. Здесь помимо количества и качества публикаций преподавателей должны учитываться еще и победы студентов в международных состязаниях; востребованность выпускников на рынке труда; количество почетных профессоров университета из числа очень известных мировому преподавательскому сообществу (не каждый известный профессор согласится стать почетным профессором заведомо плохого университета); количество преподавателей университета, приглашенных в другие университеты в качестве почетных профессоров (профессора далеко не любого университета пригласят). И если подойти к МГУ именно комплексно, то картина будет не столь печальная, как Вы нарисовали. Но и до совершенства ему, конечно, далеко.

	From: jolaz	Date: Май, 4, 2008 05:33 (UTC)		(ссылка)
	Re: Необходима КОМПЛЕКСНАЯ оценка работы университетов

Во-первых, речь шла только об экономическом факультете и других экономических школах. Во-вторых, в предложенных Вами критериях заложена та проблема, о которой профессор Сонин, уже писал - как различить вклад университета и начальный уровень подготовки студентов? Например, в школе моего друга не было экономики, но он стал призером Всероссийской олимпиады по экономике. Какой здесь вклад школы? Какие международные соревнования, в которых учатсвуют студенты, Вы имеете в виду? Я не знаю ни одного, которое было бы связано с экономикой. Кто из Нобелевских лауреатов по экономике стал почетным профессором МГУ, кто из профессоров МГУ стал почетным профессоров какого-либо другого университета? Да, бесспорно у МГУ есть бренд, его знают во всем мире, его имя приходит первым на ум большинству западных профессоров, когда говорят об образовании в России. Но это не повод заниматься проеданием этого бренда, по-другому я текущие процессы в Московском университете назвать не могу.