 |
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) ksonin | |
|
|
|
|
|
|
|
Хорошо наблюдать мерзость со стороны. Я-то что - меня попросили написать отзыв, поскольку кандидатская диссертация - по экономической теории, и я пришел выступить, потому что из отзывов обычно зачитывают только замечания, а мне хотелось объяснить членам советов, большинство из которых не разбирается в современной теории в чем, собственно, состоит вклад соискателя. Но дело в том, что ни меня, ни обоих официальных оппонентов, ни авторов остальных четырех отзывов, ни тех, кто выступил с комментариями - то есть никого из тех, кто прочитал работу целиком, никто не слушал. Два члена совета, как я понял, прочли автореферат... Вот что удивительно. Руководство Высшей школы экономики прилагает огромные усилия и расходует немалые деньги, чтобы в вузе велись современные научные исследования. С большим трудом нанимают на международном рынке молодых профессоров, привозят на конференции прошлых и будущих Нобелевских лауреатов, освобождают, с немалым скрипом, исследователей от учебной нагрузки... Потому что хочется иметь современный исследовательский университет. А диссертационному совету всё нипочем – первая диссертация по теории за последние годы, в которой использовались самые современные методы экономической науки, с треском провалена. Читать, повторяю, из членов совета никто диссертацию, похоже, не стал, а оппонентам и авторам отзывов они не поверили. А репутация вуза – да кого она, честно говоря, волнует! Когда члены совета ничего не читают, всё фактически решает председательствующий, указывая как голосовать. Рустем Махмутович Нуреев, автор сотен публикаций, среди которых нет ни одной самостоятельной научной работы, кажется. Или я чего-то не разглядел? Один из успешных «переводчиков» - из тех экономистов старой школы, которые в новую эпоху оказались авторами десятков учебников, так мало отличающихся от заграничных оригиналов… Три года ездивший на студенческую летнюю школу по микроэкономике Лондонской школы экономики, три года получавший «неуд» за завершавший школу экзамен – и он же автор нескольких учебников по этому предмету... А бывает так, что и заграничный оригинал читать нет времени – и учебник «Экономика развития» оказывается пересказом учебника по макроэкономике. Так студенты и закончат вуз, думая, что это нормально – слушать одно и то же под двумя названиями. Но главное в жизни не это – хочется быть не просто автором тридцати учебников по институциональной экономике (в принципе, неплохо было бы самому что-то свое на эту тему написать, да некогда), а хочется быть единственным автором. А какие-то выскочки пишут что-то там и оказываются намного популярнее (потому что лучше). На ректора своего вуза нападать страшно, а на аспиранта – чего уж тут, ату! И кого волнует, что это лучшая диссертация по теории в этом совете за последние годы? Что там репутация вуза, если собственная не заботит... UPD: Алексей Савватеев, один из официальных оппонентов на защите, написал отчёт о происходившем в своём ЖЖ.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А вы кто в этой истории? Тот аспирант? Если да, то немного странно, что именно Вы решаете что есть лучшая работа.
Аппеляция к личности председателя совета - это запрещенный аргумент в споре.
Я бы хотел видеть в этом посте четкие факты и фамилии, чтобы я просто мог знать, что с таким-то человек не стоит иметь дело, если он подлец, а не ученый.
Если Вы чувствуете и уверены, что Вы правы, то делу надо давать широкую огласку, дойдите до журналистов. Особо можно вспомнить про политику нынешнего президента, который критикует современный уровень образования. В конце концов, стоит не наезжать на ректора, а просто поговорить с ректором, что если дело получит широкую огласку, то это плохо повлияет на репутацию ВУЗа.
Разместите широко текст диссертации, оплатите рабчее время известного и авторитетного в России ученого, чтобы он написал отзыв на диссертацию.
А так, я вижу более emotio чем ratio
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Именно поэтому все стремятся получить PhD, потому что степень кандидата экономических наук настолько деградировала. Правда, в Вышке, насколько я понимаю, все зависит от кафедры - например, на кафедре макроэкономического анализа исследований значительно больше.
Что касается Нуреева - о да, его гениальные учебники я читал, это не просто перевод, а перевод с ошибками. Почему то во всем мире принята одна классификация благ по эластичности их спроса по доходу - а у Рустема Махмудовича, своя, особенная, "русский путь " и т.д. Мало того, что до недавнего времени он читал на 1 курсе МИЭФ микроэкономику - правда, почему-то студенты воспринимали из них только расссказы про его поездки в Монголию. Я, правда, с ним не сталкивался - у меня этот предмет читал Максим Никитин.
Надо признать, что и Вышке в некоторых сферах немало совка, немало закостенелости и нежелания изменений.
Кстати, довольно интересный вопрос состоит в том, как снизить влияние старшей группы профессоров (в его негативных аспектах, разумеется), если у них высокий авторитет (из серии "создали университет" и т.д.). В РЭШ, насколько я понимаю, такой проблемы не стоит - ведь академики Макаров и Полтерович назначаются лекторами каких-либо курсов на общих основаниях, не так ли? И уж точно не переписывают чужие учебники))
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
dekabrist2015 makes a very good point: "Кстати, довольно интересный вопрос состоит в том, как снизить влияние старшей группы профессоров (в его негативных аспектах, разумеется), если у них высокий авторитет (из серии "создали университет" и т.д.)."
Помню лет 12 назад я общался с профессорами экономики американцами, которых только что наняли в Humboldt University в Берлине. Дело было сразу после объединения Германии, и министерство образования стояло перед дилеммой: с одной стороны нужно было как можно быстрее ибавиться от "специалистов" в области марксизма, а с другой - сделать это, не нарушая котрактные обязательства по отношению к гос. служащим (на преподов гос университетов в Восточной Германии сразу распространились все бенефиты типичные для преподов в Западной Германии). Немецкие бюрократы сразу рассекли трудность этой задачи и начали с того, что во главе многих общестововедческих факультетов поставили людей с Ph.D. из Штатов и заподогерманских профессоров c publication records in U.S. and British Journals (надо заметить что даже в самой Западной Германии многие общественные науки не очень то продвинуты были в то время).
Так вот это вновь-нанятое руководство Гумбольдта смогло за три года почти полностью избавиться от марксисткого балласта в проф-пред. составе и заменить его новыми кадрами со степенями из Западной Европы и США. Очень помог закон о люстрациях и всяческие buyout schemes, которые правительство разработало для восточно-германских служащих. Очень поучительный case study, кстати говоря. Хочу на эту тему как нибудь статью написать. Может когда очередная революция в России случится этот опыт пригодился бы.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
Назад Вперёд 
