From: ugfx	Date: Апрель, 16, 2009 10:55 (UTC)		(ссылка)

Ну, тут ещё потерялся вариант L, быстро упасть и там остаться на долго :)

From: skuby	Date: Апрель, 16, 2009 11:02 (UTC)		(ссылка)

Как в Японии последние 20 лет? Надеюсь, что в отличие от японского, нашему потреблению есть куда расти. ;)

	From: ugfx	Date: Апрель, 16, 2009 12:14 (UTC)		(ссылка)

Ну... у японцев тоже было куда расти, они просто стали копить, причем копить остервенело и продолжают это делать даже сейчас не смотря на падение доходов)))

From: (Anonymous)	Date: Апрель, 17, 2009 09:02 (UTC)		(ссылка)
Путь самурая...

Ну дык и у нас прямо,
как в Японии.

Задвигаем цены на недвижимость
(и всякие индексы)
выше некуда...

Не даём падать(за счёт бюджета и фондов)
ТУДА ЖЕ свои ДЕНЬГИ ВЛОЖЕНЫ...

Удивлённо смотрим,
как ничего не могущее
купить население(включая дерипасок),
остервенело копит на макароны
(или оплату набранных долгов)...

Инвестирование-однако...

С уважением Интех

From: skuby	Date: Апрель, 16, 2009 10:55 (UTC)		(ссылка)
Смена правительства

Насколько я понимаю, Правительство должно меняться вместе с Премьером. Значит ли это, что нас ждет не только смена Правительства, но и Президента?

	From: empedocl	Date: Апрель, 16, 2009 10:59 (UTC)		(ссылка)
	Уточняющий прогноз

Я думаю, что до смены правительства выбросят балласт - уволят начальников РЖД, Газпрома, ВТБ и прочих монстров.
Если не поможет, тогда да - последуют кадровые назначения в белом доме

	From: ksonin	Date: Апрель, 16, 2009 13:43 (UTC)		(ссылка)
	Re: Уточняющий прогноз

А мне почему-то кажется, что они как раз крепче сидят, чем люди на политических постах.

	From: empedocl	Date: Апрель, 16, 2009 14:10 (UTC)		(ссылка)
	Re: Уточняющий прогноз

Почему это?

	From: mi_b	Date: Апрель, 16, 2009 11:23 (UTC)		(ссылка)

в отличие от текушей цены нефти или акции, прогноз формы рецессии никакой самоисполняющейся природы не имеет и поэтому интересам банка служить не может. это даже если предположить, что инвестбанку лучше V, чем U в траэктории ВВП, что само по себе неочевидно. это даже если предположить, что прибыли инвестбанка зависят от странного агрегата ВВП, а не от оборота рынков

	From: ksonin	Date: Апрель, 16, 2009 13:45 (UTC)		(ссылка)

Не имеет, а некоторая заинтересованность есть. Им надо, кроме прочего, привозить в Россию инвесторов, а инвесторы никогда не хотят слушать ничего (во всяком случае, я других не встречал), кроме разговоров про рост. Начальная точка их не интересует.

	From: mi_b	Date: Апрель, 16, 2009 15:21 (UTC)		(ссылка)

вообще-то U от V отличается, в нижней точке, как раз наличием так называемой "стабильности". Ты уверен, что инвесторы про стабильность ничего слышать не хотят? ;)

	From: ksonin	Date: Апрель, 16, 2009 16:04 (UTC)		(ссылка)

Я нередко разговариваю с инвесторами, в том числе и с советами директоров multinationals. Их интересует только рост :)

Edited at 2009-04-16 16:04 (UTC)

	From: yozhig	Date: Апрель, 16, 2009 21:30 (UTC)		(ссылка)

это примерно как у инвестбанкиров выше, так что никакого видимого противоречия действительно нет :)

	From: osmar92	Date: Апрель, 16, 2009 11:36 (UTC)		(ссылка)

Как бы это V не оказалось частью W.

	From: ksonin	Date: Апрель, 16, 2009 13:47 (UTC)		(ссылка)

У меня всё то же просто рассуждение, что несколько месяцев назад. Хуже, чем в 1998, не будет (почему бы вдруг?). А если падать такими темпами, то вот он уже, уровень 1998-го года в промышленности.

	From: osmar92	Date: Апрель, 16, 2009 14:23 (UTC)		(ссылка)

Есть , безусловно, высокая вероятность в том, что вы говорите. С точки зрения динамики, то обычно экспоненциальный подъем, обычно сопровождается экспоненциальным падением, потом отскок и долгая консолидация. На фазе отскока- редко бывает V фигура. Должен быть ретест низа, подтверждающий остановку падения. Это работает во многих сферах.

	From: bowin	Date: Апрель, 16, 2009 18:59 (UTC)		(ссылка)

хуже, чем в 1998 г, может быть по двум причинам:

1. реальный сектор:
в 99 г. начался восстановительный рост, были избыточные резервы (советские мощности, люди) + было много пустых ниш - сейчас ниши в основном заполнены, т.е. бизнес не имеет очевидных решений, куда именно расти, и за счет чего

2. финансовый сектор:
в 98 г. глобальная экономика была при деньгах - и могла профинансировать местный рост
+ не было такой большой корпоративной задолженности банкам, из-за чего летом нас ждет вторая волна

	From: ksonin	Date: Апрель, 16, 2009 19:04 (UTC)		(ссылка)

1. Так если промышленное производство упадёт до уровня 1998 года, то избыточное мощности (мощности, попросту, середины 2008) будут огромными - большими, чем в 1998 году. Люди сейчас намного лучше.

2. Я не говорю, что с уровня 1998 года начнётся быстрый рост, как в 1999. Я говорю, что непонятно, почему мы можем оказаться ниже 1998-го.

Корпоративная задолженность - это не причина остановки производства. Производство может останавливаться из-за того, что новых кредитов нет. (А их нет из-за задолженности). Но их не было и в 1998-ом. Так что из корпоративной задолженности ниже 1998-го мы не окажемся.

	From: osmar92	Date: Апрель, 16, 2009 19:46 (UTC)		(ссылка)

Тут я не эксперт, не был тогда в России))))Оставляю вас наедине)

	From: anatoly_f	Date: Апрель, 18, 2009 13:47 (UTC)		(ссылка)
	ниже 1998-го

"непонятно, почему мы можем оказаться ниже 1998-го"
В МВФ считают, что кризис серъезнее предыдущих, начиная с 80-го- это если о развитых странах говорить. Если же о развивающихся- то на пике 97-98-го.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2009/01/pdf/c4.pdf
Если представить себе, что нас ждут еще какие-то неприятности- то можем оказаться и ниже, чем в 98-м.

	From: gbrsgbrs	Date: Апрель, 16, 2009 12:24 (UTC)		(ссылка)

хорошо что Z - невозможна :-)

	From: brik254	Date: Апрель, 16, 2009 12:54 (UTC)		(ссылка)
	Не совсем понимаю, откуда взялась мысль о V????

Не совсем понимаю, откуда взялась мысль о V????
Данные Росстата как раз подтверждают обратное - что начинается движение по нижней границе U: февральский спад составлял в годовом исчислении 13,2%. В марте он оказался ТАКИМ ЖЕ - 13,7%!!! То есть мы остановились на дне и ползаем по нему - темпы падения от уровня прошлого года уже 2-й месяц подряд остаются стабильными! Что еще нужно для доказательства того, что динамика пром.производства развивается по сценарию U?

	From: rusanalit	Date: Апрель, 16, 2009 15:16 (UTC)		(ссылка)
	Re: Не совсем понимаю, откуда взялась мысль о V????

в марте 2009 на 1 рабочий день больше ч ем в марте 2008.
так что реальный спад - со снятой сезонностью - выше 15%

	From: brik254	Date: Апрель, 16, 2009 15:44 (UTC)		(ссылка)
	Re: Не совсем понимаю, откуда взялась мысль о V????

-15 - это небольшая разница. Диапазон от -10 до -16 - это статистическая погрешность, это "ползанье по дну". График V мог бы получиться при значительном отличии мартовского значения от февральского. Допустим, если бы было -13 в феврале и -20 в марте, можно было бы говорить, что спад продолжается, если бы было в марте -6 или -8 - это означало бы, что мы вышли на правую сторону "V", т.е. на рост. Разве не так?
Я все-таки не понимаю, откуда идея "V"?

	From: ksonin	Date: Апрель, 16, 2009 19:06 (UTC)		(ссылка)
	Re: Не совсем понимаю, откуда взялась мысль о V????

Спокойствие. U будет тогда, когда в какой-то месяц не будет спада по сравнению с предыдущим месяцем.

From: (Anonymous)	Date: Апрель, 17, 2009 06:22 (UTC)		(ссылка)
Re: Не совсем понимаю, откуда взялась мысль о V????

Константин, так ведь не было в марте спада по сравнению с прошлым месяцем! :) Даже рост был, правда без сезонно-календарной коррекции. Минус 13% - это март 2009 к марту 2008 года, не к февралю.
А рассчитывать динамику к предыдущему месяцу с сезонно-календарной поправкой не научился еще Росстат. Дождемся оценки МЭР (весьма грубой, правда), и уверен, что она окажется плюс-минус 1%.
Поэтому-то и судим мы о V или о U по темпам роста в годовом исчислении, а не к пред.месяцу. Потому-то я и считаю, что нисколько вы не ошиблись, говоря о U в свое время. И статистика это подтверждает, а не опровергает.
Конечно, два месяца - мало, чтоб делать выводы, но вполне достаточно, чтобы делать предположения.
Вот неплохой анализ данных на эту тему:
http://zhu-s.livejournal.com/27474.html

	From: ksonin	Date: Апрель, 17, 2009 06:28 (UTC)		(ссылка)
	Re: Не совсем понимаю, откуда взялась мысль о V????

Я понимаю, что такое 13 процентов в годовом исчислении. В этом году рост в марте по отношению к февралю - 11 процентов, и такой же (чуть выше) он был в прошлом году. Речь идёт о том, что годовые темпы спада не снижаются (а они очень высокие по историческим меркам).

Спасибо, я прочёл. Хороший анализ.

	From: brik254	Date: Апрель, 17, 2009 08:52 (UTC)		(ссылка)
	Re: Не совсем понимаю, откуда взялась мысль о V????

Но ведь то, что они не меняются - это есть "U"?!
И Гурвич говорил вчера, что мы легли на дно и лежим... Вот если бы "выстрелили" или продолжили бы падать - было бы V, а так - U.

From: ffg1981	Date: Апрель, 16, 2009 13:50 (UTC)		(ссылка)

Константин, а были ли попытки ввести в научный оборот чисто русские, кириллические сценарии? Например "Щ" и "Ц" - соответственно "W" и "U" заканчивающиеся эдакой "L" ниже предыдущего дна?

	From: ksonin	Date: Апрель, 16, 2009 13:54 (UTC)		(ссылка)

А чем плохи латинские? Мы в математике тоже используем латинские и греческие буквы, а не русские. А американцы и англичане используют, в дополнение к своим символам, греческие.

From: ffg1981	Date: Апрель, 16, 2009 14:08 (UTC)		(ссылка)

Ну да, все это так. Просто по иронии судьбы именно эти русские буквы позволяют описать сценарии, когда все заканчивается быстро и плохо )

From: (Anonymous)	Date: Апрель, 16, 2009 14:18 (UTC)		(ссылка)
Прогноз, выданный сгоряча

Наверное, его стоит уточнить. Первым, скорее всего, слетит Лужков.
Agnus

From: k_p	Date: Апрель, 16, 2009 21:27 (UTC)		(ссылка)

Мне кажется, оценка цифр мартовского падения неправильная в этой статье. Если вы посмотрите (мы посмотрим) на Росстат внимательно, то увидим, что в прошлом году февральский рост после январского обязательного падения был плохой, а в марте был сильный рывок (я говорю о статистике месяц к месяцу). А в этом году наоборот -- февральский выход из новогоднего пике был достаточно энергичным, зато мартовские показатели более вялые. Т.е. траектория выхода из январской ямы несколько другая, но падения по уровню (в годовом исчислении) дальнейшего нет. По крайней мере, они не очевидны.
Нет ничего принципиального, просто мне показались сегодняшние выводы прессы из статистики немного конъюнктурными.

From: vovap	Date: Апрель, 17, 2009 00:23 (UTC)		(ссылка)

Хороший анализ тех же результатов у уважаемого zhu_s -http://zhu-s.livejournal.com/27474.html?view=225362#t225362

	From: ksonin	Date: Апрель, 17, 2009 06:11 (UTC)		(ссылка)

Хорощий анализ. У меня бывают большие претензии к этому (действительно, уважаемому) автору, но в данном случае их почти нет. Хотя он и здесь немного слишком много уделяет внимания тому, что, возможно, просто небольшое колебание без глубоких причин.

From: (Anonymous)	Date: Апрель, 18, 2009 16:10 (UTC)		(ссылка)

анализ хуевый. и формула хуевая. попробуйте по этой формуле пощитать рост ввп в последние 10 лет и сравниить с официальным.