 |
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) ksonin | |
|
|
|
|
|
|
|
Когда я пишу про инфляцию как основную проблему ближайших лет, мне никто из друзей-экономистов, кажется, не верит. Я опасаюсь, потому что, коротко говоря, (а) сейчас цены падают из-за падения ВВП, (б) когда-то падение ВВП - и вместе с ним падение цен - прекратится и (в) бюджетные дефициты создавать легко, а сокращать трудно. Это рассуждение верно для многих стран (а особенно для Великобритании, по-моему), а в России и похожих странах всё осложняется тем, что (г) нам предстоит период политических потрясений и (д) "плохие долги", замещаемые на балансах банках деньгами ЦБ (посмотрите, сколько банкротов успешно отбивается от кредиторов ) будут тормозить новое расширение кредита - и, соответственно, ещё сильнее подталкивать денежные власти к эмиссии. (Справедливости ради - у нашего правительства есть большие возможности по заимствованиям и, значит, использованию обменного курса в качестве "якоря".) Однако я не один беспокоюсь об инфляции. Саймон Джонсон, профессор МТИ и бывший главный экономист МВФ, боится того же самого применительно к Америке. Надо сказать, что инфляция в его описании - не такое уж очевидное зло для США (слабый доллар так вообще выглядит очевидным благом), но логика мне кажется правильной. UPD: Пол Кругман отвечает Джонсону (интересно, что Кругман, традиционно критикуя республиканцев, сторонников дерегулирования и снижения налогов, в данном случае записывает Джонсона, вовсе не сторонника республиканцев, в ту же обойму). Примеры Кругман подбирает хорошо, но, в сущности, пример у него один - Япония. Остальные примеры - выход из кризиса сопровождался быстрым ростом, а кто же в такой ситуации боится бюджетного дефицита... Tags: @Ведомости
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Слушай, я об этом столько писал (а ты вроде всё читаешь), что уже писать трудно. Никто не правит вечно, а Путин пока ничего не отдал. В таких странах, как Россия, от власти уходят мирно, только если популярность 10%, а если выше - то под домашний арест, минимум. За последние сто лет не было экономического спада, чтобы он не вызвал существенного политического потрясения(типа потери всей власти половины "главных лиц"). Устойчивость власти одного лица или небольшой верхушки разрушает устойчивость политической власти в целом.
Уже столько спорил, что не хочу спорить больше. Поживём - увидим, правильный ли это прогноз.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| From: valera17 |
Date: Май, 30, 2009 01:27 (UTC) |
| (ссылка) |
Инфляция - это политическая установка
|
В основе заложено ежегодное увеличение денежной массы внутри системы что вызывает дефицит продуктов на внутреннем рынке и их дорожание. В основном они запускались в оборот с налогов и доходов от повышенных цен на энергоносители. Т.е. при торговле сырьем разница между затратами на добычу и транспортировку поступала в виде валюты (чужой денежной единицы). Из статистике виден и нарушенный балланс между Экспортом и Импортом формирующий показатели (напр. http://www.gks.ru/free_doc/2007/grafik/25-04.htm). В идеальном случае подобные *лишние деньги* надо изолировать от поступлений во внутренний оборот, но *годовые вливания для инфляции* в 4-5% в принципе выравнивают балланс между обменными курсами валют и стабилизируют рынок. *Лишние деньги* в виде валюты всегда классически используются для покупки некоего *оборудования* или *технологий* из-за пределов системы (импорт для модернизации внутренних экономических структур) для чего требовалось наличие специальных государственных программ. Они попросту отсутствовали, и все складывалось в кубышку. Далее, чтобы показать видимость *экономических успехов* кормчего началось массовое создание новых рабочих мест в гос-структурах, рост зарплат превышающих рост ВВП, увеличение социальных пособий, ... Т.е. накачивание лишних денег в систему и следующая за этим инфляция - это политический шаг создавший массу *удовлетворенных* подобным действием людей, и это сформировало т.н. *избирательный контингент* нынешней партиии. Снижение инфляции равнозначно самоубийству для нынешнего руководства. В микроэкономике предприятия работают в 2х основных режимах: Полный (основанный на собственных средствах и приносящий максимальную прибыль), и Дополнительный (дополнительные объемы с потерей в прибыли в виде ставок по кредитам). *Дополнительный* - если точнее назвать, является формой *временной капитализацией* предприятий, и прямо зависит от стабильности как работы самого предприятия, так и внутренних механизмов всей экономической системы. Нарушение стабильности ведет к разрушению и понятию *кошмарить бизнес*. Когда существовал доступ к дешевым зарубежным кредитам были увеличены мощности и штаты персоналов, увеличены объемы производств и количество договоров по поставкам. Когда после знаменитых событий на Кавказе началось бегство капитала из России, а внутренний банковский сектор не в состоянии обеспечивать нормальные % по кредитам - получили отказ от использования *дополнительного* принципа работы, а те кто начал пробовать был вынужден поднимать цены. В этом заключен особенный Российский прецедент насчет роста цен, и собственно-говоря отличие антикризисных мер применяемых в других странах. Т.е. сворачивание производств примерно должно быть до уровня объемов примерно 2001-2002 года и будет связано со *второй волной* (возврат кредитов), и потери от поступления с энергоносителей (прямо влияющих на ВВП) - тоже легко просчитать. Так-же сворачиваемые *бюджетные программы* влияющие на формирование ВВП добавят дегтя. Если смотреть на дефицит бюджета то можем заметить маленькую особенность - дефицит будет колебаться примерно на уровне предполагаемой инфляции, т.е. будет заливаться *лишними деньгами*, и шансов на снижение самой инфляции не остается. Чистая политическая интрига в ущерб экономики, попытка удержаться у власти партии ЕдРа. Причем исполнение бюджета весьма мало связано с прямой экономикой. Еще одной очень важной причиной влияющей на глубину кризиса - это Налоговая Система дремучего вида. Она затрудняет капитализацию предприятий за счет своих внутренних доходов. И в настоящий момент отсутствует не только поток дешевых *иностранных инвестиций*, но и в антикризисных программах отсутствует вообще упоминания на подобную возможность помощи (напр. освобождение части средств от налогообложения хотя-бы на 1-2 года). |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
Назад Вперёд 
