From: empedocl	Date: Июнь, 17, 2009 08:16 (UTC)		(ссылка)

Старик, это, конечно, важный акт со стороны ЕТГ, но три месяца назад я публиковал интервью с ним, где все то же, только острее: http://empedocl.livejournal.com/43639.html
Скажи еще, что не читал

	From: ksonin	Date: Июнь, 17, 2009 09:48 (UTC)		(ссылка)

Читал, но не вчитался. У тебя там - чистый глянец, инфотейнмент, не позиция человека, который пятнадцать лет всем рулит, а разговор человека, давно отошедшего от отдел и с тёплой кушетки взирающего на наши мелкие дела. Это не твоя проблема, а журнала - на четвёртой странице "Ведомостей" те, кого слушают, говорят то, что хотят сказать. А что в "Форбсе"?

	From: marounov	Date: Июнь, 17, 2009 08:25 (UTC)		(ссылка)

"Гайдара слушают не потому, что любят. А потому, что он часто оказывается прав."

Очень хорошо, точно сказано.

From: valera17	Date: Июнь, 17, 2009 23:39 (UTC)		(ссылка)
Гайдар

Он в отличии от других читает отчеты МВФ :) Поэтому иногда бывает прав.
Кризис был обозначен уже в конце 2007 года в отчете МВФ.
http://www.newsru.com/finance/11apr2007/mvf.html
http://imf.org/external/russian/pubs/ft/ar/2007/pdf/ar07_rus.pdf

После этого Скандинавские банки срочно (в конце 2007 года) сократили объемы кредитования чем смягчили удар.
Гайдар силен, но не настолько чтобы ему хватило знаний просчитать причины и свойства нынешнего кризиса. Он Самуельсена поверхностно проскочил, сачканул в свое время, по поводу основ работы финансовых систем. Оттуда и нынешний кризис с легкостью просчитывается.
Илларионов прибавил за последний год, но как всегда спешит, непоседа, оттуда и ошибок много.

Если есть интерес - можем обсудить кризис в отдельной теме, с разных сторон, может очень даже толковый разговор состояться :)

	From: imurzin	Date: Июнь, 17, 2009 08:42 (UTC)		(ссылка)

Константин, можно ли ссылки на полемику годичной давности? Мнения А. Илларионова - это те что на Эхе Москвы, или какие другие?

	From: ibm_i	Date: Июнь, 17, 2009 09:01 (UTC)		(ссылка)

Мне тоже интересно.

	From: ksonin	Date: Июнь, 17, 2009 09:43 (UTC)		(ссылка)

	From: rogozin	Date: Июнь, 17, 2009 09:03 (UTC)		(ссылка)

Примитивная статья, по-моему, особенно для подписчиков "Ведомостей". Ваши намного интересней обычно.

	From: imurzin	Date: Июнь, 17, 2009 09:47 (UTC)		(ссылка)

Примитивной статья могла быть, если бы ее автором не был Гайдар.

	From: che1928	Date: Июнь, 17, 2009 10:00 (UTC)		(ссылка)

> "... Был ( и остаётся ) основной интеллектуальной силой, на которую опирается российское политическое руководство - что Ельцина, что Путина - в области экономики."
--------------------------------------------------------------
Думаю, что здесь преувеличение: Путин опирался на интеллект-ФСБ и идеи-РПЦ.

	From: ksonin	Date: Июнь, 17, 2009 11:59 (UTC)		(ссылка)

А Вы поспрашивайте кого-нибудь, кто разбирается. Я не говорю, что все экономические идеи - вряд ли Гайдар причастен к "юкосовскому повороту" - но большинство документов, прогнозов, планов, направлений - это, по существу, Гайдар и его команда.

From: vovap	Date: Июнь, 17, 2009 11:04 (UTC)		(ссылка)

Да, и статья явно направленная товарищам наверху.

	From: avn475	Date: Июнь, 17, 2009 13:30 (UTC)		(ссылка)

Как всегда прав. Жаль что нет у нас гайдара в области социологии (уж и не знаю как назвать эту науку, в советское время это называлось классовая борьба). Расклад сил и интересов по классам и сословиям определяющее влияние оказывает на то что возможно провести в жизнь, а что нет. И ведь самый сильный сдвиг за 8 лет Путина именно в этой сфере случился.

	From: che1928	Date: Июнь, 17, 2009 21:22 (UTC)		(ссылка)

В команде-Белых сейчас работает Мария Гайдар-Слава России! - специализируется в управлении здравоохранением и социальным развитием в масштабах дотационной русской области ( + её кандидатская диссертация - по-моему, руководитель ВА Мау - посвящена экономической социологии ); так что, - "в области социологии" Гайдар у нас ЕСТЬ!

	From: cnhfvjnf	Date: Июнь, 17, 2009 14:19 (UTC)		(ссылка)

Гайдар, не сомненно, оправдывает значение своей фамилии, до сих пор поражаюсь как ему удается до сих пор быть отечественной "пифией", может дейстительно это дар какой то.

	From: ra_md	Date: Июнь, 17, 2009 16:40 (UTC)		(ссылка)
	есть такое русское слово пи№добол

где был пейсатель в 96 на вторых ельцинских и 99 на операции приемника . чеж он тогда не говорил про демократию и разделение властей. я уж умолчу про пропихивание контитуции 93.

	From: alek_epstein	Date: Июнь, 17, 2009 17:48 (UTC)		(ссылка)

Он в пух и прах разбил Андрея Илларионов в полемике годичной давности и, как выяснилось, был абсолютно прав.


Можно поподробнее? Спасибо заранее

	From: ksonin	Date: Июнь, 17, 2009 21:43 (UTC)		(ссылка)

Спор вот: http://ksonin.livejournal.com/154842.html. Кто выиграл - посмотрите вокруг :)

	From: mr_sobolev	Date: Июнь, 17, 2009 18:36 (UTC)		(ссылка)
	Некоторое размышление о влиянии Е. Гайдара.

"...Егор Гайдар на протяжении последнего пятнадцати лет был (и остаётся) основной интеллектуальной силой, на которую опирается российское политическое руководство..."

"Гайдара услышат - потому что Гайдара слушают не потому, что любят. А потому, что он часто оказывается прав."

Константин Исаакович, Гайдар написал "Гибель империи" в 2006 году. Риски, связанные с возможными кризисом, и возможные пути их минимизации там описаны великолепно. Сейчас специально еще раз посмотрел: С. 434-435 - просто как будто написаны из зимы-2009. Для полного соответствия в текущую реальность осталось добавить разве что 40%-ую инфляцию.

С учетом хотя бы того факта, что тираж книжки 8000 экземпляров - его размышления (в той или иной форме) точно должны быть быть известны политическому руководству (Примечание: если, конечно, оно (руководство) не находится в ситуации "дилеммы диктатора", и подчиненные, контролирующие каналы получения информации руководством, не пытаются скрыть их (большой тираж, гипотетически, - фактор, который уменьшает вероятность непопадания "размышлений Гайдара" на стол руководству, если "дилемма" все-таки имеет место быть)).

Тогда, если руководство знает позицию Гайдара, встает вопрос: как понять, насколько она учитывается при принятии решений?

Мне кажется, нужно смотреть на изменения в динамике тех экономических показателей, о которых говорил Гайдар.

Конечно, нужно смотреть точную статистику, но, судя по мнению некоторых специалистов, (например, в области энергетической отрасли) например, В. Милова, то за период с 2006 по 2008 год такие показатели как доля нефтегазового сырья в объеме экспорта, себестоимость добычи нефти постоянно росли. Не понижались, и даже не стабилизировались на определенном уровне ("голландская болезнь" и "ресурсное проклятье" работали по нарастающей).

Если бы, позиция Гайдара была значимой, то наблюдались какие-то (пусть совсем незначительные, хотя бы в уменьшении темпов роста) изменения. Но, судя по всему, их нет.

Контр-аргумент со стороны тех, кто разбирается, касается "документов, прогнозов, планов, направлений". Плюс к этому можно еще добавить, то, что ИЭПП постоянно получает от политического руководства финансовую поддержку на проведение социально-экономических исследований.

Однако, связь между "разработкой прогнозов, планов и проч." + "финансов" и реальным влиянием позиции совершенно неоднозначна.

Сюда же для полной картины можно добавить еще и ИНСОР. Деятельность ИЭППа и ИНСОРа и их специфичное взаимодействие с "политическим руководством" напоминает мне старый советско-(венгерский, по-моему) "Гибель 31-го отдела". В нем в одной стране "политическое руководство" для минимизации угроз со стороны критикующих интеллектуалов собрало их всех в секретном закрытом от всех отделе, и предложило принять активное участие в разработке "документов, прогнозов, планов, направлений". Их мнения публиковались, обсуждались. Тем самым, с одной стороны, заряд сопротивления снизился до безопасных для власти уровней + интеллектуалы своими действиями добавляли определенные очки к уровню легитимности "политического руководства". Стоит ли говорить, что совершая такой неординарный поступок, "политическое руководство" и не собиралось менять существующую политическую линию и ориентироваться в решениях на эти мнения? (ибо, об экономическом развитии противоречащем стремлению политического руководства к "бесконечному переделу"(которое, оправданно соответствием с функцией полезности и с легкостью реализуемо в условиях такой "институциональной среды") не может идти и речи).

	From: mr_sobolev	Date: Июнь, 17, 2009 19:07 (UTC)		(ссылка)

+ еще одной возможной иллюстрацией фактического неучета позиций ИЭППа и ИНСОРа может являться проблема с ЕСН, о необходимости решения которой говорили А. Шохин и И. Юргенс и проч. Речь была о том, что проблему нужно решить в период экономического роста, до возможного кризиса, который прогнозировал Гайдар. Но проблема не была решена. Хотя сделать это несравненно проще, чем хоть как-то повлиять на динамику экспорта и себестоимости добычи.

	From: zmyd	Date: Июнь, 17, 2009 19:41 (UTC)		(ссылка)

Когда цена за бараль стала превышать 100$ все стали грамотными экономистами, а когда она составляла 6$ всем еще нужно было учиться и учиться... ххх

	From: mr_sobolev	Date: Июнь, 17, 2009 20:33 (UTC)		(ссылка)

Когда в 2006 году писал Гайдар среднегодовая цена нефти была 61$ за баррель. А "все стали грамотными экономистами", не когда она стала превышать 100$, а, после того, как она упала со 140 до 40$.

	From: oetar	Date: Июнь, 17, 2009 20:30 (UTC)		(ссылка)

=(Он в пух и прах разбил Андрея Илларионов в полемике годичной давности и, как выяснилось, был абсолютно прав.) =

Откровенное преувеличение. Вы же сами пишете, что Гайдар акцентировал внимание на внешних угрозах, а Илларионов на внутренних проблемах. Обвал в России фактически совпал с вторжением в Грузию. Разумно предположить, что это вторжение было не последним по важности фактором кризиса, наряду с другими внутренними проблемами. Может Илларионов и недооценивал важность внешних причин, но уж никак нельзя сказать что ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ ГЛУБИНА падения в России вызвана только внешними факторами, а не внешними и ВНУТРЕННИМИ одновременно. Т.е. фразу "в пух и прах разбил" просто неверна.

	From: ksonin	Date: Июнь, 17, 2009 21:41 (UTC)		(ссылка)

Ага, с пух-и-прахом перебор :). Просто Илларионову пришлось нагромоздить гору какого-то фантастического вранья (посмотрите его пост про падение цен на нефть в 4 раза в 80-е - это какой-то феерверк манипуляций или на его заявление о том, что спад в Америке начался в середине 2008). Впрочем, и "фантастическое вранье" - перебор. Просто А.И. не умеет оказываться не прав - он тогда начинает ненавидеть оппонента...

	From: yozhig	Date: Июнь, 17, 2009 22:28 (UTC)		(ссылка)

Основной смысл - произвольно взятая передовица "Нам нельзя останавливаться на достигнутом", а по сути сказано только - "Масштабы проблем в американской и европейской банковских системах не ясны". Парадоксально, но второе - следствие бездумного следования первому.

	From: yurfat	Date: Июнь, 18, 2009 05:32 (UTC)		(ссылка)
	два мнения от Гайдара

«Я всегда убеждён, на основе своего опыта, в том, что даже, если власть несовершенна лучший выход, если она сама себя усовершенствует. Чем если она просто развалится. Потому, что если она разваливается - это создаёт страшные риски для нашей страны и для мира».

согласен

задал вопрос Гайдару в он-лайн конференции "Новой газеты":

Егор Тимурович, насколько приемлемым, эффективным с точки зрения управления могло бы стать совмещение полномочий Главы государства и Главы Правительства в одной должности – Президент, с полномочиями Главы федеральных органов исполнительной власти? Не напоминает ли вам подобное совмещение американскую модель Президентской республики?

Вот, что он ответил:
«У нас есть российская традиция, которую очень трудно изменить. Причём эта традиция пережила, там, две революции. Переход от царизма к коммунизму, от коммунизму к демократии. Суть традиции состоит в том, что у нас разделены функции Главы Государства и Главы Правительства. В царское время Министр обороны не имел права доклада на заседании Совета Министров по вопросам военного строительства или военного планирования. Он имел право докладывать только вопросы военного бюджета. Остальное должен был докладывать Царь. То есть всё, что связано с Министерством обороны, с охранкой, с Министерством иностранных дел в компетенцию Совета Министров не входило.

Туда входили вопросы, связанные с сельским хозяйством, дорожным строительством, финансами, финансированием образования, здравоохранения и так далее. Парадоксально,
но вот это вот разделение оно действительно пережило все вот наши перетрубации жизни последнего века. И очень трудно себе представить с чего это вдруг оно будет сломлено.

Конечно сейчас ситуация необычная. Крайне необычная. И я понимаю базу для вопроса, который мне был задан. Тем не менее, я думаю, что все-таки традиция она сильнее. И вот это вот разделение, при котором Премьер отвечает за экономику, социальную сферу, а Президент отвечает за внешнюю политику и безопасность она, скорее всего, переживёт и эти перетрубации».
http://www.novayagazeta.ru/st/online/431460/

спорно
http://forum.msk.ru/material/politic/766373.html

From: (Anonymous)	Date: Июнь, 18, 2009 07:21 (UTC)		(ссылка)

а ху.ю дорогая редакция.

хорошая статья. чо в ней хорошего то - хоть что нибудь одно? прописные истины и факты. анализа всего - в предпоследнем абзаце два возможных пути развития, анализ скаже не блещет глубиной.

вот мое мнение что в нормальном универе любой студент мастер должен такие статьи уметь писать по одной в день.

ну у нас токо гений гайдар на такое способен.

	From: avn475	Date: Июнь, 18, 2009 07:52 (UTC)		(ссылка)

В любом нормальном универе? Что ж тогда все эти универы крах СССР прохлопали? От профессоров до ЦРУ. Механизм, как авторитарный режим остается без единого верного полка, даже если продолжает им платить - совсем не такая тривиальная штука.

	From: novayagazeta	Date: Июнь, 18, 2009 16:57 (UTC)		(ссылка)
	остаётся основной интеллектуальной силой

Константин, к нам в редакцию приходили за последние 5-6 лет люди, которых действительно можно назвать экспертами без натяжек. В разных областях. Ну никто не говорил, что регулярные труды Гайдара - основа практики правительства Путина. Неправда это. Все, что нынче построено в государственном управлении, стоит скорее вопреки предупреждениям Гайдара. "Новую газету" тоже в Кремле читают, и что дальше? При всем уважении к Вам (я полдня читал все доклады и главные статьи Гайдара, прежде чем написать это сообщение), не подтверждается такое утверждение. Про планы-бумаги я не знаю, но сужу просто по делам Путина.

From: (Anonymous)	Date: Июнь, 19, 2009 09:01 (UTC)		(ссылка)
Хорошая, то хорошая...

Наверно и хорошая, но "В макроэкономической политике реакция российских властей на изменившуюся ситуацию была запоздалой, но здравой. Накопленные золотовалютные резервы позволили провести плавное снижение курса рубля по отношению к корзине мировых резервных валют." По Вашему мнению объявление плавного падения курса на 1% (гарантированной доходности в 1% (~ 70% годовых)в неделю, с одновременной инъекцией рублей на ~$50 млрд. в виде беззалоговых кредитов дают банкам правидьные стимулы? :) Очевидно, что большинство этих средств ушли в доллары, а совсем не на поддержку российского реального сектора.

	From: org_remote	Date: Июнь, 19, 2009 09:18 (UTC)		(ссылка)

Ну что за дебильный seemore?!
Саксон, ты слышишь? Дай мне кнопку выключать эту гадость.