From: nalymov	Date: Июнь, 29, 2009 17:17 (UTC)		(ссылка)

akteon конечно прав. Говорю как независимый нефтегазовый аналитик с солидным стажем. Смысл СРП действительно в гарантировании стабильных налоговых условий на все время действия соглашения, и пустые эмоции вокруг "для диктатур или отсталых стран" тут излишни. Неправда это.
По второму пункту тоже, мягко говоря, у вас поверхностно. Мы, мол, не знаем деталей, требуем их опубликовать, но цифрами цен готовы оперировать уже сейчас. Ну нет в российско-китайских соглашениях никаких цен. Я смотрел.
Нехорошо. Я вас читаю с вниманием и уважением, но тут получилось легковесно, не по существу и на неверных посылках.

	From: ksonin	Date: Июнь, 29, 2009 21:15 (UTC)		(ссылка)

Про второй пункт я как раз с вами согласен - я потому и защищаю Сечина, что обвиняют его не в том, в чем он виноват (если виноват).

Про первый - опять-таки: у нас полное согласие: я тоже считаю, что "Смысл СРП действительно в гарантировании стабильных налоговых условий на все время действия соглашения" и что это плохо для нашей страны. Мы не должны гаранитировать стабильные налоговые условия отдельным инвесторам. Это отвлекает от гарантирования стабильных налоговых условий всем инвестором. А это - защита прав инвесторов (в том числе и от налогов) - не пустые эмоции, а ключевое условие экономического развития.

From: vovap	Date: Июнь, 29, 2009 23:49 (UTC)		(ссылка)

Из весьма общих соображений - чем больше срок окупаемости инвестиций и их размер, тем больше инвестор нуждается в гарантиях и инвесторы в этом не равны. С другой стороны можно, конечно сказать инвестору "Ося, да я мамой клянусь" - но он все равно без гарантий врядли поверит. С этой точки зрения вопрос не имеет смыла - или инвестор сегодня или сначала подождать лет 10-20 зарабатывая "кредитную историю"
Наконец недавно кто-то (кажись некто Сонин) писал о невозможности гарантировать нераскрытия копилочки любым правительством на длительной перспективе.

	From: fobosanddeimos	Date: Июнь, 30, 2009 03:46 (UTC)		(ссылка)

окститесь, какие могут быть в России ГАРАНТИИ для иностранных инвесторов?

From: melnikov_alex	Date: Июнь, 30, 2009 15:32 (UTC)		(ссылка)
Это ошибка

При СРП финансовая стабильность предусматривается не для "отдельных инвесторов", а для всех инвесторов, применяющих по соглашению с государством режим СРП. Причем вне зависимости от страны происхождения, режим СРП может быть применен как к российским, так и к иностранным инвесторам. Почему же вы в своей статье говорите только об иностранцах? Ведь достаточно посмотреть на состав участников проектов "Сахалин-1" и "Сахалин-2".

СРП не "исключение", как вам представляется, а полноправный (наравне с лицензионным) инвестиционный режим, отраженный в российском законодательстве. С равным правом вы могли бы утверждать, что при дифференцированных платежах за право пользования недрами (исторически предшествоваших НДПИ) все российское недропользование состояло из "исключений". Или, например, что применение американскими законодателями нулевой ставки роялти для разработки глубоководных месторождений Мексиканского залива это "исключение" и т.п.

Если говорить о правовой форме, то режим СРП в большей степени режим гражданско-правовой, а режим лицензионный - административный. Так вы, пожалуй, запишите в "исключения" все гражданско-правовые формы экономических отношений государства с частными инвесторами, в рамках которых инвесторы осуществляют платежи разного размера (например, арендную плату за помещения).

В экономическом смысле преимущество СРП в том, что этот инвестиционный режим адаптирован к индивидуальным особенностям объектов, которые предстоит разрабатывать. Эти объекты обладают разными естественными свойствами (например, продуктивностью) и, соответственно, разной доходностью. С т.зр. собственника недр (российского общества) такого рода дифференциация должна приводить к разной величине арендной платы (ренты). СРП в экономическом смысле и является (с т.зр. собственника) механизмом изъятия ренты. При этом, конечно, здесь используются и налоговый механизм - налог на прибыль (поскольку налогами облагается предпринимательская активность). Но общий уровень изъятий (рента как доход собственника + налоги как доход фиска) рассчитан таким образом, чтобы инвестор имел приемлемый для данной отрасли уровень прибыльности и, соответственно, имел стимулы для осуществления инвестиций. При таком подходе не должно вызывать удивления, что при действующей ставке налога на прибыль в 24%, для проекта "Сахалин-1" применяется ставка 35%, а для "Сахалина-2" 32% (ставки на дату подписания соглашения).

Режим СРП это и есть гарантия стабильности всем инвесторам в условиях приложения капитала к объектам с разной естественной доходностью. И это специфический для недропользования (можно сказать и шире - для природопользования) режим, обусловленный особенностями приложения капитала к природе, совершенно не препятствует законодателям давать гарантии стабильности любым другим инвесторам в любых других отраслях. Только отчего-то путинские власти не очень сегодня озабочены налоговой стабильностью, скорее, они как раз создают условия для налоговй нестабильности - http://www.gazeta.ru/comments/2009/06/23_e_3214485.shtml Это именно то, что было в 90-е годы.

Между прочим, при СРП финансовая стабильность это не просто раздел продукции в одной пропорции (скажем 50 на 50), это шкала раздела, построенная в зависимости от показателя рентабельности по проекту. Смысл здесь в том, что чем более рентабелен проект, тем большая доля по разделу достается обществу (при сохранении для инвестора приемлемого уровня доходности). Это саморегулирующаяся модель, простая и удобная с точки зрения как инвестора, так и государства.

При вашем подходе к делу, мы бы и сегодня не имели трех СРП с огромными инвестициями. По "Сахалину-2" цифру последний раз приводил Алексей Михайлов вот в этой статье - http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3214081.shtml

Остальное в вашей статье о СРП не комментирую. Пока вы рассуждаете о странных, на мой взгляд, материях, Китай и Индия (наши соседи по BRIC) давным-давно СРП применяют. Верно, у властей этих стран несколько отличные от ваших представления об экономической политике :)

	From: avn475	Date: Июнь, 29, 2009 18:17 (UTC)		(ссылка)

С интересом прочел первую полемику времен Ходорковского. Любопытно, что хотя Ваш оппонент практически во всем оказался прав, выводы из своих рассуждений он сделал ошибочные. Ему показалось почему-то, что правительство исходит в своих действиях из желания создать конкуренцию, в то время как истинным мотивом был лишь банальный контроль над активами в личных интересах. Подозреваю, что когда дым рассеется, и нынешняя полемика закончится тем же. Какая в сущности разница под каким налоговым режимом действуют нефтяные компании, если само правительство по сути является не регулятором, органом раздаче права владения для своего круга лиц.

	From: akteon	Date: Июнь, 29, 2009 20:23 (UTC)		(ссылка)

Это да, хоть мне и тогда правительство ГБ-шников не нравилось, и еще на самых первых выборах я голосовал против Путина, но в 2003-м все еще казалось, что живы элементы ельцинской демократии, при которых правительство - наибольший европеец, а опасность исходит от олигархов. Разумеется, нынешней вертикализации и феодально-чиновничьего строя мне и представить было невозможно. Я тогда, помнится, рассуждал о туркменах - ну как, думал я, народ вдохнувший хоть какой-то свободы и цивилизованности (а по мне брежневизм по сравнению с ниязовизмом - строй вполне передовой), позволил так легко себя загнать назад в средневековье?

Впрочем, повторюсь. К Ходорковскому у меня сейчас отношение слегка другое - если и грешен был в чем, то уж точно искупил сторицей. Но я продолжаю считать, что его борьба с СРП была средством заставить Экксон купить ЮКОС.

	From: ammosov	Date: Июль, 2, 2009 23:04 (UTC)		(ссылка)

Искупит он лет через 40.

	From: megakhuimyak	Date: Июнь, 29, 2009 19:59 (UTC)		(ссылка)

ОСРП еще применяют когда условия освоения месторождения очень тяжелые

	From: yozhig	Date: Июнь, 29, 2009 20:20 (UTC)		(ссылка)

http://akteon.livejournal.com/81898.html?thread=2863850#t2863850

Но, Костя, ты имхо повторяешь то поведение Сечина, которое ты ему сам приписывал - результат верный при неверном посыле :)) Или, если я сейчас неправ, то я был таки прав по поводу недоговорок Сечина :)))

	From: ksonin	Date: Июнь, 29, 2009 21:17 (UTC)		(ссылка)

Ты там говоришь другое: ты говоришь, что СРП не нужны частны инвесторам. А я говорю - им отлично, гражданам России - не очень.

	From: yozhig	Date: Июнь, 29, 2009 22:31 (UTC)		(ссылка)

Ну, а чего бы мне растекаться по тому месту, где ты уже проехался? :)) Не знаю как остальным гражданам, а мне лично СРП точно не нравятся - балуют они правительства, ох балуют. И поскольку в основном СРП создаются в странах, где другого инструмента найти не захотели, то такая "стабилизация" и мне лично нафик не нужна :))

	From: akteon	Date: Июнь, 29, 2009 20:31 (UTC)		(ссылка)

Спасибо на добром слове. Ну да, такая старая тема, о которой мы, кажется, давно agree to disagree - ну, да я и в заголовке своего поста на это намекнул.

А теперь рассказывай, в чем - применительно темы разговора - я разбираюсь куда хуже тебя. Без задней мысли спрашиваю, мне интересно.

	From: ksonin	Date: Июнь, 29, 2009 21:16 (UTC)		(ссылка)

Не здесь, не сейчас, но я это сделаю :)

	From: che1928	Date: Июнь, 30, 2009 05:40 (UTC)		(ссылка)
	Вот-вот

Извечная дилемма - "публичности" и Конфиденциальности :)

	From: che1928	Date: Июнь, 29, 2009 20:41 (UTC)		(ссылка)

> "Так что разбирайтесь сами."
--------------------------------------------------------------
Когда "проектов" мало, - "конкуренция" не работает; и ещё: иностранцы не понимают, что платить нужно не по трафарету, а столько, сколько скажут :)

From: vovap	Date: Июнь, 29, 2009 23:32 (UTC)		(ссылка)

Вообще -то было бы логично услышать как раз ту часть, в которой Вы разбираетесь лучше. Ну ладно, Вы обещаете встретить уважаемого akteon попозже в темном месте. Хорошо. Но сама структура статьи также вызывает вопросы. О чем она собственно? О Сечине, о СРП, о нефтянке в целом? Нормальный читатель остается в полном недоумении - че, китаици СРП предлагали а Сечин защитил или как? Кто на ком стоял?
Очередной раз складывается впечатление, что автор обращается не к читателю а к каким-то своим собственным мыслям, возникшим у него по ассоциации. Но читатель-то мыслей Сонина не читает.

	From: che1928	Date: Июнь, 30, 2009 05:48 (UTC)		(ссылка)
	Правила игры: Риски Сечина

МБ Ходорковский предлагал сделать поставки Китаю энергоносителей ПУБЛИЧНЫМИ, что никому не нужно было - ни американцам, ни китайцам, ни русским ( ну, может быть, японцам и арабам - публичность etc. помогла бы, но для России - поставки нефти в Китай по трубе дают ряд конкурентных преимуществ ); поэтому Михаил Борисович и сидит пока в тюрьме, - от греха подальше.
*
"Риски Сечина" - в том, что он-лично олицетворяется многими аналитиками с той силой, которая "посадила-МБХ"; хотя я сомневаюсь в могуществе-Сечина.

	From: che1928	Date: Июнь, 30, 2009 08:25 (UTC)		(ссылка)
	Вопрос-Сонина и мои-мысли

> К.СОНИН: "Если договор с Китаем совершенно чист, зачем держать часть его положений в секрете?"
-------------------------------------------------------------
По моему мнению, проконтролировать ОБЪЁМЫ поставляемой нефти по "закрытой"-трубе задача технически сложная - для конкурентов России и Китая ( и США ); то есть, - "Договор с Китаем" ЧИСТ, но он, договор позволяет нам существенно менять количество поставляемой в Китай нефти, в зависимости от китайских ( и американо-китайских ) инвестиций в Восточной Сибири.
*
При этом - очень важный момент! - непубличность поставок нефти в Китай не меняет принципы формирования МИРОВЫХ цен на нефть на биржах Англии и США; которые, цены на нефть - позволяют регулировать макроэкономические показатели в ведущих РЫНОЧНЫХ экономиках мира ( а в Китае и России - экономики ещё нельзя признать полностью рыночными ).

	From: rlodek	Date: Июнь, 30, 2009 06:51 (UTC)		(ссылка)

QED. РЭШ всегда были двуличными и когда надо полизывали власти.

	From: yurayu	Date: Июль, 6, 2009 06:51 (UTC)		(ссылка)
	Здорово написано про СРП

Наконец-то Ельцина назвали диктатором!