 |
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) ksonin | |
|
|
|
|
|
|
|
"Ведомости" опубликовали статью-открытое письмо российских учёных, работающих за рубежом, о состоянии российской фундаментальной науки. Хорошее письмо - потому что в нём люди, не связанные ни с какими корпоративными интересами у нас в стране, открыто говорят о стоящей перед нашей страной проблемах. Если бы у меня была постоянная позиция в заграничном университете (это требование к тем, кто хочет подписать его), я бы подписал. Подписал бы, хотя с некоторыми его соображениями я категорически не согласен. То, что они пишут о состоянии науки сегодня - правильно, но то, что в письме подчеркивается, в качестве важнейшей причины проблем, отсутствие финансирования - это, потенциально, приводит - и приведёт! - к совершенно неправильным выводам. Если увеличить финансирование сейчас (а оно во многих областях существенно выросло в последние годы) - эти деньги получат вовсе не те, кто сейчас работает за границей. Не люди, прошедшие конкурентный отбор по научным показателям и своими результатами заслужившие право на зарплаты и гранты. А те, кто занимает свои позиции только благодаря тому, что десятки его более талантливых коллег уехали за границу. Представьте, что финансирование какого-нибудь известного факультета или института сейчас будет резко увеличено. (А оно, кстати, и без того немаленькое: в пересчёте на студента бюджет того же экономфака МГУ такой же, как у РЭШ или ВШЭ - и 0 международных реферируемых публикаций за десять лет. Не "мало", а 0. Ещё раз - денег, в пересчёте на студента - то есть в разы в абсолютном масштабе, столько же - а результатов нет вообще.) Что, это увеличивающееся финансирование будет потрачено на привлечение молодых выпускников американских аспирантур? Нет, это в отсталом Китае университеты перекупают принстонский и берклиевских профессоров (да, выпускнику и тем более сотруднику такого университета надо платить в 3-10 раз больше, чем такому же своему) с помощью специальных госпрограмм. Это в Китае 30 (тридцать) университетов нанимают профессоров-экономистов на международном рынке (у нас 2 вуза, 2 бизнес-школы). У нас выпускника ведущей аспирантуры в мире ждёт самая низшая позиция в академической иерархии. Соответственно, каждый случай обращений "утечки мозгов" - это административно-политический подвиг руководства вуза. (Тут надо отметить не только РЭШ и ВШЭ - матфак которой - ещё одно место где реально возвращают крутые мозги, но и МИАН, только что перевезший в Москву выпускника аспирантуры Принстона Александра Буфетова. ) И каждый такой подвиг глубоко индивидуален. Если просто увеличивать финансирование, не перестраивая систему организации науки, лучше не будет. Короче, пока стадия "открытых писем" и обсуждений. Кстати, на ежегодной китайско-индийско-российской конференции ЦЭФИРа (в этот раз она проходит в Москве) будет круглый стол - даже два! - состоящий из ведущих (только посмотрите программу круглого стола!) представителей росссийской диаспоры в общественных науках. UPD: Судя по всему, нужны пояснения, а то кто-то умудрился прочитать так, как будто я против того, чтобы давать больше денег на фундаментальные науки. Это не так. Конечно, надо давать деньги на фундаментальную физику , математику, химию, биологию как можно больше! Но давать, не меняя каналы раздачи (сейчас есть только РФФИ и отдельные островки в разных местах) опасно и неэффективно! Tags: @Ведомости, научная жизнь в Москве
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ситауция типичная, надо сказать.
и не сегодня сложилась.
но, если посмотреть на неё в целом: есть данные, что нулевые годы даже опередили девяностые по оттоку научной среды.
так, если в девяностые была прослойка профессоров, предпочитавших числиться "и там, и тут", в нулевые годы она резко сократилась.
видимо, по причине того, что с коррумпированным государством иметь дело гораздо неприятнее, противнее.
такое государство не только не помогает, а ещё и палки в колёса суёт. ну и зачем оно нужно?
сталкивался с тем, как целые группы вместе с преподавателями уезжали:)
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: sanaris |
Date: Октябрь, 2, 2009 16:12 (UTC) |
| (ссылка) |
где конкуренция университетов?
|
ВыШКа и РЭШка, это, конечно, "the best of" российского образования и науки.
Конкуренция между университетами хотя бы на уровне, минимально, научных групп, да хотя бы факультетов - находится на нулевом уровне.
Вот если бы начали финансировать пропорционально открытым, популярным критериям....
МГУ - вуз, абсолютно неадекватный, давно пора подрезать.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| From: zt |
Date: Октябрь, 2, 2009 16:17 (UTC) |
| (ссылка) |
|
Костя, там в тексте, кажется, внятно говорится, чего хотят организаторы на самом деле. Даже ссылка стоит в оригинале письма у оксфордского физика. Коллайдер они хотят вполне определенный, и в 2008 году уже направляли конкретные предложения в АП по этому поводу. В АП промычали, что не понимают, это уже второй заход.
Тебе тоже коллайдер нужен? Что ты с ним делать будешь? Разве что студентов РЭШ ночевать туда пускать, пока разгона частиц не происходит.
А так - обалденно. "Государственное научное стратегическое планирование", ага, под руководством Института Высших Исследований. Я бы еще сказал - "и вышестоящий Государственный комитет по окончательным истинам науки и религии".
Интересно, а чем их РАН не устраивает тогда? Это же и есть их искомый Госкомбогизмашины. Возвращались бы, выживали бы академиков Месяцев и прочих кристаллографов из академии, и был бы им прогресс.
Я не понял, что ты тут готов поддержать.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| From: (Anonymous) |
Date: Октябрь, 2, 2009 16:17 (UTC) |
| (ссылка) |
|
Константин, а сколько ещё вы будете говорить об МГУ исключительно плохо? Так много говорится о матфаке ВШЭ, о том, что уровень студентов там такой же, как и на мехмате. К слову, на тот же ЭФ МГУ минимальный проходной балл по ЕГЭ по математике (балл, ниже которого документы не принимались) был выше, чем такой же балл на мехмате. (Если не ошибаюсь - 70 и 65 соответственно). Но одно дело поступить на мехмат - другое дело суметь там учиться и выдержать нагрузку. Хотя Вы же сами там учились, всё понимаете :)
И опять же говоря про ВШЭ - опять сравнение - если не ошибаюсь, студенты эконома ВШЭ изучают тервер на первом курсе, когда на ЭФ МГУ мы год изучаем матан, линал и дискретную математику, чтобы только потом приступить к терверу.
Константин, мне очень интересно, как и что Вы пишите, слежу регулярно за Вашими статьями в "Ведомостях", как и за статьям профессоров РЭШ вообще. Но в отношении нашего образования, хотелось бы, чтобы писали не только о минусах МГУ, но и ВШЭ, также как и об их плюсах, без предвзятости в пользу понятно какого ВУЗа. :)
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: arish |
Date: Октябрь, 2, 2009 16:43 (UTC) |
| (ссылка) |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
дело не только в деньгах.
система, в которой максимальную оценку можно получить лишь за воспроизведение той информации, которую студент получил на парах - это плохо. в редких вузах/специальностях поощряется самостоятельная работа и царит негласное правило, что она должна быть, а при ее отсутствии максимум не ставится.
когда же такой подход накладывается на ситуацию, когда почти нет людей, которые физически могут уделить вам внимание на этапе аспирантура/магистратура - тут сколько угодно денег в науку вкладывай. толку не будет. у студентов/аспирантов нет осознания важности момента преемственности: я видела людей, которые самостоятельно(!) отказываются не только от аспирантуры, но непосредственно от внимания и общения, которое им предлагают. у людей, которые готовы уделить им личное внимание - это желание быстро улетучивается и больше не появляется.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Нет сомнений, что дело не только в деньгах. То, о чём Вы говорите - тоже часть (и очень важная) проблемы. Я, скорее, пишу, что то, что этих проблем так много, не означает, что нужно отчаиваться - за последние двадцать лет Китай выстроил "с нуля" современные университеты - Синьхуа и Пекинский, Испания, Швеция, Италия, Франция построили новые современные экономические школы там, где их и в помине не было.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| From: amik |
Date: Октябрь, 2, 2009 19:30 (UTC) |
| (ссылка) |
|
Костя, я согласен с твоим анализом, но мне кажется, что важна еще одна вещь - а зачем эта вся наука тут нужна, вообще? Призывы определить направления, конечно, замечательные, но если их развитие будет происходить в закрытой стране (как было СССР), то сюда никто не приедет. А если в открытой (а финансированием науки ее, кстати, не откроешь), то все все равно уедут. И причина в том, что коммерциализация результатов очень затруднена - рынок вообще-то маленький, защита IPR никакая, да и компании не вкладывают в НИОКР. Мой прошлый работадатель тратил на НИОКР 18% доходов, пол позапрошлогодней премии по физике работает в корпоративной лаборатории будучи членом и CNRS и его нобелевская работа была сделана там. Ты знаешь в России кого-то (компанию!) подобного?
Кстати, интересно, деньги-то есть?....
Есть еще политическая проблема - если их план удастся это волей неволей повлечет изменение политичской системы - или ее дальнейшая милитризация, т.к надо оправдывать вложения в плохокоммерциализированную науку, или ее открытие, но это же как раз то, чего адресаты не хотят.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| From: (Anonymous) |
Date: Октябрь, 2, 2009 19:48 (UTC) |
| (ссылка) |
|
Мне кажется ,что нужно все-таки поднимать имидж науки. Среди моих знакомых, например, достаточно мало людей, которые хотели бы заниматься наукой, а все из-за того, что зарплата научных сотрудников несопоставима с зарплатой в частных компаниях (по крайней мере, бытует такое мнение).
Думаю, что здесь надо комплексно пересматривать всю систему образования, роль науки и ученых в жизни российского общества. Но этого невозможно сделать без вмешательства кого-то "сверху".
Кстати, по поводу ГУ-ВШЭ - отличный ВУЗ в плане развития личности и перспектив, впрочем, как и РЭШ, но глядя на Вышку "изнутри" могу констатировать, что наукой как таковой хотят заниматься, наверное, единицы, к сожалению (ну, по крайней мере, среди магистров точно).
Вообще,как мне кажется, система нашего образования и науки настолько же неэффективна, насколько сама система управления и денежных потоков в нашей стране. Деньги выделяются колоссальные, только вот по назначению расходуется лишь небольшая часть (это особенно ярко можно наблюдать на примере строительства и функционирования федеральных университетов), самое смешное в этой ситуациии то, что про "нецелевое использование" все знают, а по факту ничего не делается.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: ksonin |
Date: Октябрь, 3, 2009 02:53 (UTC) |
| (ссылка) |
Re: Вы меня просто озадачили
|
Если речь не идёт о создании исследовательского факультета или института в ситуации, когда его нет. Всем вузам в Европе приходится значительно переплачивать за молодых экономистов, например - соревноваться за них приходиться не только с другими вузами, но и с финансовым сектором, а это трудно. Историкам, конечно, куда проще, но и здесь - чтобы получить сильного выпускника аспирантуры, приходится и зарплату ему платить больше и нагрузку давать меньше, чем заслуженным профессорам.
Чтобы российскому вузу получить сильного выпускника хорошей аспирантуры, надо предложить ему зарплату с "премией" по сравнению с альтернативами - американскими университетами. Конечно, кто-то хочет жить в Москве и говорить по-русски + у нас низкий подоходный налог, так что "премия" может быть и небольшой и даже отрицательной - но всё равно надо платить гораздо больше, чем получают старшие коллеги. Потом, когда-то, этот эффект станет менее заметным, но сейчас альтернативы не видно.
Edited at 2009-10-03 02:54 (UTC)
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
В принципе в письме всё написано правильно. В том смысле, что общие слова хорошие. Каждый из нас может написать то же самое.
Но само письмо не как простой текст, а как объект с многими свойствами (время, авторы) вызывает ряд вопросов:
а) кто говорит? Почему эти люди уехали из России в разгар демократии и либерализма, в момент победы всех тех ценностей, которые защищают и они и вы, Константин, а вернуться хотят (или начинают давать советы) в момент, когда здесь якобы коррумпированная диктатура, расхищающая ресурсы и недра и не имеющая никаких целей относительно развития науки?
б) Почему они говорят? Что за цель у этого письма? Чего им нужно? У них просто болит душа за Россию и её науку? В это не очень просто поверить - ведь они там, а не здесь, где в из институтах осталось одно только быдло, по вашим же словам. Этому быдлу я бы ещё поверил.
Но ведь вы, вероятнее всего, исповедуете основной принцип эмигрантов "не уехал только дурак и лентяй".
Ладно, они хотят вернуться, готовы потрудиться на благо Родины и просят достойных докладов? Неясно. Может, это неудачники пишут, которые там не очень успешны?
Почему они сидели-сидели у себя там, спокойно работали, а теперь вдруг собрались в таком большом количестве и написали письмо?
Неужели они вдруг поверили именно в Медведева? В то, что он - не путинец, этакий либерал и теперь самое время? Но это же наивно и смешно?
И что им мешало писать такие же письма Ельцину? Он-то отвечал всем этим критериям. Вот уж был либерал из либералов, строил демократию и прозрачность! А они от него уехали...
И относительно уже вашего комментария и приведённых в нём образчиков "новой науки" вроде ВШЭ. Знаете, я слушал лекции Арнольда на Мехмате ещё до того, как он ушёл в Независимый университет, а дети мои ошивались в МЦНМО,откуда, собственно, и растёт Матфак ВШЭ. Так что там за "новая математика", я представляю.
Моё личное мнение - что это гламур от математики, как и у вас в РЭШ - гламур от экономики. Но это к делу не относится.
А относится вот что: сколько, по-вашему, выпускников вышло из Независимого Университета? Я слышал, что за 17 лет - 54 человека.
На мой взгляд, это доказывает со всей убедительностью, что это - секта, лавка для подготовки тонкого ручейка профессоров для Гарварда и МТИ. Но никак не образец для построения "нового образования" в нашей стране.
А вот Мехмат - по-прежнему готовит нормальных ребят. При этом не 35 человек на курсе, как матфак ВШЭ, а 550 в год. Я нанимаю их каждый год в свои интернет-компании, они очень умные и трудолюбивые, уровень не упал, этого достаточно от Мехмата. Да и в математику оттуда идёт достаточно выпускников с каждого курса.
Вы знаете, по-моему, вы трагически путаете задачи своей узкой тусовки (гламур, цитируемость, уважение секты, "постоянная позиция в западном ВУЗе", прочее) с задачами государства.
Это уж не говоря о том, что конкретно ВАША экономическая наука в РЭШ - это, по-моему, вообще карго-культ, бусы для туземцев. Но это большая тема, для отдельного разговора, а вы с Гуриевым наверняка уже изобильно отписались про то, "почему прозевали кризис, если мы такие крутые" и т.п.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
Назад Вперёд 
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/openid-profile.gif){kind=small}
