?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Нужен только свет в окне - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Нужен только свет в окне
Субботний круглый стол заграничных профессоров российского происхождения был крайне впечатляющим. Особенно, я бы сказал, представительство ведущих бизнес-школ - это при том, что все профессора - общественных наук! Kellogg представляли двое, Wharton - двое, INSEAD - ещё двое (впрочем, один человек представлял и Wharton, и INSEAD сразу). 

Круглый стол был разбит на два заседания, с одним и тем же составом участников. До обеда - "Потенциал сотрудничества с диаспорой" (эту часть модерировал я), после - "Конкретные предложения" (модерировал Игорь Федюкин, директор РЭШ по прикладным исследованиям). Приветствовали участников Вячеслав Никонов и Сергей Гуриев, а в обсуждении принимали участие, кроме собственно профессоров, Олег Хархордин, ректор Европейского университета, Александр Дынкин, директор ИМЭМО РАН, Аркадий Дворкович, помощник президента, руководители китайской и индийской делегаций - Дэвид Ли и Суман Берри (окончившие аспирантуры в Америке и играющие сейчас большую роль в экономической политике у себя дома) и другие.

Поскольку я отвечал за первую половину, я могу написать о ней подробнее. Всем участникам был разослан очень жёсткий вопросник - как Вы оцениваете состояние российской науки в области Вашей специализации? Какими конкретными цифрами- именами Вы можете подтвердить Ваше мнение? Особенно, конечно, были важны конкретные примеры (названия работ, индексы цитируемости ведущих учёных и т.п.), когда речь идёт об областях, в которых в России нет никаких достижений. Именно в этих областях у нас сформировались "национальные школы", оторванные от мировой науки не по незнанию английского и нехватке денег, а по замыслу руководителей этих "школ" - иначе, не дай Бог, придётся объяснять, как может стать академиком персонаж с индексом цитируемости ноль (то есть учёный, работа которого пока не понадобилась ни одному учёному). Впрочем,  ответы на эти вопросы не звучали - хотя оценить свои области "в целом" смогли, так или иначе, все участники.

Оценки разошлись. Социологи и историки высоко оценили тех, кто работает в России - даже если их работы практически не известны за границей, экономисты, которым проще - экономическая наука интернациональна почти в такой же степени как естественные науки и никаких работ, которые неизвестны только из-за того, что написаны по-русскии, в ней нет - экономисты оценили ситуацию как невесёлую (за пределами РЭШ, ВШЭ) есть только отдельные исследователи (в основном в теории игр) в Петербурге и Новосибирске. Специалисты по управлению и менеджменту отметили, что этих наук в России пока, по существу, нет.

Соответственно, разошлись и оценки потенциала, и рекомендации. У одних основная проблема - в незнании английского, отсутствии доступа к современным публикациям и т.п., у других - как раз в наличии вот этих "национальных школ", которые не столько двигают вперёд науку, сколько защищают собственную административную ренту.

Неожиданностью стало вот что. Я сам, участвуя в подготовке этого круглого стола, поддался этому дурацкому дискурсу, сложившемуся у нас в стране - что есть какие-то "заграничные русские", "диаспора" и т.п. Один за другим - не все, но большинство - участники круглого стола говорили о том, что они не "уехали", они просто работают сейчас за границей. Что членом "диаспоры", уж если кого считать, так тех, кто работает над изучением российских тем. (Как я мог сам забыть, что по многим общественным дисциплинам - я могу говорить об экономике и экономической истории - чуть ли не все ключевые работы написаны иностранцами.) Что наука не зависит от того, в каком университете работает учёный... Что набирать в российские университеты нужно не "возвращенцев" или "живущих в России", а лучших учёных по специальности, независимо от их происхождения и стран, в которых они учились. Что нет задачи "возвращения", а есть задача "интеграции". Совершенно правильно, по-моему.

Метки:

22 мнений // Ваше мнение?
Comments
From: (Anonymous) Date: Октябрь, 26, 2009 00:02 (UTC) (Ссылка)

а были ли там эксперты-политологи (кроме Вас)?

Если были, то как они оценили состояние политической науки в России?
С уваж., Ольга Ш.
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 27, 2009 13:56 (UTC) (Ссылка)

Re: а были ли там эксперты-политологи (кроме Вас)?

Во время круглого стола о политологии не говорилось, а в кулуарах говорилось много. Что никого нет, кроме Гельмана и Голосова. Что смешно, что первым местом по топ-публикациям в политологии стала, ни с того ни с сего, РЭШ. Короче, промежуточное место между экономикой (есть отдельные экономисты международного уровня) и управлением (никого нет).
From: (Anonymous) Date: Октябрь, 26, 2009 00:21 (UTC) (Ссылка)
А социологии и истории?
log_in From: log_in Date: Октябрь, 26, 2009 06:35 (UTC) (Ссылка)
странно это однако. что значит, по их мнению, что человек "уехал"? это кто, условный шлейфер, который эмигрировал много лет назад, учился и сделал карьеру за границей, и к россии имеет такое же отношение, как салат оливье к франции? а они "просто работают сейчас за границей", потому что у них до сих пор есть российские паспорта? а сколько из них вообще-то планируют вернуться в россию? то есть не считают в принципе возможным вернуться, а реально видят себя живущими в россии, пусть и в отдалённом будущем? психологически они ещё не порвали с россией, но на практике это очень мало значит. есть мнение, что шансы на их возвращение примерно как шансы явлинского на президенство. скорее сонин уедет, чем они приедут.
o_berezinskaya From: o_berezinskaya Date: Октябрь, 26, 2009 06:45 (UTC) (Ссылка)
"Всем участникам был разослан очень жёсткий вопросник - как Вы оцениваете состояние российской науки в области Вашей специализации? Какими конкретными цифрами- именами Вы можете подтвердить Ваше мнение? Особенно, конечно, были важны конкретные примеры (названия работ, индексы цитируемости ведущих учёных и т.п.), когда речь идёт об областях, в которых в России нет никаких достижений. Именно в этих областях у нас сформировались "национальные школы"

Напомнило Филип Рот, "Людское клеймо":

В первый же месяц работы на этом посту Коулмен поодиночке пригласил к себе на разговор каждого из преподавателей, включая нескольких старейших профессоров – отпрысков известных местных семейств, чьи предки основали колледж и пожертвовали на него деньги. Профессора эти были люди не бедные, но жалованье брали в охотку. Каждого предварительно просили принести биографию – а если кто не приносил, считая себя для этого слишком великим, на столе перед Коулменом она и так лежала. Он держал их у себя по целому часу, а то и дольше, убедительно показывая тем самым, что ситуация в Афине наконец-таки изменилась, и вгоняя их в пот. Без всякого смущения он начинал беседу с того, что, проглядев биографию, спрашивал: «Ну и чем же вы, не пойму, последние одиннадцать лет занимались?» И однажды, когда ему очередной раз было указано на статьи в периодическом издании колледжа «Афина ноутс», когда он в очередной раз услышал о филологических, библиографических или археологических ученых ошметках, которые человек ежегодно выстригал из своей древней диссертации для «опубликования» в печатаемом на мимеографе четыре раза в год, переплетаемом в серый картон сборнике, не фигурирующем ни в одном каталоге мира, кроме библиотеки колледжа, - он, как передавали, дерзнул нарушить принятый в Афине кодекс вежливости: «То есть вы все тут из года в год гоняете по кругу собственное дерьмо».
(…) Под его началом стало трудно получать повышения – и это, пожалуй, было самым тяжелым ударом: никого больше не повышали автоматически, на том лишь основании, что его лекции пользуются популярностью, и никому просто так не прибавляли зарплату. Короче говоря, он привнес дух соперничества, конкуренции – «еврейский дух», как давно еще заметил один из его недругов.
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 27, 2009 13:54 (UTC) (Ссылка)
Я читал Филиппа Рота, в том числе и эту книжку. Но как раз это место - совершенно общее.
o_berezinskaya From: o_berezinskaya Date: Октябрь, 27, 2009 13:59 (UTC) (Ссылка)
вот не сказала бы, что в России это общее место... В США - может быть. Теперь
vovap From: vovap Date: Октябрь, 26, 2009 12:47 (UTC) (Ссылка)
Не берите в голову "что они говорят". Пущай говорят что угодно - большинство таки "уехали" и таки "диаспора" шоб там не говорили. Это я Вам говорю :)
Т.е. смысл -то в чем таких встречь с рускоязычными иностраноработающими? Если набирать "лучших учёных по специальности, независимо от их происхождения и стран"? Правильно, нету никакого смысла. Смысл на самом-то деле в том, что этих теоретически привлечь легче. Они язык знают, у многих квартир еще есть и все такое. Вне этого "легче" - о чем базарить? Ну разве о том, что протекцию могут составить в своих универах росийским аспирантам и прочем народу.
_shpuntik_ From: _shpuntik_ Date: Октябрь, 26, 2009 16:20 (UTC) (Ссылка)
Смысл в том, что им далеко не безразлично, что происходит в российской науке, поэтому и пришли они на круглый стол. Другим же, не "рускоязычным иностраноработающим" состояние нашей науки глубоко фиолетово. Это все-таки, я так понимаю, был круглый стол, на котором обсуждалось, что надо делать, а далеко пока не интервью по найму лучших учёных по специальности в россиские институты. А как раз что касается того, "что делать" - у них есть перед глазами неплохие примеры.
vovap From: vovap Date: Октябрь, 26, 2009 23:38 (UTC) (Ссылка)
Гм, ну почему приехали - это зависит :) Как на любой конференции.
Наверное я не вполне прав - для "выяснения положения в отечественной науке" наверное имеет смысл - и еще шибче в демонстрации этого ответственным товарищам. Что, как я подозреваю, и было существенной целью.
А по хорошему вопрос надо ставить так: на каких условия дично вы, товарищ, согласились бы приехать поработать в России. Так что-то можно практически выяснить.
log_in From: log_in Date: Октябрь, 27, 2009 03:03 (UTC) (Ссылка)
ага, вопрос ребром. вот бы хозяин дневника провёл анонимный опрос среди тех, кого сам знает, да и просветил публику. подсказка: самый популярный ответ среди уже вернувшихся ("приехал, когда отовсюду выгнали") не принимать.
кстати, была как-то попытка такого опроса в прошлом году на http://www.diaspora-study.ru/ . чё-нить из этого вышло?
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 27, 2009 13:52 (UTC) (Ссылка)
Вы про участников конференции или про тех, кто сейчас работает в Москве?
log_in From: log_in Date: Октябрь, 27, 2009 16:40 (UTC) (Ссылка)
про работающих за границей и знакомых лично, которые ответят, а не отшутятся
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 27, 2009 16:53 (UTC) (Ссылка)
Какой вопрос им задать?
log_in From: log_in Date: Октябрь, 27, 2009 18:29 (UTC) (Ссылка)
при каких условия лично вы, товарищ, согласились бы переехать работать в Россию
log_in From: log_in Date: Октябрь, 27, 2009 16:48 (UTC) (Ссылка)
а насчёт веб-анкеты, хотелось бы узнать, чего там насчитали по её результатам и когда чё-нить обнародуют. федюкин знает, небось.
_shpuntik_ From: _shpuntik_ Date: Октябрь, 27, 2009 10:07 (UTC) (Ссылка)
Как комментарий: в целом я категорически не разделяю даже малейшего негативного отношения к тем ученым/студентам/аспирантам, кто уехал, и остался в науке. Я, честно говоря, не знаю, кто поступил честнее - те то остались учеными, пусть в другой стране, или те кто остался, но вынужденно сменил квалификацию - пошел в банк, например. Тот же вопрос можно было бы задать этим, оставшимся, но из науки безвозвратно ушедшим - "на каких условиях вы, товарищ, согласились бы вернуться в науку" - и они больше сказали бы и рассказали бы, да и условия, наверняка, выдвинули бы меньшие. Да вот тут то смысла в этом вопросе 0 - квалификация безвозвратно утеряна за 15-20 лет. Уехавшим можно хотя бы этот вопрос задать - они свой потенциал сохранили: для себя, для науки, для человечества (как бы высокопарно это не звучало). Вопрос как оставить нынешних талантливых студентов в науке, возможно, даже актуальнее, чем как вернуть специалистов. Хотя надо все решать в комплексе. Школа, традиция потихоньку исчезает
rogozin From: rogozin Date: Октябрь, 26, 2009 15:47 (UTC) (Ссылка)
Константин, эта тема стала невероятно популярной последнее время, вот очередное подтверждение http://lenta.ru/conf/severinov/
zhesh From: zhesh Date: Октябрь, 27, 2009 20:30 (UTC) (Ссылка)

в копилку

Не увидел вот каких предложений по дележке гос. денег в обсуждениях вопроса:

- программы долгосрочных - до года - визитов ученых в российские институты. Многие уехавшие наверняка с охотой бы приехали на саббатикал на полгодика прочитать курс в альма-матер, получая за это среднюю-по-больнице академическую зарплату (32Круб?) в добавок к саббатикальному содержанию от постоянного места работы. С другой стороны, полезно было бы на полгодика привезти в Москву специалиста из Новосибирска и наоборот.

- фонды на приглашение внешних докладчиков на семинары. Программы краткосрочных визитов.

Все это стандартные практики, чего рассказывать. По-моему, весьма нужные в условиях, когда [у нас в естественных науках] совершенно в России развалилась научная среда. Фонды, конечно, и там и там на основе конкурсных грантов от государства.
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 27, 2009 20:34 (UTC) (Ссылка)

Re: в копилку

Я думаю, что 1-му пункту новые деньги не нужны. У многих институтов денег на это предостаточно. Просто они не хотят это делать.

Ну да. Но если бы ты знал, сколько получали некоторые вузы денег на проведение конференций в последние годы (например, по нацпроектам), то удивлялся бы, почему нет постоянного потока стремящихся выступить в России на семинаре.
From: (Anonymous) Date: Ноябрь, 2, 2009 21:05 (UTC) (Ссылка)
честно говоря, судя по фамилиям...это не диаспора российского народа за границей, а Диаспора евреев в России, которые просто уехали в Европу и Америку...
From: (Anonymous) Date: Ноябрь, 7, 2009 14:13 (UTC) (Ссылка)
Узнаю комментраий Истинно Русскаго человека!!
Нечего тут нашу Русскую науку Глазьева-Кузыка разбавлять вякой жидомассонской нечистью!
22 мнений // Ваше мнение?