Честное слово, нет ни времени, ни сил, ни желания влезать в скандал - и я уже несколько месяцев отказывался и думать об этой мерзости, но ситуация дошла до стадии, когда молчать, натурально, невозможно. Надо бы аккуратно подбирать слова, но как же их тут подобрать?  Руководство Института экономики РАН, после полутора лет попыток захватить журнал «Вопросы экономики», решили добиться его закрытия через суд – лишь бы перестало существовать издание, из которого четыре тысячи читателей (это очень много для научного журнала) узнают о том, что происходит в современной экономической науке.

Чтобы узнать, кто прав в этой истории, кто виноват, не нужно глубоко погружаться в научные сложности. Возьмите руководителей Института экономики – Гринберга, Маевского, кого угодно – и откройте любой написанный ими текст. Научных работ у них нет – ни с точки зрения современной экономической науки, ни, Бог с ней, с современной – ни с какой. И сто лет назад ни Туган-Барановский, ни Слуцкий не сочли бы эти тексты научными. Даже Ленин, не закончивший университет, знал о базовой экономической статистике больше, чем эти «экономисты».  Или последнее открытие Руслана Гринберга – "девальвация вызывает рост импорта". Студент-первокурсник постыдился бы такое сказать. А директор института без единой научной работы – не считать же научной работой текст по несуществующей «экономической социодинамике», не стыдится.

Откройте журнал «Вопросы экономики» - там, конечно, немало текстов Гринберга – редакция была настолько любезна, что даже опубликовала – это в научном-то журнале! – интервью, взятое им. Но там же есть тексты настоящих экономистов – и статьи Нобелевских лауреатов, и переводы свежих научных статей из ведущих мировых журналов, и обзоры, написанные лучшими российскими экономистами и просто хорошие научные статьи.

Понятно, почему Гринбергу с присными нужно уничтожить журнал. У этой компании нет шансов сравнивать себя с ведущими российскими экономистами, имеющими много научных публикаций – Макаровым, Журавской, Анатольевым, Гимпельсоном, Никитиным, Гуриевым, Коломак, Либманом, Пресманом… - этот список очень большой и разнообразный. Но Гринберг и Ко с ними и не соревнуются. Им хотелось бы, хотя бы, быть самыми главными в специальной «российской экономической науке»; они старательно ограждают её от «тлетворного влияния Запада». Однако «Вопросы экономики» успешно опровергают их претензии на лидерство и среди тех, кто в международных журналах не публикуются. Можно сравнивать и сравнение не в пользу института. Именно поэтому журнал нужно закрыть – а то каждый желающий узнает, что по сравнению с тем, что делается в науке, тексты член-корра Гринберга, академика Маевского и Ко – бессмысленная компиляция наукообразных слов. "Совокупный спрос определяется путем вертикального суммирования кривых спроса мегаиндивидуума и меритора..." 

Не подумайте, что журнал «Вопросы экономики» принадлежал или принадлежит к какому-то «лагерю». (Бог знает, что за «лагеря» выдумывают себе поклонники разбиения всего и вся на «лагеря» и «группировки», но, допустим, они существуют.) Например, я как-то написал, что могущественный вице-президент РАН, академик Некипелов – автор плагиата-перевода, который он выдал за свою оригинальную работу, и лжец, академик Некипелов отозвался обо мне примерно так же (не по смыслу, а по тону). Отношения, очевидно, не могут быть хуже, но наши статьи в ВЭ выходили и после этого – потому что для редакции журнала важно то, насколько текст интересен читателю, а не какой пост занимает автор. То же самое происходило и с другими, не менее смертельными «врагами»; вражда не сказывалась на том, что печаталось на страницах журнала. Звучит не по-нашему? Однако именно так должна работать редколлегия научного журнала.

«Вопросы экономики» - не просто ведущий научный журнал по экономике в России. Это, собственно говоря, единственный журнал. На мой взгляд, он слишком «просветительский», большую часть объёма там занимают обзоры и совсем прикладные статьи, написанные действующими политиками и бизнесменами. Однако других-то нет. ЭММ, конечно, публикует научные работы приличного уровня, но у него тираж – несколько сот экземпляров… Ещё труднее поверить в то, что многие годы "Вопросы экономики" - чуть ли не единственное научное издание в стране, которое окупается.

Чёрт, надо извиниться перед некоторыми сотрудниками ИЭ – у меня там есть друзья, там есть экономисты, работы которые я оцениваю высоко, мой дедушка проработал там сорок лет, но всё же, друзья, это невозможно. Гринберг - такой же позор для РАН, как и для экономической науки. Я не понимаю, как можно каждый день, приходя на работу – чтобы работать – здороваться с людьми, которые приходят на работу, чтобы вести войну против российской науки и против российских учёных.

Я готов объяснять, что к чему в этой истории, любому – времени на это жалко, но это нужно. Журналисты, звоните, пожалуйста – эти события стоят того, чтобы о них написать. Я также призываю всех москвичей-экономистов, которые печатаются в международных рецензируемых журналах и, значит, не очень интересуются публикациями в «Вопросах», в международных рейтингах находящихся за пределами 400-го места - это десятки учёных в одной Москве – обратить внимание на эту ситуацию. Это не очередная разборка между московскими «академиками», не имеющая отношения к научной жизни. Это вопрос выживания журнала, который даёт возможность тысячам читателей по всей стране, узнавать хоть что-то о достижениях современной экономической науки.