?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Горе, малый я не сильный ... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Горе, малый я не сильный ...
ВЕДОМОСТИ

Наш домашний "зомби"

Пол Кругман, выдающийся экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике, является также одним из самых влиятельных публицистов в Америке. Финансовый кризис сделал его еще более влиятельным — Кругман раз за разом оказывался прав, когда писал об опасности пузыря на рынке недвижимости, перспективах фискального стимулирования и необходимости более мягкой денежной политики.

Но публицистика принципиально отличается от науки — здесь недостаточно придумать новую модель или построить контрпример. Недостаточно доказать — нужно убедить, причем убедить не десяток хорошо разбирающихся в теме коллег, а граждан, которые мало в чем разбираются, и политиков, представляющих этих граждан. Устав спорить, Кругман придумал специальный термин для идей, которые убедительно опровергнуты практикой и все же раз за разом отстаиваются публицистами и политиками. Он назвал их «зомби-идеями», потому что эти идеи, несмотря на то что в них нет ничего живого, ничем не убьешь.

У Кругмана там свои интеллектуальные войны и «зомби-идеи», а у нас свои. И самая яркая из этих «зомби-идей» — повышенная роль государства в управлении экономическими субъектами. Бог с ней, с ролью государства, вообще — у нас оно, очевидно, регулирует слишком много и слишком плохо, но здесь есть предмет для интересной дискуссии. В мире есть успешные примеры экономического развития и с большим госвмешательством, и с небольшим. «Зомби-идея» — это то, что правительство может управлять предприятиями: говорить государственным банкам, каким предприятиям выдавать кредиты, а предприятиям — какую выпускать продукцию. На прошлой неделе идея всплыла у советника президента по экономике Сергея Глазьева. (Справедливости ради — он всегда отстаивал эту идею, и в бедные 1990-е, и в богатые 2000-е.)

Откуда экономисты знают, что правительство не может руководить экономикой на уровне отдельных предприятий? Оттуда же, откуда и все люди — из опыта. Советская экономика была огромным экспериментом, который тестировал в точности эту самую гипотезу: «правительство может управлять предприятиями». И этот эксперимент, повторенный в меньшем объеме в других социалистических странах, дал совершенно недвусмысленный ответ: не может. Избыточная роль правительства в управлении экономикой привела к экономической катастрофе и человеческим трагедиям.

Хотя результаты эксперимента «СССР» должны были бы закрыть тему «социалистической экономики» — трудно представить себе более чистый макроэкономический эксперимент, тестирующий эту идею, — они плохо работают в дискуссии, потому что для многих эта тема слишком болезненна. Однако масса небольших экспериментов по тестированию эффективности государства как собственника и руководителя проводится у нас в стране прямо сейчас — посмотрите на госкорпорации и фирмы с госучастием. Что в результатах мини-экспериментов говорит о том, что роль государства должна быть больше, а не меньше?

Все дело в том, что это «зомби-идея» — не задушишь, не убьешь.
Читать тот же текст на сайте "Ведомостей"

Метки:

97 мнений // Ваше мнение?
Comments
oetar From: oetar Date: Март, 3, 2013 21:26 (UTC) (Ссылка)
=Откуда экономисты знают, что правительство не может руководить экономикой на уровне отдельных предприятий? Оттуда же, откуда и все люди — из опыта.=

Что ж вы так подставляетесь? Сами же пишете "В мире есть успешные примеры экономического развития и с большим госвмешательством, и с небольшим". Опыт в общественных науках и экономике - слабая штука, там нет "прочих равных" и невозможна повторяемость в разных местах пространства и в разное время как в физике.

На самом деле невозможность социализма (исчезновение в нём нужной для рациональной предпринимательской деятельности информации) - это теоретический результат австрийской школы, ненавистного вам Мизеса (книга "Социализм"). Обычно это называют "калькуляционный аргумент Мизеса". Сходные аргументы выдвигал Борис Бруцкис.

Вы вроде писали что в теории игр доказана невозможность правильных стимулов при социализме, или я что-то путаю? Мне кажется лучше бы хорошую теорию подвели, чем на опыт ссылались.
ksonin From: ksonin Date: Март, 3, 2013 21:41 (UTC) (Ссылка)
Тоже самое Вы бы сказали про медиков - к чему опираться на клинический опыт, если все люди разные. Да и про астрофизику - там тоже эксперименты только "естественные" (как в том случае, про которую я пишу).

Офф-топ: Мизес мне не "ненавистен". "Социализм" - интересная книжка. То, что у него были довольно примитивные представления о современных (ему) методах анализа данных - что ж, это живая область, и тогда была, и сейчас.
iskatel1 From: iskatel1 Date: Март, 4, 2013 01:23 (UTC) (Ссылка)
Тема социализма не закрыта, так как кроме централизованного социализма возможен ещё и самоуправляющийся социализм.
Хотелось бы, чтобы в правительстве кроме сторонников национализации появились бы и сторонники кооперации.
Генсек ООН считает, что коллективизация сельского хозяйства - ключ к победе над голодом и бедностью.

oetar From: oetar Date: Март, 4, 2013 13:05 (UTC) (Ссылка)
Если хотите что-нибуь понять про социализм, я тут ниже книжку Де Сото посоветовал.
golos_dobra From: golos_dobra Date: Март, 4, 2013 02:11 (UTC) (Ссылка)
Ну приехали.

Как доказать, что проблемы советского уклада жизни были вызваны не социализмом, а просто плохим качеством населяющих ту страну людей и проблемами международных отношений?

Да очень просто. У нынешней РФ ни международных проблем нет, ни социализма, ни полетов на Луну - прожирается в каждый данный момент буквально все выкачиваемое из недр по максимально возможной цене продажи сырья зарубеж.

И что? Лучше что-ли?
Если мерить в числе рено на популяцию, то да.
А если в количестве полетов на Луну и постройки новых корпусов МГУ, а также станций метро,
бесплатных детских садиков, бесплатных детских лагерей на море, массовой социальной мобильности - однозначно нет.
From: abba65 Date: Март, 4, 2013 03:29 (UTC) (Ссылка)
"бесплатных детских лагерей на море" - вот думаю: здесь два лишних слова или одно? Получается два, но в разных смыслах: были детские лагеря, были лагеря на море...

Зато нет вопросов насчет "массовой социальной мобильности". Сегодня ты, скажем, зажиточный крестьянин или даже красный командир. А завтра - она самая, социальная мобильность.
e2pii1 From: e2pii1 Date: Март, 4, 2013 04:07 (UTC) (Ссылка)
> Кругман раз за разом оказывался прав, когда писал об опасности пузыря на рынке недвижимости, перспективах фискального стимулирования и необходимости более мягкой денежной политики.


Правда ?

www.nytimes.com/2002/08/02/opinion/dubya-s-double-dip.html
(2002 год)

The basic point is that the recession of 2001 wasn't a typical postwar
slump, brought on when an inflation-fighting Fed raises interest rates
and easily ended by a snapback in housing and consumer spending when
the Fed brings rates back down again. This was a prewar-style
recession, a morning after brought on by irrational exuberance.

To fight this recession the Fed needs more than a snapback; it needs
soaring household spending to offset moribund business investment.

And to do that, as Paul McCulley of Pimco put it, Alan Greenspan needs to
create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble.

krugman.blogs.nytimes.com/2009/07/05/bruce-bartlett-misstates-the-problem/ - в 2009 Кругман предсказал мин. безработицу в конце 2010

mlev From: mlev Date: Март, 4, 2013 05:04 (UTC) (Ссылка)

у меня начинают возникать сомнения

в уровне понимания физики в РЭШ:)
Собственно, они начали возникать после работы одного из Ваших выпускников:).
Но вот сейчас усиливаются. Какие-то Вы совсем классические математики:)
Что доказал Советский эксперимент: что централизованное управление предприятиями плохо работает в тех условиях, которые можно было наблюдать на протяжении 70-лет советской истории, а именно: жесткий режим (от тоталитарного до умеренно авторитарного),предшествовавшая ему гражданская война, ключевая роль в победе в самой страшной войне мира, да еще ведущейся с абсолютно нерациональным противником, невысокий изначально уровень трудовой культуры и образования. Можно много перечислять.
Все эти параметры настолько существенны, что заметное изменение хотя бы одного из них, требует другого эксперимента (предпочтительно на России их больше не ставить, можно взять Германию, ее не жалко:))
Заметим, что я отнюдь не сторонник централизованного управления предприятиями, причем с чисто менеджерских позиций. Хотя (опять же с них) абсолютно уверен, что с развитием глобальных информационных систем, возможности для централизованного управления предприятиями в масштабах хотя бы страновых - возникнут. Очень не скоро. По моим оценкам лет через 100.
А по-поводу современных госкорпораций - мне в них работать не доводилось, но в достаточно крупных частных компаниях мне доводилось наблюдать, как очень эффективное управление, так и настолько неэффективное, что то, что я знаю про управление в госкорпорациях - отдыхает в сторонке.
Очень часто это было связано с абсолютным неумением собственника управлять предприятием, потому что для того, чтобы стать собственником предприятия навыки управления им были в 90-е абсолютно ненужны. Как и в 17:)
Так что, Костя, если ты хочешь подтверждения своих теоретических идей - бери экспериментальный полигон
ksonin From: ksonin Date: Март, 4, 2013 07:37 (UTC) (Ссылка)

Re: у меня начинают возникать сомнения

Когда ты пишешь такие глупости, то мне приходиться перечитывать твою диссертацию по истории (благо она есть у меня в кабинете :))...
none_smilodon From: none_smilodon Date: Март, 4, 2013 06:22 (UTC) (Ссылка)

(зевая)

Нобелевской премии по экономике не существует.
nikolaii_petrov From: nikolaii_petrov Date: Март, 4, 2013 07:06 (UTC) (Ссылка)
Уважаемый, нельзя исходить из того, что СССР развалился из-за экономических проблем, скорее наоборот. Таким образом рассуждают люди, для которых отсутствие пипифакса и ста сортов колбасы является экономическим показателем. Либо не жившие и не знающие реальности того времени. СССР развалился совсем по иным причинам. А, похоже, это Ваш единственный, и как Вам кажется "убойный" аргумент.
Далее. Наращивать долг не значит иметь эффективную экономику, а значит заимствовать богатство у будущего.
И еще. Хорошее управление экономикой, при прочих равных, зависит в основном от наличия или отсутствия хороших управляющих, а не от формы собственности. Знаю это по личному опыту, увы печальному.
Попробуйте возразить.
И еще про эффективность и госкорпорации. Для меня работа РЖД, например, является эффективной, когда я могу недорого ездить и вагоны не валятся под откос, а не когда акционеры этого РЖД получают хороший дивидент. Когда РЖД выполняет ту роль, для которой создана, а не является лавочкой для зарабатывания прибыли. Вот так-то.
From: abba65 Date: Март, 4, 2013 12:37 (UTC) (Ссылка)
Вы же понимаете, что для руководства РЖД эффективность совершенно иная - получать кучу денег и ничего не делать. Как Вы там ездите - наплевать.

А теперь поставьте себя на место Путина. Он заинтересован в эффективности а-ля nikolaii_petrov, чтобы Вы за него голосовали. И в эффективности а-ля Якунин, чтобы его ставленники-олигархи его же не кинули. Поскольку выборы в РФ известно какие, соратники ("стая товарищей") тоже известно какие, во втором он заинтересован больше.
Отсюда формула "Воровать воруй, но по возможности - пожалуйста, делай что-нибудь".

В связи с тем, что тема выборов, даже фиктивных, перестаёт иметь значение в РФ - эффективность а-ля nikolaii_petrov волнует Путина всё меньше.
gepanton From: gepanton Date: Март, 4, 2013 09:18 (UTC) (Ссылка)

мини-эксперименты

Есть ведь еще масса российских мини-экспериментов, в результате которых доля государства в компаниях снизилась, а эффективность не повысилась.

Это и народные IPO ВТБ и другие, тому подобные. Или вот энергетика, к примеру. В компаниях-осколках бывшего РАО есть все атрибуты развитого корпоративного управления - СД из независимых, отчетность по МСФО, аудит... И все равно ведь менеджмент продолжает воровать.

Не относится ли к числу "зомби" идея о том, что выход государства - панацея для достижения эффективности?
vagonsky From: vagonsky Date: Март, 4, 2013 09:32 (UTC) (Ссылка)
А что, в таком случае, показал китайский эксперимент?
ksonin From: ksonin Date: Март, 4, 2013 12:00 (UTC) (Ссылка)
Ждём результата. Китайский рост мало связан с их госкомпаниями, которые вызывают столько же вопросов. Социалистический Китай выступал ещё хуже нас.
iskatel1 From: iskatel1 Date: Март, 5, 2013 01:49 (UTC) (Ссылка)
В Китае сейчас классический (дикий) капитализм с огромным социальным расслоением и практически отсутствием социальных гарантий.

Но китайцы ещё помнят Мао...

Edited at 2013-03-05 01:51 (UTC)
oetar From: oetar Date: Март, 4, 2013 13:01 (UTC) (Ссылка)
Как видно по комментам, Вы действительно подставились, сказав про "знают из опыта".

Думаю, к Де Сото у Вас меньше претензий чем к Мизесу:

Хесус Уэрта де Сото. Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция
www.jesushuertadesoto.com/art_lib_rus/socialismo_ruso.pdf
kurdakov From: kurdakov Date: Март, 4, 2013 14:16 (UTC) (Ссылка)
по планам Глазьева накидал ссылок.

www.sim-ai.org/blog/?p=1970

Очередной привет, кстати, Сергею Гуриеву с его выступлениями о пользе 'уровня накопления' - пусть дальше Глазьеву поддакивает (собственно, проблема для лиц принимающих решения ( но не имеющих своего собственного экономического суждения ) вот в этом - в том, что степень 'путанности' у оппонентов Глазьева сопоставима с заблуждениями самого Глазьева и разобраться ух очень как сложно ).
fraticelli From: fraticelli Date: Март, 4, 2013 14:35 (UTC) (Ссылка)
Константин Исаакович, тут в одном только вопрос - что именно считать и, соответственно, называть "избыточной ролью правительства"?
marmadyke From: marmadyke Date: Март, 4, 2013 21:49 (UTC) (Ссылка)
блог,посвященный косякам Кругмана,это к тому,что он якобы самый влиятельный...


http://krugman-in-wonderland.blogspot.ru/
ksonin From: ksonin Date: Март, 5, 2013 07:04 (UTC) (Ссылка)
Не надо у меня всякую ерунду рекламировать, пожалуйста.
marmadyke From: marmadyke Date: Март, 4, 2013 22:16 (UTC) (Ссылка)
и еще,чем может управлять правительство?


азартные игры во все века считались наиболее легким способом заработать денег,но когда власти штата Нью-Йорк решили заняться букмекерством на скачках и создали New York City Off-Track Betting Corporation,она как и следовало ожидать...разорилась.
mil_petr From: mil_petr Date: Март, 6, 2013 14:24 (UTC) (Ссылка)
Есть же отличный эксперимент с Северной и Южной Кореей. Одинаковые начальные условия - один народ, один климат, одинаковая территория, нулевые наальные условия после войны.
vagonsky From: vagonsky Date: Март, 6, 2013 19:45 (UTC) (Ссылка)
Кореи не сферические кони в вакууме, а существуют в геополитическом контексте. Соответственно, у них разные союзники и поэтому стартовые условие неодинаковы
livejournal From: livejournal Date: Март, 17, 2013 08:17 (UTC) (Ссылка)

Иногда они возвращаются

Пользователь vadim_proskurin сослался на вашу запись в записи «Иногда они возвращаются» в контексте: [...] два [...]
97 мнений // Ваше мнение?