?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Другая жизнь - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Другая жизнь
На первом заседании Совета по науке при Минообрнауки после краткого вступительного слова министра все получили возможность высказаться. Как минимум, уже польза - узнали что волнует друг друга. У биохимиков, например, множество конкретных проблем - не только ФЗ-94, но и, например, бесконечные проблемы с тем, что какие-то ферменты нужно везти из Европы (их производить имеет смысл только в больших масштабах, а нужна одна пробирка за раз), а перевозка их в России через границу - это месяц, не меньше. Интересно, что, судя по первому заседанию, удалось собрать удивительное разнообразие общих взглядов и темпераментов. К РАН (раз уж всех это так волнует) отношение выступающих, большинство которых там так или иначе работает, положительное - собственно, и председателем совета без споров и нареканий избрали члена президиума.

Поскольку сразу несколько выступавших до меня (я был, по часовой стрелке, 19-м из 22-х) коснулись темы фальшивых диссертаций, я коротко сказал о том, что не надо думать, что тот факт, что большая часть их - тех, которые уже расследованы, и те, до которых не дошли руки, но суть очевидна - приходится на экономику, историю (причём почти исключительно на "суперновейшую", последних 20 лет), политологию вовсе не означает, что этими науками занимаются какие-то морально-этические ущербные люди. Судя по всему, индустрия расцвела как раз в тех разделах науки, в которых  был самый большой провал.  История российской экономической науки в ХХ веке - просто трагическая. Семьдесят лет назад учёные-экономисты разделились, считай, на три категории - были убиты (например, Кондратьев или Литошенко, вариант - затравлены, как Кулишер), эмигрировали (Леонтьев), стали заниматься математикой (Слуцкий) или покинули науку (Фельдман)... Наступило настоящее средневековье - "корифеи" середины века, типа Островитянова или Цаголова, работы 30-40 летней давности просто не могли читать по неграмотности. Долгая история, в общем.

Трудно что-то строить в отрасли науки, в которой нет и намёка на критическую массу (в масштабе страны). Как "повысить качество докторских советов", если в стране есть один (1) доктор экономических наук, опубликовавший в последние 10 лет статью в ведущем международном журнале? (Я могу что-то упустить, но даже если я упустил 1-2 публикации - вряд ли это меняет дело.) Это я не жалуюсь - просто пытался объяснить коллегам-естественникам (18 из 22), что у нас всё по-другому.
49 мнений // Ваше мнение?
Comments
ogn_slon From: ogn_slon Date: Апрель, 1, 2013 21:19 (UTC) (Ссылка)
> Трудно что-то строить в отрасли науки,
> в которой нет и намёка на критическую массу (в масштабе страны).

Что-то вроде Michael Kremer, The O-Ring Theory of Economic Development...
vvagr From: vvagr Date: Апрель, 1, 2013 21:30 (UTC) (Ссылка)
Считай-не считай, а три категории впечатляют. Впрочем, люди действительно делятся на три категории: те, кто умеет считать до трёх, и те, кто не.

А ты действительно полагаешь, что экономика и история в условиях преемственного и равномерного развития представляли бы всего лишь сравнимый с математикой и физикой простор для фальсификаций?
From: vasja_iz_aa Date: Апрель, 2, 2013 00:33 (UTC) (Ссылка)
самая большая разница в том, что гуманитарными науками в России последних двух десятилетий прошлого века заниматься было можно, и даже в некотором смысле удобно: цензуры ослабли и потом рухнули, архивы открыли с кучей неведомого материала и т.п. а вот упомянутым условным биохимикам просто по природе ихней деятельности нужно для нормальной работы пару сотен килобаксов в год на рабочее место. столько даже украсть было непросто даже в лихие 90ые
korol1989 From: korol1989 Date: Апрель, 1, 2013 22:15 (UTC) (Ссылка)
Костя, маленькая поправка: Литошенко все же не был убит, а умер в лагере своей смертью (http://ru.wikipedia.org/wiki/Литошенко,_Лев_Николаевич). Суть дела это меняет не сильно (в лагерных условиях выжить человеку в возрасте под 60 было, думаю, очень тяжело), но все же.
timelets From: timelets Date: Апрель, 1, 2013 22:40 (UTC) (Ссылка)
"умер в лагере своей смертью" - прекрасное выражение.

экономическая наука в СССР тоже умерла своей смертью %)
her_shadow From: her_shadow Date: Апрель, 1, 2013 23:42 (UTC) (Ссылка)
Скорее морально-этические ущербные люди занимаются не наукой, а чем-то другим.
Ведь нет никакой жесткой необходимости в наличии большого поголовья докторов, если в результате деятельности целого местного "института" при федеральном университете нет просто базовых данных по экономике региона.
Их никто не собирает, даже не пишет что их нету. Зато степени хорошо получают.
Denis Ivanov From: Denis Ivanov Date: Апрель, 3, 2013 13:06 (UTC) (Ссылка)
Я что-то пропустил в новостях законодательства и теперь докторам экономических наук разрешено требовать отчётность от предприятий и госорганов? Может, ещё правом налагать штрафы за непредоставление данных наделили?

За данные может отвечать Росстат и только он. Остальные могут их собирать, но исключительно на добровольных началах.

Каких именно данных вам не хватает?
oceola From: oceola Date: Апрель, 2, 2013 03:40 (UTC) (Ссылка)
Им просто некогда такой фигней, как публикации в международных журналах, заниматься.
Вот есть товарищ, например: директор пермского филиала Института экономики Уральского отделения РА Пыткин А.Н., доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Почетный работник высшего профессионального образования РФ.
за 10 лет благодаря его научному руководству более 80 человек защитили кандидатские. Еще по трем десяткам работ он выступал оппонентом. И это только в Удмуртском гос.университете. Зато теперь УдГУ на третьем месте в стране по числу защищенных диссертаций. Больше сотни людей повысили свою самооценку и считают себя умнее, чем они есть.
А пиши он статьи - кому от этого стало бы лучше?
dr_blastarr From: dr_blastarr Date: Апрель, 2, 2013 08:51 (UTC) (Ссылка)
Думаю, одна из основных причин защиты докторских в регионах — плюс 7 тыс. к зарплате. Отменить эту надбавку и докторские вообще перестанут защищать.
leuchars From: leuchars Date: Апрель, 2, 2013 04:51 (UTC) (Ссылка)
Просто интересно: а кто этот экономист, что за последние 10 лет опубликовался в peer refereed journal? Кстати, есть мнение, что наших экономистов не публикуют, поскольку все их марксистские идеи заимствовали без ссылки на них их же западные коллеги. Я эту версию услышал на ученом совете нашего вуза от ректора-экономиста, когда предложил доплачивать серьезные деньги тем, кто хотя бы раз опубликовался в ведущих зарубежных журналах.
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 2, 2013 04:55 (UTC) (Ссылка)
Нет, в peer-reviewed journals опубликовалось за последние 10 лет несколько докторов. (Я даже одного академика-экономиста припоминаю :)). Но вот в "ведущих" - тех, которые читают и уважают экономисты по всему миру, была статья только у одного доктора - Сергея Гуриева. За это время другие российские экономисты, не доктора, опубликовали десяток или больше таких статей.

Хотелось бы видеть хоть один пример "все их марксистские идеи заимствовали без ссылки на них их же западные коллеги".

Edited at 2013-04-02 04:57 (UTC)
buddha239 From: buddha239 Date: Апрель, 2, 2013 04:58 (UTC) (Ссылка)
По какому принципу избрали председателя? Если я правильно идентифицирую его в ЖЖ, он на 100% уверен в том, что ученые приносят пользу только тогда, когда преподают инженерам.
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 2, 2013 05:42 (UTC) (Ссылка)
По совокупности принципов :) Ну он вроде известный учёный и хороший "политик от науки".
orxid From: orxid Date: Апрель, 2, 2013 06:33 (UTC) (Ссылка)

Опубликован ли полный состав овета?

Опубликован ли полный состав Совета?
Если да, то где?
Спасибо!
myugor From: myugor Date: Апрель, 2, 2013 08:05 (UTC) (Ссылка)

Re: Опубликован ли полный состав овета?

Я его извлекал из твиттера минобра. Но остался на другом компе.
ignik From: ignik Date: Апрель, 3, 2013 16:15 (UTC) (Ссылка)
Дык университеты нужно реформировать с паркингов и почты.
alekcnova From: alekcnova Date: Апрель, 4, 2013 10:06 (UTC) (Ссылка)
Судя по всему, индустрия расцвела как раз в тех разделах науки, в которых был самый большой провал
Думаю дело не столько в провале, сколько в спросе. Кто основные покупатели диссертаций? Бизнесмены, чиновники и политики. А у них в первую очередь ценятся именно право, экономика и политология. Во-1, проще произвести впечатление на избирателей и начальство, во-2, вроде как для них профильные дисциплины. Ведь у многих из них образование либо юридическое либо экономическое, а если даже какое-нибудь другое, например, техническое, то всегда можно сказать, что, мол, имею большой опыт работы в этих сферах, поэтому и смог защититься. Что касается истории, да и политологии, то помоему их у нас очень многие и за науки не считают, а раз так то и вопросом задаваться, мол, как это технарь или физик вдруг получил степень в истории или политологии никто не будет. Сами понимаете, человеку, например, с техническим образованием и вдруг получившему степень в медицине вряд ли кто поверит.
livejournal From: livejournal Date: Апрель, 4, 2013 10:51 (UTC) (Ссылка)

пытаюсь вспомнить ФИО советского нобелевского лауреа

Пользователь semen_sk сослался на вашу запись в записи «пытаюсь вспомнить ФИО советского нобелевского лауреата и год присуждения ему этой премии» в контексте: [...] по неграмотности. Долгая история, в общем." источник http://ksonin.livejournal.com/490977.html [...]
49 мнений // Ваше мнение?