?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Вся эта суета - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Вся эта суета
На приёме в американском посольстве в пятницу – событием был приезд джазового оркестра из Нью-Орлеана – политологи и говорящие головы беспокоились о «списке Магнитского», который должны были опубликовать как раз в те часы. (Политологи и экономисты составляют процентов пять от общего числа гостей – в основном бизнес, политика, культура, но здесь я мало кого знаю.)

В американском посольстве приглашенные всегда сбалансированы – если видишь, скажем, Лилию Шевцову или Николая Петрова из Карнеги, то можно быть уверенным – где-то будет и Вячеслав Никонов, и Алексей Чеснаков, и Алексей Пушков. Страшно подумать, кем они балансируют Льва Пономарева… Каким-то, наверное, монстром типа Лаховой (не знаю её в лицо). На профессора из Вышки всегда есть кто-нибудь из МГИМО, на ребят из какой-нибудь либеральной тусовки – какие-то продвинутые «нашисты» и так далее.

Мы с Майком Макфолом – друзья. Как и половина Москвы, по-моему. Познакомились семь лет назад в Стэнфорде, где Майк был профессором и, одновременно, был советником Джона Эдвардса, кандидата в кандидаты в президенты от Демократической партии по России и Ближнему Востоку. После провала Эдварда Майк перешёл, вместе с многими другими советниками в увеличивающуюся команду другого кандидата – Обамы. Кстати, если бы победила Хиллари, что тогда казалось более вероятным, политикой в отношении России занимались совсем другие люди – скорее всего, клинтоновские из 1990-х. Тот же Тэлботт.

Майку не повезло в Москве – его приезд совпал с массовыми антипутинскими демонстрациями и в чьём-то воспалённом мозгу возникла мысль о связи «Болотной» с заграницей. (Особенно сильно влияние госдепа, проявилось, очевидно в голосованиях в Вологодской и Ярославской областях, а также в Нижнем Тагиле.) Несмотря на очевидную бредовость этой мысли она как пожар захватила воспалённые мозги (а не воспалённых не осталось - все вменяемые политологи Москвы вытеснены из кремлёвской тусовки). «Антиамериканская» консолидация, как рекламные кампании, воспетые Пелевиным, нравится прежде всего заказчику. К тому же заказчик сам заказывает придворным социологам результаты изучения последствий своей рекламы, так что все счастливы. В-общем, Майку не повезло…

Казалось, что его посольство будет полностью провальным, но постепенно всё устроилось. Прежде всего потому, что российское направление – пятнадцатый, примерно, приоритет американской внешней политики и примерно сорок пятый среди всех приоритетов администрации Обамы (нужно умножить номер внешней политики среди приоритетов Обамы, скажем, 3, на место России, примерно 15). Ну и потом Майк, в отличие от профессиональных дипломатов, всё понимает.

Что показала история со «списком Магнитского» - что российская внешняя политика по отношению к Америке стала снова привычно «реактивной». Никаких «впередсмотрящих» мыслей, предложений и т.п. нет. «Московская» речь Обамы 2009 года (которую я хорошо помню, потому что он выступал на выпускном вечере в РЭШ) – о том, что отношения Америки с Россией будут такими, как их выберет Россия – не была особенно услышана. Во всяком случае, как я её понял.

Сергея Лаврова я слушал пару раз на ассамблее СВОП – человек с таким кругозором не может быть источником такой примитивной политики. Видимо, внешняя политика теперь полностью подчинена внутренней. Всякий раз когда так происходит, она сразу примитивизируется – вспомнить какой убогой она стала после отстранения Литвинова. Впрочем, если исторические аналогии уместны, то нас ещё ожидает стадия «позднего Хрущёва», когда внешняя политика стала определяться не просто сиюминутными внутриполитическими целями, а прямо-таки состоянием желудка…

С другой стороны – российские проблемы редко связаны с чем-то происходящим извне, что в этом контексте случае скорее успокаивает, чем настораживает.
35 мнений // Ваше мнение?
Comments
arbat From: arbat Date: Апрель, 14, 2013 12:31 (UTC) (Ссылка)
Я бы предложил поменять номер внешней политики среди приоритетов Обамы на примерно 5. А то это не арифметика, а какой-то, извините за грубое слово, крюгман.
From: alex_k Date: Апрель, 14, 2013 12:42 (UTC) (Ссылка)
ну, либо прибавить константу -- 30, думаю, будет в самый раз :)
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 14, 2013 12:51 (UTC) (Ссылка)
У меня так и было. А потом я из уважения к русскому читателю поменял 5 на 3 ...
arbat From: arbat Date: Апрель, 14, 2013 13:57 (UTC) (Ссылка)
Я так и подумал. Хотя 5 было правильнее.
Даже 7.
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 14, 2013 19:46 (UTC) (Ссылка)
Для российской политэлиты и озабоченный политикой граждан отношения с Америкой - дело №1. Исходя из (ложной) симметрии, они полагают, что американские политики денно и нощно пекутся о России...
arbat From: arbat Date: Апрель, 14, 2013 20:56 (UTC) (Ссылка)
А в чем предполагаемый интерес Америки к России?

В смысле, очевидный интерес есть, когда речь идет о Российской поддержке Асада, или помощи Ирану с ядерной программой, или о простестах нашей противоракетной обороны. Бывает всплекс интереса во время предвыборных кампаний, когда Россия используется для "эти идиоты хотят с Россией общаться вот так, хотя умные-то люди понимают, что вот эдак". Та же кнопка "PEREGRUZKA".

Они предполагают, что есть еще что-то?

k_frumkin From: k_frumkin Date: Апрель, 14, 2013 12:35 (UTC) (Ссылка)
трижды пятнадцать - сорок пять.
.
nikolka22 From: nikolka22 Date: Апрель, 14, 2013 12:51 (UTC) (Ссылка)

простите, а почему бредовая?



про заявление стэндфордской службы в ролике ничего не отвечено, но это заявление не в Нижнем Тагиле делалось.
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 14, 2013 12:57 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

Серьёзно и целенаправленно повлиять на внутреннюю политику какой-то страны, тем более такой большой как России, из-за рубежа невозможно. Тоже самое относится и к Украине. Природа этих событий была совершенно внутренней.
nikolka22 From: nikolka22 Date: Апрель, 14, 2013 13:35 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

на всю страну, конечно, нет. на отдельные города - вполне. оранжевая революция делалась в киеве - разве не так? протестные митинги разве по всей стране прокатились? я из своего опыта могу сказать, что августовский путч в моем родном тамбове прошел практически незамеченным. а ведь тоже решалась судьба страны.
но дело даже не в этом.
почему мысль о связях болотных протестов - бредовая? вот я вижу, что первые лица этих протестов ездят за границу, жалуются там на представителей нынешней власти, часть из них имеет двойное гражданство и т.д. и т.д. что я должен думать исходя из личного житейского опыта? верить на слово макфолу, что новая администрация не такая? и он теперь совсем другой? не знаю, у меня как-то не выходит.
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 14, 2013 13:42 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

Да никакая администрация не может повлиять на наши дела. Посмотрите историю ХХ века - как американцы пытались влиять на внутренние дела Гаити, Гренады, Никарагуа, Чили. Там были огромные усилия, которые в исключительных случаях давали какой-то видимый (и ещё реже - желаемый) результат. Разница между Гаити и Россией или Украиной примерно как между Егорьевском и Москвой. Я бы скорее не верил Макфолу, когда он говорит что американцы как-то повлияли на "оранжевую революцию". Русским-то, несмотря на куда большие задействованные ресурсы, влиять на украинскую политику не удаётся, куда уж американцам.
nikolka22 From: nikolka22 Date: Апрель, 14, 2013 14:13 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

давайте тогда уж вспомним и афганистан. там то уж точно удалось режим сменить.
( и сменился бы режим украины без денег амерканцев? может быть именно их и не хватало для смены.) я охотно верю, что режим сменить там, где все благополучно - невозможно. но в стране где проблем выше крыши - почему бы не попробовать? в конце концов, смена режима может быть задачей максимум. вы можете сказать,насколько сговорчивей была бы россия во внешней политики, если бы протесты были такими же массовыми, но дольше?
но это все область догадок. а факты это то, что как вы заметили. весь 20ый и начало 21века сша пытались влиять и влияли на политику других государств. с чего мне думать, что в россии они этого делать не будут? тем более, когда все время вылезают уши, подозрительно похожие на американские.
From: rajcapoor Date: Апрель, 14, 2013 20:05 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

Пусть так. Может, и хорошо? В России -- плохо, в ЮС -- сильно лучше. Может, польза какая-то из этого будет?
nikolka22 From: nikolka22 Date: Апрель, 14, 2013 20:14 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

вы знаете, даже не говоря о том, что я слабо верю в государственную благотворительность, мне еще и очень не хрчется, что бы кто-то далекий выбирал за меня мое будущее. потому что мне в этом будущем жить, а он всего лишь скажет удивленно : "разве такую весну мы хотели?"
From: rajcapoor Date: Апрель, 14, 2013 20:35 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

Если я хочу, чтобы мой сосед по лестничной клетке был физически и умственно здоров -- это совершенно не обязательно благотворительность. Я просто не хочу, чтобы он заразил кого-нибудь из моей семьи или, не дай бог, набросился на кого-то с топором.
nikolka22 From: nikolka22 Date: Апрель, 15, 2013 05:27 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

вы знаете, все аналогии по сути фальшивы. я бы мог ответить вам, что если вокруг вас так много физически ущербных и психически ущербных вирусоносителей, подбирающихся к вам с топором, то пришла пора подумать о своем душевном здоровье. но разговор то не о том.
я не готов верить на слово макфолу, что сша и он, как представитель государства, не пытаются вмешаться в наши внутренние дела. потому что все говорит об обратном. и не верю в добрые намерения тех, кто пытается мне помочь, скрывая это от меня.
From: rajcapoor Date: Апрель, 15, 2013 06:02 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

Если вокруг так много, то может быть вы и правы. Но как? КАК? Как, скажите пожалуйста, это относится к тому, что я написал? Если вы мне сможете объяснить, а я смогу понять, то я, наверное, смогу значительно лучше понимать существенную долю комментаторов в этом журнале.

А по поводу того, кому и во что вы верите. Ну хорошо. Я же не против. То есть, я, может быть, и против, но я не пытаюсь вас в этом разубедить. Я только одно пытаюсь понять: вы исключаете, что эгоистичные (злые или добрые, я в этом хуже вас разбираюсь, наверное) поступки одного человека (субъекта?) могут быть полезны другому?
nikolka22 From: nikolka22 Date: Апрель, 15, 2013 06:50 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

ну, я как бы намекал на "манию преследования", отягощенную целым букетом других заболеваний.)
пожалуй, приведу пример. у меня есть ряд знакомцев, которые считают, что я живу "неправильно". они желают мне добра, они готовы помочь, но это моя жизнь, и я живу так, как хочу. если я буду жить в соответствии с их представлениями о "правильности" у меня повысится социальный статус, доходы и т.д. маленький нюанс - я так жил и понял, что это не мое. а если они начнут интриговать, пытаясь изменить мою жизнь, то я буду очень сильно недоволен. я понимаю, что моя аналогия уязвима, но в целом она объясняет мое отношение к делу.

в отношении человека я в альтруизм и совпадение интересов верю, в отношении государств в долгострочных объемах - не очень.
From: rajcapoor Date: Апрель, 15, 2013 14:00 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

Вы вообще игнорируете то, что я пишу. Это печально.
nikolka22 From: nikolka22 Date: Апрель, 16, 2013 15:39 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

не знаю. возможно, мы очень сильно друг друга не понимаем. мне казалось, что я именно пытаюсь ответить на ваши вопросы.
alekcnova From: alekcnova Date: Апрель, 15, 2013 14:42 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

давайте тогда уж вспомним и афганистан. там то уж точно удалось режим сменить
Ага, удалось, путём военной интервенции. Не путайте военную операцию с поддержкой НКО.
nikolka22 From: nikolka22 Date: Апрель, 16, 2013 15:54 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

смена режима путем интервенции это уже последствия первой смены режима, достигнутой материальной помощью и поставками оружия. благими намерениями выстлан ад.
alekcnova From: alekcnova Date: Апрель, 17, 2013 06:23 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

Первая смена режима это какая? В истории Афганистана их было если мне не изменяет память семь и первая по счёту это свержение короля Захир Шаха в 1973. Кстати, а при чём здесь НКО? Знаете, Исламская партия Афганистана или Исламское общество Афганистана на роль НКО никак не тянут.
nikolka22 From: nikolka22 Date: Апрель, 17, 2013 06:36 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

ну, если я считаю интервенцию сша второй, то какую по-вашему я могу считать первой?ту, в результате которой пришли к власти талибы. и нко здесь действительно ни при чем. с уважаемым автором блога мы обсуждали:"Посмотрите историю ХХ века - как американцы пытались влиять на внутренние дела Гаити, Гренады, Никарагуа, Чили. Там были огромные усилия, которые в исключительных случаях давали какой-то видимый (и ещё реже - желаемый) результат."
prosstatit From: prosstatit Date: Апрель, 14, 2013 14:44 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

yozhig From: yozhig Date: Апрель, 14, 2013 19:39 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

Доброму д-ру Макфолу, разумеется, никогда не поручат организовать передачу "стингеров" или денег - он даже знать об этом ничего не будет - такова работа посла везде, это "ничего не понимающий технический дипперсонал" для реализации "реактивной политики" и приемов в посольстве.
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 14, 2013 19:44 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

Ты тоже заболел? :)
yozhig From: yozhig Date: Апрель, 14, 2013 20:51 (UTC) (Ссылка)

Re: простите, а почему бредовая?

Конкретно по Болотной - нет, но и однобокое описание мне не кажется правдивым.
her_shadow From: her_shadow Date: Апрель, 14, 2013 12:57 (UTC) (Ссылка)
Кстати, а почему Сергей Калантаров не может быть источником примитивной политики?
- Если человек на посту министра позволяет себе мат высказываясь как министр, а не в тесном кругу друзей в бане.
- Если подчиненные министра не теряют работу и не оказываются под следствием на следующий день после выдачи граждан страны из посольства на расправу бандам боевиков.
wasunchik From: wasunchik Date: Апрель, 14, 2013 13:42 (UTC) (Ссылка)
насколько мне известно, уже в 2003-м МИД был всего лишь расширенным техническим департаментом при внешнеполитическом отделе АП - его задачей уже тогда было слать записки по требованию, заниматься рутиной (встречи, мероприятия, бессмысленная работа посольств) и пытаться в аппаратной борьбе показать, что мидовцы чего-то стоят (тогда такой собственно мидовской инициативой было вступление рф в ОИК), при Лаврове всё, что смог на себя натянуть мид - поддерживающая решения АП агрессивная риторика (т.е. их базовая цель - внтуриполитическая: демонстрация лояльности и оттягивание реорганизации).

в 90-е многое зависело от личности министра, хотя кредит доверия эти товарищи постепенно исчерпали вне зависимости от министерских личностей. это, плюс невероятные амбиции путинских ап-эшников, видимо, привели к текущему статусу министерства. по хорошему их распускать давно пора
oboguev From: oboguev Date: Апрель, 14, 2013 14:58 (UTC) (Ссылка)
barouh From: barouh Date: Апрель, 14, 2013 14:17 (UTC) (Ссылка)
Вспомнилось. У меня дома есть книжка (с моей статьей), изданная под совместной редакцией Макфола и ... Сергея Маркова. Неожиданный по нынешним временам дуумвират (точнее, трио - там еще Николай Петров). Но книжка старая - 2000 года
gromkovsky_v_v From: gromkovsky_v_v Date: Апрель, 14, 2013 17:52 (UTC) (Ссылка)

На приёме в американском посольстве в пятницу

А не западло русскому профессору ходить на американские приёмы в нынешних обстоятельствах?

Там понятия чести, и прочего в том же роде?
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 14, 2013 18:37 (UTC) (Ссылка)

Re: На приёме в американском посольстве в пятницу

Что за "нынешние обстоятельства"? Я не инвалид "холодной войны" :)
12th_gauge From: 12th_gauge Date: Апрель, 14, 2013 23:05 (UTC) (Ссылка)
Внешняя политика 1/6 суши "стала убогой" после Милюкова (а скорее даже после Штрюмера). Английский дипломат Литвинов конечно интересен, но только как английский дипломат.
35 мнений // Ваше мнение?