?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Why Nations Fail - новый фундамент для экономики развития - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Why Nations Fail - новый фундамент для экономики развития
Перед выступлением на круглом столе на ежегодной конференции EBRD перечитывал книгу Асемоглу и Робинсона "Why Nations Fail" (там теперь, помимо оглавления и списка литературы, одноимённый блог). Я её читал когда-то ещё в рукописи, а потом отвлёкся в тот момент, когда она вышла и решил отложить подробную рецензию до выхода русского издания. (Я знаю, что оно готовится, но не знаю, каким издательством.)

А это, надо сказать, не просто выдающаяся книга – похоже, она попадёт в число таких книг, которые, как книги Смита, Рикардо, Фишера, Самуэльсона, Шеллинга реально меняют мир. То есть через сто лет в истории экономической мысли будет глава «теория Асемоглу и Робинсона». Я сам, понятно, могу быть пристрастен – но в данном случае можно судить хотя бы по влиянию: из серьёзных книг по экономике, написанных крупными учёными, на книжные стенды аэропортов попадают единицы. В последние годы я сам помню только Кругмана, но это из-за того, что он знаменитый политический обозреватель, Стиглица и Раджана – отличные книги про природу последнего кризиса, одна сильно «левая», другая слегка «правая» и Каннемана – научно-популярная книга про основы поведенческой экономики. (UPD: Ещё, конечно, "Фрикономика" Левитта, но это научпоп.)

Однако в последний год, когда WNF уже сошли с аэропортовских лотков, я заметил другую тенденцию. Специалисты «широкого профиля», участники разных круглых столов и т.п. говорят про теорию АР как про парадигму не меньшую, чем «гипотеза модернизации». Я это не видел ни для одной книги по экономике за пятнадцать лет после окончания университета - чтобы книга на глазах становилась "бэкграундом", не предметом для дискуссий, а основой - причём не в среде учёных-экономистов и даже экономических комментаторов, а среди интеллектуалов вообще. (Среди профессиональных экономистов что-то подобное за последние двадцать лет происходило с книгой Тироля про организацию отраслевых рынков и MWG по микроэкономике.) Конечно, в этом тоже есть своеобразный гений - изложить какую-то теорию таким языком, чтобы она вобрала в себя чуть ли не всё, что было сделано в этой области в последние десятилетия. (Среди самых "пострадавших", в данном случае - Дуглас Норт, если так можно сказать про Нобелевского лауреата, и Мёрфи-Шлейфер-Вишны, без ясных-прозрачных-простых моделей которых - вот этой, например - невозможно представить современную экономику развития и, значит, книжку Why Nations Fail.)

Интересно, конечно, сравнить с WNF с другими «экономическими трактатами, изменившими мир». Все перечисленные мной книги – от Смита до Шеллинга – были технически более сложными, чем WNF: конечно, сейчас Смит и Рикардо выглядят простыми, а Самуэльсон – это книжка «с нуля» и всё же в момент публикации они явно не рассчитывали на «широкую публику». В этом смысле Асемоглу и Робинсон действовали по-другому: хотя они, конечно, опираются на собственные исследования – на десятки, если уже не сотни – работ, и на другие современные исследования, они обращаются именно к широкой публике, предлагая – особенно в главе, описывающей, почему не работают те или иные теории – поверить на слово (или самому читать специальную литературу по ссылкам).

Я бы так выделил основные научные работы Дарона и Джима, на которые они опираются в этой книге. Надо понимать, что это далеко не все их работы даже по этой конкретной теме - к сожалению, на страничке Дарона все статьи выложены по времени публикаций, а не по темам.

Теория

Природа расширения политической франшизы - это модель уже очень многое прояснила в огромном количестве исторических эпизодов. Я к ней особенно пристрастен, потому что наши совместные проекты с Дароном продолжают именно эту тему (исходная теория привлекательна, прежде всего, своей простотой).

Почему не существует "политической теоремы Коуза" - несмотря на то, что интерпретация теоремы Коуза здесь довольно неортодоксальная, эта статья - базовая для моделирования политэкономии развития. Для начинающего специалиста ясно продемонстрирована разница между тем, что даёт совершенное марковское равновесие и равновесие по Нэшу, совершенное относительно подыгр. (Сцилла несуществования против Харибды "народной теоремы").

Модель клептократии - простая модель политического устройства тех стран, которые в WNF попадают в разряд полных провалов. Про эту статью я писал в своей чуть ли не в первой записи в блоге - десять лет назад, о Боже :). Сравнительная статика по наличию/объёму природных ресурсов удачная. (Но, к слову, то, что "нефтяной подарок" ухудшает институты, через политический спрос, у меня было раньше - мы с Дароном как раз познакомились в 2002 году - я выступал с этой статьёй, а Дарон - с "политической теоремой Коуза").

Модель олигархического общества - то, в чём запутываются Норт и Ко, пытаясь изложить теорию закрытых и открытых обществ, получается в модели Дарона совершенно прозрачно. Но здесь, конечно, ещё большое поле для деятельности. Эх, были бы в РЭШ аспиранты...

Устойчивость неэффективных режимов - мне лично не нравится эта модель (наша, более поздняя модель, мне кажется более элегантной), но для WNF это основа нескольких глав. Тут, опять-таки, ситуация как и должна быть в быстро растущей подотрасли науки - моделей очень много, а хорошей, "учебниковой" пока нет.

Расстояние до технологического фронта и экономический рост - эта модель - мостик между работами Дарона и циклом работ, в основном эмпирических, Агийона и большого количества авторов про роль отбора и инноваций в развитии отраслей народного хозяйства (кто-нибудь помнит выступление Агийона на 10-летии РЭШ? Вот мой тогдашний, 2002 года, отчёт со ссылками на статьи).

Эмпирика / анализ данных

Как страны, которые были до колонизации богатыми, стали бедными и наоборот - "reversal of fortune" стало нарицательным словосочетанием в экономике развития после этой статьи.

Какие институты устанавливали колонизаторы, дополнение к истории про "поворот колеса фортуны" (у этой статьи есть интересная и жёсткая критика - David Albouy, если кто заинтересуется + на страничке неопубликованных работ Дарона есть ответ на эту критику)

Почему колонизация так важна и продолжение этой статьи через десять лет

Кейс Ботсваны - WNF собрана, по существу, из таких кейсов. Часто авторы заменяют ссылку на подробное исследование данных таким вот примером.

Кейс Гундинамарки, Колумбия - Джим Робинсон много времени посвятил изучению этой страны, так что статей про неё много, а там всё интересно.

Роль международной торговли в экономическом развитии - особенно в историческом успехе Европы.

Нет причинно-следственной связи между богатством и демократией - конечно, если кто найдёт инструменты получше... (см. другой подход у Перссона-Табеллини в "анализе последствий конституций" и критику этого подхода)

Последний анализ "гипотезы модернизации" - анализ заново всех имеющихся данных с помощью всех современных методов (чуть не написал "инструментов") даёт то, что сейчас, в сущности, стало консенсусом: хорошо видна устойчивая корреляция между богатством и демократией; нет причин говорить о причинно-следственной связи.

Что определяет производительность труда в развитых странах - одна из большой серии работ Дарона (часто совместных с Фабрицио Зилиботти), в которых исследуется причины и последствия несовпадения имеющихся у населения навыков и тех, что требуются на рабочем месте. Без этих работ, а также без теорий "направленного технологического развития" (именно эти модели когда-то сделали Дарона знаменитым макроэкономистом), невозможно было бы написать WNF - чисто экономическая сторона дела не менее важна, чем "политика".

Как международная специализация и открытость международной торговли влияет на распределение доходов - опять-таки, чтобы иметь общую теорию, нужно выделять конкретные каналы влияния. В данном случае - от специализации и торговых барьеров - к распределению доходов в мировом масштабе.

Что ещё можно почитать

Есть несколько работ, которые были написаны ещё до WNF, и которые дают хорошее представление о том, что содержится в книге.

"Научный скелет WNF" - пересказ основных идей АР про экономическое развитие для Handbook of Economic Growth

Нетехнический рассказ о том, почему Африка бедна - даёт представление о том, как устроены исторические примеры в WNF

И последнее. Если вам кажутся «очевидными» или «очевидно-неверными» какие-то теории про экономическое развитие, перечитайте обзорную статью Дарона про сложности, возникающие при попытках установить причинно-следственные связи при изучении проблем экономического развития. Почти наверняка очевидность, которую вы, как показалось, заметили, возникает из-за неучёта разницы между корреляцией и причинно-следственной зависимостью.
66 мнений // Ваше мнение?
Comments
worldbubble From: worldbubble Date: Май, 10, 2013 23:44 (UTC) (Ссылка)
Лежит Why Nations Fail в корзине на покупку уже долго ... думал брать, не брать - возьму!

В своем блоге от 2003 года Вы написали (http://ksonin.livejournal.com/2003/08/25/):
<<< Дювалье, Трухильо, Сомоса... И теория того, как таким деятелям - жадным, но не жестоким, всевластным, но неэффективным - удерживаться у власти, очень проста. Разделяй и властвуй, причем то, что дает тебе власть - угрозы, которые ты можешь исполнить вне равновесного пути.>>>
не подскажете ссылочку на статью, где ее можно прочитать?

Спасибо.
ksonin From: ksonin Date: Май, 11, 2013 04:01 (UTC) (Ссылка)
Конечно, надо брать!

Вот она: http://economics.mit.edu/files/4462.
gaus From: gaus Date: Май, 11, 2013 04:33 (UTC) (Ссылка)
Если у кого-то из читателей этой записи будут идеи о факторах, которые влияют прямо на развитие финансовых рынков, но не влияют прямо на развитие демократии, пожалуйста, напишите от об этом в коментах!
gadub From: gadub Date: Май, 11, 2013 04:51 (UTC) (Ссылка)
Стоимость вычислительных ресурсов, развитие телекома
ksonin From: ksonin Date: Май, 11, 2013 04:56 (UTC) (Ссылка)
Нельзя взять инструменты, которые используют Левин и Ко http://www.econ.brown.edu/fac/Ross_Levine/other%20files/financial_innovation_9_10.pdf?
bear_bull From: bear_bull Date: Май, 11, 2013 06:07 (UTC) (Ссылка)
Скажите, а Канеман - вы имеете в виду эту книгу
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2757613/ ???
From: nighttime_notes Date: Май, 11, 2013 06:16 (UTC) (Ссылка)
Reinhart Rogoff "This time is different" тоже продавали в аэропортах.
ksonin From: ksonin Date: Май, 11, 2013 06:27 (UTC) (Ссылка)
О! Даже до сих пор продают, и правильно.
her_shadow From: her_shadow Date: Май, 11, 2013 07:05 (UTC) (Ссылка)
Спасибо, теперь есть что читать. :)
tymofii From: tymofii Date: Май, 11, 2013 11:10 (UTC) (Ссылка)
Спасибо за обзор, очень интересно.

В свою очередь могу порекомендовать серию работ социологов о том, изменила ли модернизация социальную структуру обществ.

Если коротко, то очень долго в социологии доминировала "своя" теория модернизации, согласно которой модерные общества более равны, более меритократичны, там более интенсивная социальная мобильность между разными классами и т.п.

Но реально протестировать эти теории получается только сейчас, когда удалось собрать нужные данные. Раньше мало кто из социологов мог представить, как анализировать соц.мобильность в 19 веке. Сейчас создают огромные массивы данных на основе брачных записей, метрических книг, переписей населения, свидетельствах о рождении и смерти. Эти данные "сливаются" и возникает возможность проследить жизненный путь человека - от того, в какой семье он родился (профессия отца), какую профессию он получил, сохранил ли человек эту работу на протяжении жизни и т.д.
Профессия человека кодируется соответственно с исторической версией ISCO, потом кодируются дальше в соответствии с так называемой кембриджской шкалой социальных взаимодействий и стратификации CAMSIS. Это делают, чтоб измерить статус человека.

Вот примеры таких исследований. Пока что большинство из них о Голландии, но есть еще работы и по Англии, Ирландии, вроде бы, Франции. Может, вам будет интересно

Статья, которая показывает, что с модернизацией в Голландии не возникло "стандартного жизненного пути" (вопреки ожиданиям теории модернизации)
http://link.springer.com/article/10.1007/BF03213737

Статья, которая показывает разницу карьер мужчин и женщин в Голландии
http://esr.oxfordjournals.org/content/early/2010/11/15/esr.jcq060

Статья, которая показывает, что индустриализация и образование не привели к ожидаемой меритократии в Голландии (на примере одной провинции), а, наоборот, укрепили существующее неравенство
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=6680020

А вот пример анализа не только 19 века, но и 20-го. Статья о Венгрии (классовый анализ)
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0276562413000140



k_150 From: k_150 Date: Май, 11, 2013 21:04 (UTC) (Ссылка)
В по-настоящему совершенном равновесии Маркова не должны появляться трактаты, изменившие мир.
ksonin From: ksonin Date: Май, 11, 2013 22:42 (UTC) (Ссылка)
В точности наоборот. Трактаты - это как раз то, что перемещает мир из состояния в состояние по марковской цепи.
From: random_2005 Date: Май, 12, 2013 12:11 (UTC) (Ссылка)
Ечлмы прочитали эту книгу, то какие выводы можно сделать в применении к России? Желательно не банальные. Заранее спасибо
From: nljeljs Date: Май, 13, 2013 06:42 (UTC) (Ссылка)
Если вы придете к Путину и скажите, ссылаясь на книгу, что с инклюзивными институтами Россия будет развиваться лучше, он вас пошлет, ссылаясь на те главы из той же книги, где описываются успехи Пан Чон Хи.
From: borovik13 Date: Май, 12, 2013 13:44 (UTC) (Ссылка)
Глянул на диплом. Лень,конечно, разбираться в деталях - я все же далек от ваших наук. Но график 1 я бы не допустил бы в дипломе, особенно бредово выглядит аппроксимирующая кривая.
Между прочим, для графика обязательно надо приводить подпись к рисунку, а не название. непонятно, что за единицы по осям.

Бросим взгляд на таблицы в приложении: когда среднеквадратичное отклонение превышает в несколько раз среднюю величину, сразу вызывает сомнение либо в исходных данных (статистика мала), либо в обработке данных. Из таблицы 1: 0.007 +- 0.085
А также: среднее число мужиков 0.420 +- 0.494. Это как получено? Уж пишите 0.4 +- 0.5. Что мужиков от женщин в анкетах не отличить не возможно?

Таблицы, между прочмм, воспринимать труднее, чем графмки (даже столбчатые диаграммы)

Ну, и вывод из работы надо было бы проиллюстрировать графиком.
fencer_dv From: fencer_dv Date: Май, 12, 2013 13:58 (UTC) (Ссылка)
Добавлю вашу рецензию в избранное.
marmadyke From: marmadyke Date: Май, 13, 2013 06:43 (UTC) (Ссылка)
а что вы думаете о таком экономисте,как Дамбисса Мойо?
godsavethepolar From: godsavethepolar Date: Май, 13, 2013 18:34 (UTC) (Ссылка)
Константин Исаакович, напишите научпоп книгу по полит. экономике, умоляю.
neverlandingelf From: neverlandingelf Date: Май, 14, 2013 11:14 (UTC) (Ссылка)
"Эх, были бы в РЭШ аспиранты..."
А в РЭШ нет аспирантов?
ksonin From: ksonin Date: Май, 14, 2013 12:11 (UTC) (Ссылка)
Да и я много раз объяснял, почему: http://ksonin.livejournal.com/61337.html?thread=1452697#t1452697 и там дальше в дискуссии. Вот ещё: http://ksonin.livejournal.com/471872.html?thread=13780544.

А вот как бы она начала создаваться, если бы мы решили её создавать: http://oder-k.livejournal.com/165442.html?thread=639042#t639042.
zlobnyi_karlik From: zlobnyi_karlik Date: Май, 17, 2013 00:45 (UTC) (Ссылка)
прочитал четверть книги - разочарован. Экономисты овладели азами социологии, испытали интеллектуальное потрясение и написали толстую научпоповскую книгу.
ogrizomuta From: ogrizomuta Date: Октябрь, 6, 2014 23:18 (UTC) (Ссылка)
Я знаю, что оно готовится, но не знаю, каким издательством.

??
talgaton From: talgaton Date: Ноябрь, 25, 2015 16:03 (UTC) (Ссылка)
по вашему как скажется на рынки установление в законодательном порядке проведение торгов (на бирже) по сумме заявок не чаще чем например раз минуту?
otvet_na_bred From: otvet_na_bred Date: Январь, 21, 2016 15:48 (UTC) (Ссылка)
это зависит от того как вы планируете конкуренцию заявок обрабатывать, когда их на одну позицию за минуту приходит несколько.
66 мнений // Ваше мнение?