?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Политическая экономика в меняющемся мире, в этом облачном небе, в этом холодном весеннем ветре... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Политическая экономика в меняющемся мире, в этом облачном небе, в этом холодном весеннем ветре...
Новая статья получила свой первый завершённый вид (по опыту, придётся переписать ещё несколько раз) и выложена в SSRN (она ещё появится в NBER working paper), но вот как её толком пересказать для моего блога, непонятно. Это  "Диктаторы и визири" удачно рассказывались на страницах газет или устно, в 10 минут для широкой публики, и "Диктаторы, нефть и свобода прессы". А вот "Политическая экономика в меняющемся мире" ("Political Economy in a Changing World") - это не просто сложная теория игр. Для человека, не занимающегося этой темой, ограничения, которые мы накладываем на функции полезности, на состояния мира и вероятности перехода кажутся бессмысленным нагромождением. На деле же они - необходимые ограничения (не совсем строго необходимые, но очень к ним близкие), подобные тем, которые нужны для того, чтобы при голосовании не возникал "парадок Кондорсе". (Увлекательная тема, кстати, как парадокс Кондорсе и связанная с ним теорема Эрроу определяют происходящее в реальном мире - именно с ними связано разнообразие избирательных систем в мире и многочисленные системы комитетов, регламенты, комитеты по регламенту. Кто не знаком с парадоксом Кондорсе и не знает, наверное, что работа любого совета или парламента наверняка будет парализована, если любой член имеет право ставить вопрос на голосование.)

Я уже однажды пытался объяснить: тем, кто разбирается (скажем, прочёл учебник Остен-Смита-Бэнкса), должно быть интересно. Трудно моделировать последовательные голосования даже если политическое пространство одномерно, а число голосований заведомо конечно. Особенно трудно с "промежуточными" (не близкими ни к нулю, ни к единице) дисконтирующими факторами. Когда дисконт близок к нулю, то голосование ведётся, по существу, относительно следующего  пункта ("что будет завтра"). Если он близок к единице, то голосование - относительно "конечного" пункта (любое число промежуточных пунктов не важно). И в том, и в другом случае хватает, для существования равновесия примерно тех же условий, которых хватает для существования равновесия в случае однократного голосования (грубо говоря, исключающих парадокс Кондорсе - например, однопиковость предпочтений). А при промежуточном дисконте те же (очень жёсткие) условия нужно накладывать не на точки прямой, а на "пространство возможных траекторий", так что условия существования становятся гораздо более громоздкими и сильными. А когда пытаешься - как мы пытаемся - сделать так, чтобы мир, в котором голосуют, мог меняться, получается ещё громоздче.

То, что у нас получается вывести какие-то конкретные выводы - уже удача. То, что мы смело обсуждаем русскую историю с помощью нашей модели - это, конечно, иллюстрация, а не исторический анализ. Однако смысл в чисто теоретическом упражнении есть - видно, как жёстко нужно ограничивать предпосылки анализа, чтобы не получить противоречивого результата в конце. Понятно, что если кто-то обсуждает модель, в которой нет равновесия, то предсказательная сила у этих рассуждений практически нулевая: что придумаешь в качестве исходных данных, то и получишь в результате рассуждений...

Ничего популярного в статье нет, коротко говоря. Но меня же и немало профессиональных учёных читает, так что оставим как есть. Да и статья мне нравится, особенно в новом, первом окончательном варианте.

Метки:

1 мнение // Ваше мнение?
Comments
gaus From: gaus Date: Июнь, 19, 2013 21:05 (UTC) (Ссылка)
Интересно, как все это можно эмпирически оценивать.
ksonin From: ksonin Date: Июнь, 19, 2013 21:10 (UTC) (Ссылка)
Это всё только начинается. Десять лет назад никто, по-моему, никакие исходы игр и не пытался оценивать. Впрочем, здесь, может, что-то можно и с панелью сделать - если хорошо классифицировать радикальность разных групп.
gaus From: gaus Date: Июнь, 20, 2013 20:20 (UTC) (Ссылка)
Действительно, можно сравнительную статику OLS-регрессиями тестировать, это популярно и небесполезно.

Но лучше, наверное, оценивать MPE равновесия чем-то вроде метода моментов. Но я не видел статей, в которых бы это делалось, хотя видел статьи, в которых доказывалось, что это можно делать.
gaus From: gaus Date: Июнь, 21, 2013 07:29 (UTC) (Ссылка)
Отлично, спасибо!

А тебе известны статьи в которых это применяется: типа, вот у нас датасет с ценами и количествами, входами на рынок... Вот модель, как оно должно быть, давайте Оценим Параметры (желательно, чтобы и код и датасет были доступны).
cunctator_ From: cunctator_ Date: Июнь, 21, 2013 08:12 (UTC) (Ссылка)
Есть ещё шанс успеть на http://www.stanford.edu/group/SITE/SITE_2013/2013_segment_1/2013_segment_1_program.html
последняя презентация - по той же методологии
From: rajcapoor Date: Июнь, 21, 2013 05:10 (UTC) (Ссылка)
Макс, ты меня пугаешь. Таких статей десятки. Я тебе даже ссылки давал, ты сколаром принципиально не пользуешься?
gaus From: gaus Date: Июнь, 21, 2013 07:25 (UTC) (Ссылка)
Ты давал ссылку на Fershtman & Pakes (2012). Это интересная статья, но где там работа с данными?
From: rajcapoor Date: Июнь, 21, 2013 07:31 (UTC) (Ссылка)
Я тебе и на BBL давал ссылку, а засколарить, кто ссылается на статью -- это вроде бы не очень большая проблема.
gegorov From: gegorov Date: Июнь, 19, 2013 21:31 (UTC) (Ссылка)
Ничего популярного в статье нет, коротко говоря.

"- Ты это... Ты зря слона ругаешь.
- Почему?
- Не продашь."
k_150 From: k_150 Date: Июнь, 19, 2013 21:33 (UTC) (Ссылка)
Парадокс Кондорсе делает возможным цикл статей, каждая из которых будет улучшать (в глазах научного сообщества) предыдущую, но последняя будет хуже первой.
(Удалённый комментарий)
cass1an From: cass1an Date: Июнь, 19, 2013 21:57 (UTC) (Ссылка)
"не знает, наверное, что работа любого совета или парламента наверняка будет парализована, если любой член имеет право ставить вопрос на голосование."
Про это может догадаться всякий, кто знаком с понятием DDoS =)
zomaho From: zomaho Date: Июнь, 20, 2013 00:05 (UTC) (Ссылка)
Там не в том дело, что будет уходить много времени на рассмотрение всех предложений, как это происходит в случае ddos :) Дело в том, что если предложено больше двух вариантов одного законопроекта, то есть вероятность, что ни один из вариантов не наберет большинства "за", и при этом каждый из вариантов наберет большинство голосов "против". Как в этой ситуации выявить действительные предпочтения депутатов - непонятно.
ksonin From: ksonin Date: Июнь, 20, 2013 06:20 (UTC) (Ссылка)
Скорее, наоборот. Без "комитета по регламенту" или каких-то других процедур, ограничивающих свободу постановки вопросов на голосование, легко ставить на голосование такие предложения, которые будут каждый раз получать большинство голосов, и при этом будут противоречить друг другу.
deminded From: deminded Date: Июнь, 20, 2013 07:29 (UTC) (Ссылка)
легко ставить на голосование такие предложения, которые будут каждый раз получать большинство голосов, и при этом будут противоречить друг другу
Что-то мне кажется, что этот результат автоматически следует из предпосылок модели - независимость и произвольность интересов депутатов. Либо голосование превращается в манипуляцию (через управление повесткой, ограничение прав постановки вопросов и т.п.), либо иного и быть не может.

Исследование голосований исходит из независимости интересов депутатов, оставляя за скобками, что вообще есть какой-то объективный мир, откуда эти интересы приходят, и что по решение, принимаемое депутатами, должно вообще-то соответствовать наилучшим образом не "шуму" (их личным "искажениям" в восприятии решаемой проблемы, которые, конечно, можно рассматривать как независимые), а "сигналу" - самой решаемой проблеме.

В связи с чем исследование разных способов голосования в поисках решения "а как бы им между собой договориться" может объяснить, почему они не могут договориться, или поможет научиться вскрывать манипуляции - но не искать решение. Потому что исследуется "шум", который по определению хаотичен, а наличие "сигнала" остается за скобками.

Реальная задача-то в этих самых депутатов и голосований состоит совершенно в другом - в организации процесса обсуждения таким образом, чтобы найти наилучшее решение объективной проблемы, т.е. чтобы устранить "шум" и вычленить "сигнал". А это уже совершенно другая задача и область исследований.
ksonin From: ksonin Date: Июнь, 20, 2013 11:06 (UTC) (Ссылка)
В наших моделях (да и в самых первых - Эрроу и Ко) были учтены возможности "общих интересов" и т.п.

Задача, которую Вы формулируете в последнем абзаце - предмет многочисленных исследований. Я помню в 2007 году наш с Сергеем Гуриевым дипломник писал работу (очень хорошую) на эту тему.
deminded From: deminded Date: Июнь, 20, 2013 11:10 (UTC) (Ссылка)
О, интересно было бы почитать. А то я с цельными подходами к этой задаче, кроме работ Стаффорда Бира, не знаком.
From: lit1900 Date: Июнь, 22, 2013 18:56 (UTC) (Ссылка)

Вопрос политэкономисту

Как человек, профессионально изучающий взаимодействие политики и экономики, что Вы можете сказать о ситуации вокруг никеля в Воронежской области?
edd_l From: edd_l Date: Июнь, 28, 2013 09:58 (UTC) (Ссылка)
Константин, такой наивный, не связанный с Кондорсе, Эрроу вопрос, но связанный с компетентностью решений при системе, когда нет визирей и диктаторов - при демократии. Как Вы оцениваете то, что написано вот в этой книге http://www.irisen.ru/getbook/722/, особенно во второй главе?
1 мнение // Ваше мнение?