?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Дороги судьбы - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Дороги судьбы
Давно собирался написать о работе Совета по науке при Минобрнауки, потому что там, с самого момента создания, идут интенсивнейшие дискуссии по разным поводам - и это честь для меня не то, что участвовать - наблюдать за обсуждением, в которые участвуют ведущие учёные страны. Однако написать не так просто - и в основном потому, что я, конечно, не являюсь "типичным", "репрезентативным" членом совета. В нём, отражая в каком-то смысле состояние российской науки, из 22 человек - 18 так или иначе, "естественники" и 4 - представители "общественно-гуманитарных наук". (Если уж совсем точно, три "общественника" - экономсоциолог, политолог/социолог и экономист, и один гуманитарий - историк). Соответственно, мои взгляды на проблемы и необходимые реформы - что угодно - сильно отличаются от взглядов большинства (и квалифицированного большинства) в Совете просто потому, что проблемы в российских общественных науках сильно отличаются от проблем в науках других.

Вот поэтому я и обрадовался статье Алексея Хохлова, председателя Совета, в которой рассказано про контуры последних дискуссий с точки зрения "центра" (Совет, понятное дело, не является парламентом с фракциями, так что в нём довольно бессмысленно говорить про "предпочтения большинства" не уточняя того, по какому вопросу сложилось это большинство).

Впрочем, в связи с последними новостями - вчера правительство объявило о предстоящей реформе РАН и других академий - вопросы, которые обсуждались Советом, уйдут в тень. Про саму реформу пока не очень ясны детали - то, что какая-то подобная реформа (разделение "научных" и "государственных" функций РАН) нужна, все давно согласны. Основные из объявленных мер - агентство по управлению имуществом, упор на лаборатории как на основную единицу, распределение половины денег через гранты - выглядят совершенно разумными. Однако относительно деталей мнения, мягко говоря, сильно расходятся. (В такой огромной реформе "деталями" могут быть судьбы десятков институтов и тысяч людей.) Например, если окажется, что агентство по управлению имуществом будет определять научную политику (в любой организации - тем более такой большой - есть опасность захвата "духа" "телом") или распределение грантов окажется непрозрачным и неконкурентным (например, если рынок грантов будет поделен между существующими учреждениями  и "вход", фактически, заблокирован)... Собственно, способов сделать реформу вредной или бессмысленной множество.

Экономическую науку реформа задеть особенно не может - подавляющее большинство научных исследований в области экономики делается в нашей стране в вузах, но это как раз "отраслевая специфика" в самом чистом виде. Как члену Совета по науке мне хочется знать подробности предложенной реформы. Тем более, что теперь, благодаря уважаемым коллегам, я много узнал о том, как устроены их отрасли науки.
49 мнений // Ваше мнение?
Comments
vir77 From: vir77 Date: Июнь, 28, 2013 00:10 (UTC) (Ссылка)
Скажите, а что в России прозрачно и конкурентно?
overscience_mes From: overscience_mes Date: Июнь, 28, 2013 00:42 (UTC) (Ссылка)
интересно, зачем им этот совет, если они даже с вами подобную реформу не обсудили..? и с кем же обсудили-то?
ksonin From: ksonin Date: Июнь, 28, 2013 04:37 (UTC) (Ссылка)
Совет по науке при Минобрнауки, а эти планы определялись/принимались на гораздо более высоком уровне.
From: gomberg Date: Июнь, 28, 2013 00:54 (UTC) (Ссылка)
Мне очень нравится словосочетание¨"общественное государственное объединение". GNGO, так сказать, причем прямо в заголовке.

Кстати, сегодня отличная новость на эту тему:

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-india-23065247
nibope From: nibope Date: Июнь, 28, 2013 05:17 (UTC) (Ссылка)
у нас люди в шоке, большинство ни видит в этом ничего разумного, воспринимают просто как передел собственности...
а уж способ - КАК это делается, без обсуждений, и озвучивается в издевательской манере! Будут протесты.
ksonin From: ksonin Date: Июнь, 28, 2013 06:23 (UTC) (Ссылка)
Я сам никогда не принимал участия в расчётах и обсуждениях, но этот план слышал (и видел людей, которые занимались "инвентаризацией") в 2004 году. Так что "в шоке" могут быть разве что люди, которые этой темой не интересовались.
vvagr From: vvagr Date: Июнь, 28, 2013 07:26 (UTC) (Ссылка)
О, кстати, особо смешно. Гуриева выперли и занялись реформой.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Юрий Масюк From: Юрий Масюк Date: Июнь, 28, 2013 13:06 (UTC) (Ссылка)

Реформа Академии наук РФ.

У нас слово "Реформа" и "Ликвидация" синонимы.
ksonin From: ksonin Date: Июнь, 28, 2013 13:17 (UTC) (Ссылка)

Re: Реформа Академии наук РФ.

?
From: borovik13 Date: Июнь, 28, 2013 13:50 (UTC) (Ссылка)
Много чего можно приватизировать. Санатории, например.
Лечился много лет в поликлинике РАН, теперь придется лечиться в районной. А болезни с возростом только добавляются. И профосмотры могут прикрыть.
edwardahirsch From: edwardahirsch Date: Июнь, 28, 2013 16:31 (UTC) (Ссылка)
Да, это чётко сказано в документе (насколько я умею читать) - всякие непрофильные активы отобрать сразу без всякого агенства.
From: sanekplus Date: Июнь, 28, 2013 20:24 (UTC) (Ссылка)
Красная, красная кровь -
Через час уже просто земля,
Через два на ней цветы и трава,
Через три она снова жива.
justboris From: justboris Date: Июнь, 30, 2013 11:14 (UTC) (Ссылка)

FYI

ksonin From: ksonin Date: Июнь, 30, 2013 22:38 (UTC) (Ссылка)

Re: FYI

Интересно. Но я и близко не согласен - ни со сравнениями, ни с пафосом.
49 мнений // Ваше мнение?