?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Участие в дебатах - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Участие в дебатах
Отчасти в защиту Собянина – точнее, его решения не участвовать в дебатах. Вопреки распространенному мнению, предвыборные дебаты – не обязательный элемент демократических выборов, а относительно новый и сильно зависящий от того, насколько острой является конкуренция.

Чтобы подбирать правильные аналоги для российских выборов, нужно смотреть на американские 50-100 летней давности. И правило, эмпирически, всегда было такое: более известный кандидат (как правило, инкумбент) пытается избежать дебатов и соглашается на них только под давлением оппонента (например, если начинает отставать по опросам). Первые президентские дебаты в Америке состоялись в 1960 году и были вызваны, скорее, неправильным расчётом более известного кандидата: будучи вице-президентом уже восемь лет, а до этого вундеркиндом американской политики, Никсон имел преимущество перед сенатором Кеннеди. Расчёт Никсона состоял в том, что он имел репутацию куда более сильного участника дебатов, чем оппонент (достаточно вспомнить его дебаты против инкумбента Джерри Вурхиса в 1946 году на выборах в палату представителей). Неправильность расчёта оказалась в том, что первые (из четырёх) дебатов дали огромное преимущество Кеннеди (следующие три выровняли ситуацию, но и только).

Результатом просчёта Никсона было то, что следующие 16 лет кандидаты-лидеры (президент Джонсон в 64-ом, сам Никсон в 68-ом и 72-ом) на дебаты с претендентами не соглашались. Только в 1976 году президент Форд, с самого начала уступавший претенденту Картеру, на дебаты согласился (и выступил неудачно – его оговорка про «советское доминирование» вошла в золотой фонд ляпов). В 1980-ом году дебаты удалось организовать только один раз и за четыре дня до выборов. Довольно продолжительное время по ходу гонки президент Картер считал, что дебаты помогут претенденту, который для большинства был, на протяжении многих лет, представителем довольно радикального консервативного крыла республиканцев. Только устойчиво отставая, он согласился и прогадал: дебаты – возможно, лишь одна фраза – только увеличили отрыв Рейгана.

В 1984-ом году (всего 30 лет назад, а наша политика - это всё-таки 50-100-летняя давность) дебаты вновь были под угрозой – особенно после неудачного выступления Рейгана в первых дебатах. (А запомнились всем вторые замечательным – пусть и отрепетированным – ответом Рейгана на вопрос о возрасте.) В 1988-ом лидировал претендент и с тех пор уже меньше двух дебатов не проводилось (хотя временами переговоры о формате шли с трудом). Опять же – если неравенство шансов было сильным (Клинтон против Доула в 1996-ом), лидер требовал, чтобы дебатов было меньше. Я бы сказал, что и сейчас можно представить себе ситуацию, при которой лидер президентской гонки откажется участвовать в дебатах. На более низком уровне отказы от участия в дебатах – тем более распространённая вещь – если есть преимущество.

Это всё к тому, что если Собянин верит в то, что его преимущество над Навальным – в десятки процентов, то отказ от дебатов – правильная стратегия. Если же он почувствует, что победа неочевидна, придётся, в конечном итоге, дебатировать.
63 мнений // Ваше мнение?
Comments
From: gomberg Date: Август, 12, 2013 00:08 (UTC) (Ссылка)
Не про дебаты, но рядом. Что именно тебе кажется в России похожим на американские выборы столетней давности? Я бы, скорее, сказал, что тут пятидесятелитней давности выборы мексиканские :)

Кстати, ты знаешь, что Луис Альварес еще жив, и даже вполне активен - неск. месяцев тому назад я какое-то его заявление читал (он девятнадцатого года рождения). Вот ведь чью биографию в России издать надо. В серии ЖЗЛ :)

Edited at 2013-08-12 06:06 (UTC)
gaus From: gaus Date: Август, 12, 2013 03:15 (UTC) (Ссылка)
С точки зрения индивидуальной рациональности каждого из участников отказ от дебатов может быть выгоден.

Но мне кажется, что люди, которые его критикуют, не подвергают сомнению индивидуальную рациональность. Можно аргументировать, что этот отказ уменьшает обществее благо, поскольку уменьшает информированность москвичей о платформах, профессионализме, знаниях и харизме кандидатов.
taki_net From: taki_net Date: Август, 12, 2013 10:17 (UTC) (Ссылка)
Можно, но, скажем, меня этот аргумент не убеждает.

Я хочу дебатов, потому что это шоу мне интересно, и, безусловно, отказ инкумбента от них дает ему минус еще сколько-то очков от меня, но именно потому, что он нарушил мое ХОТЕНИЕ, а не мое ПРАВО.

А что на дебатах никакого прояснения программ не произойдет - мне очевидно. Дебаты, конечно, выявят подготовку кандидатов - но по очень узкой специальности - дебатам:-)
penartur2 From: penartur2 Date: Август, 12, 2013 03:42 (UTC) (Ссылка)
Дело же не только в отказе, но и в формулировке.

Как на американских выборах 50-100 летней давности мотивировали отказ от дебатов? Наверное, не так, что кандидат занят реальными делами, в отличие от всяких тут проходимцев, и некогда ему на этих проходимцев своё время тратить.
ksonin From: ksonin Date: Август, 12, 2013 05:55 (UTC) (Ссылка)
В точности этими. Это вообще стандартная практика - инкумбент позиционируется как "кандидат реальных дел", а оппонента пытается представить балаболом-критиканом.
nikolamsu From: nikolamsu Date: Август, 12, 2013 03:58 (UTC) (Ссылка)
А в чем суть "оговорки про «советское доминирование»"?
alekcnova From: alekcnova Date: Август, 12, 2013 17:15 (UTC) (Ссылка)
Джеральд Форд заявил, что нет никакого советского доминирования в Восточной Европе. Для человека который строил избирательную кампанию на том, что он гораздо опытнее чем его оппонент, в том числе в международных делах, это был очень большой промах. Сам Форд позже объяснял, что его не правильно поняли, мол, он подразумевал, что Советы не смогли раздавить дух восточных европейцев, стремящихся к независимости, но это было уже позже.
Андрей Давыдов From: Андрей Давыдов Date: Август, 12, 2013 04:01 (UTC) (Ссылка)

Очень интересно

что Рейган ответил на вопрос о возрасте? (с английским туго, уж извините)
vugi From: vugi Date: Август, 12, 2013 05:00 (UTC) (Ссылка)

Re: Очень интересно

Он ответил, что не собирается пользоваться юностью и неопытностью оппонента.
mother_irina From: mother_irina Date: Август, 12, 2013 05:48 (UTC) (Ссылка)
а мне кажется, что параллель об отказе в дебатах на президентских выборах и на выборах мэра не совсем параллельна :(

что там у них на нашей, мэрской линии?

ведь то, что делают/должны делать мэры ближе к условному ЖКХ/среде обитания, и более приближены к обыденной жизни условного народа :), а потому могут В НАШЕЙ ситуации быть более понятны ...
sosedywka From: sosedywka Date: Август, 12, 2013 05:49 (UTC) (Ссылка)
В нашей ситуации цель отказа от дебатов одна - не допустить появления на телеэкранах нежелательных кандидатов. Они ведь могут принародно задать весьма неудобные финансовые вопросы.
kis_kisych From: kis_kisych Date: Август, 12, 2013 06:42 (UTC) (Ссылка)
Ерунда. У всех кандидатов будет бесплатное время. Так что "нежелательные кандидаты" на телеэкранах появятся.
(без темы) - nevorui - Развернуть
kis_kisych From: kis_kisych Date: Август, 12, 2013 06:36 (UTC) (Ссылка)

Re: Сонин лукавит, прекрасно зная, что

И можно узнать в каких странах дебаты являются обязательным элементом?
(Удалённый комментарий)
12th_gauge From: 12th_gauge Date: Август, 12, 2013 06:31 (UTC) (Ссылка)
>> придётся, в конечном итоге, дебатировать

Собянин с трудом разговаривает даже на запланированных интервью с заранее отрепетированными вопросами. Дебатировать он не будет даже под угрозой полного разгрома.

Edited at 2013-08-12 06:31 (UTC)
From: gomberg Date: Август, 12, 2013 06:53 (UTC) (Ссылка)
Есть, кстати, ситуации, когда неучастие для лидера может быть ошибкой. В 2006ом году к первым президентским дебатам тут у нас еще довольно заметно лидировал Лопес Обрадор. В полном соответствии с твоим советом, на дебаты он не пришел. Что позволило Кальдерону крупно на дебатах победить - кандидат от ПРИ Мадрасо выглядел так бледно, что все сомнения о том, кто тут третий и дювержерно лишний исчезли окончательно. В итоге, ко вторым дебатам, на которые Лопес Обрадор пришел, они с Кальдероном шли ноздря в ноздрю. На мой взгляд, Лопес Обрадор был на вторых дебатах на голову сильней всех (а я совсем не его симпатизант). Но это его не спасло: слишком многие его на дух не переносят, и всех их, в том числе и своим неучастием в первых дебатах, он позволил Кальдерону объединить.

Вобщем, на настоящих выборах даже при неучастии лидера гонки, одному из прочих кандидатов есть зачем в дебатах участвовать. В принципе, дебаты могут сработать в качестве этакого кокуса:)

Естественно, в двухпартийной системе эта логика не применима. А вот в многопартийной - или даже полуторапартийной...

Edited at 2013-08-12 07:00 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Август, 12, 2013 08:05 (UTC) (Ссылка)
Это даже более подходящий пример.
dr_blastarr From: dr_blastarr Date: Август, 12, 2013 08:53 (UTC) (Ссылка)
Кажется не совсем правильным оценивать действия Собянина только с только точки зрения победы на выборах. Всё-таки декларируемая им цель — победа на демократических выборах в стране, где выборов давно уже нет. И отказ от дебатов лучше всего показывает, что истинная цель Собянина — создать лишь видимость выборов.

Об этом и раньше все догадывались, но теперь появилось исчерпывающее доказательство, поскольку вопрос о дебатах целиком находится во власти Собянина, в отличие, скажем, от вопросов допуска оппозиционных кандидатов к СМИ и противодействию их агитации на уровне управ.

Edited at 2013-08-12 08:54 (UTC)
vosov From: vosov Date: Август, 12, 2013 10:14 (UTC) (Ссылка)
От дебатов может отказаться (возможно) тот кто до этого в них участвовал, при первых выборах, когда его действительно выбрали, я не назначили. А Собянин ни разу не ответил на острые вопросы, весь ваш пост... лень даже писать.))
ls_capital From: ls_capital Date: Август, 12, 2013 10:38 (UTC) (Ссылка)
"Чтобы подбирать правильные аналоги для российских выборов, нужно смотреть на американские 50-100 летней давности."

Великолепная фраза. Давайте еще в качестве примера для подражания подбирать первобытнообщинное общество или африканские страны. На таком фоне, конечно, в России все ок будет))))

(Удалённый комментарий)
hettie_lz From: hettie_lz Date: Август, 12, 2013 19:32 (UTC) (Ссылка)
Как это 100 лет? А Линкольн-Дуглас?
From: gomberg Date: Август, 12, 2013 19:43 (UTC) (Ссылка)
Вспомните, в каком они были году :)
udodova_n From: udodova_n Date: Август, 23, 2013 00:14 (UTC) (Ссылка)

Мнение.

Критиковать легко. А уровень культуры наших граждан быстро не поднять. За Прохорова многие голосовали, так как в его выступлениях звучало здравая идея о важности культуры в жизни каждого русского человека и пр.
63 мнений // Ваше мнение?