?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Трудности с классикой - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Трудности с классикой
Когда я начинал десять лет назад записывать впечатления от EEA/ESEM – крупнейшей экономической конференции в Европе, я думал, что через десять лет самому будет интересно читать. Сегодняшние записи, значит, для 2023 года.

Шумпетеровскую пленарную лекцию читал Хавьер Вивес из барселонской бизнес-школы IESE, один из основателей современной экономической науки в Европе. Во всяком случае, он выступал на первом европейском конгрессе ЕЕА тридцать лет назад (мой первый конгресс, кстати, был в 2001 в Лозанне - мы тогда представляли Россию с Сергеем Коковиным вдвоём. Сейчас из одной Вышки 15 человек, из РЭШ только профессоров 5, а выпускников и не счесть - их десятки, по-моему; и Сергей здесь, кстати).

Лекцию мне не пересказать по необычной причине: уж больно тема классическая. Обычно я затрудняюсь с записью технических, узких лекций, далёких от моей собственной тематики – политической экономики, экономики развития, теории игр. Конечно, самая узкая пленарная лекция на большом конгрессе достаточно «широка» - всё-таки лектор рассчитывает на то, что его поймут экономисты всех направлений и областей, но это требования крупные учёные понимают, откровенно говоря, по-разному.

Сложность с классической темой – в данном случае, с «теорией эффективного рынка» - в том, что трудно коротко рассказать о том, насколько увеличилось наше понимание темы за, скажем, семьдесят лет. В популярном пересказе дискуссия между Лангом и Хайеком о потенциальной эффективности плановой экономики (Ланг: любое рыночное равновесие может быть воспроизведено планировщиком. Хайек: нет, потому что информация распределена между миллионами экономических субъектов) мало отличается от моделей Гурвица, Майерсона, Маскина, Гроссмана-Стиглица, Песендорфера-Свинкельса и т.д. А разница большая – каждая новая модель всё точнее: то, что для Хайека было общими соображениями, для Маскина уже – математической абстракцией (зато гораздо более точной), а для Вивеса – моделью, которая хороша иллюстрируется кривыми спроса на, скажем, облигации зайпов европейских стран во время кризиса.

Вивес строит модель, которая помогает справиться с «парадоксом Гроссмана-Стиглица», одним из важнейших элементов (или, точнее, препятствий) для моделей рациональных ожиданий. Парадокс такой: представим, что у трейдеров на каком-то рынке есть возможность узнавать информацию о стоимости активов. Тогда, в результате их торговли за эти активы, складывающаяся цена (на ликвидных рынках – например, госдолга) будет отражать эту информацию. (Ну, очень грубо – если трейдер знает, что актив стоит дорого, он будет предлагать высокую цену; наблюдая за ценой сделок, другие трейдеры узнают, что кто имеет информацию о том, что актив стоит дорого.) Чем больше трейдеров, чем ликвиднее рынок, тем больше информации будет выявляться. Но чем больше цена выявляет информацию, тем меньше каждому отдельному трейдеру хочется тратить деньги и силы на добывание информации. Если цена полностью выявляет всю информацию, никому не выгодно что-то добывать. А откуда же тогда она берётся, чтобы её выявлять? Парадокс…

С тех пор как парадокс был сформулирован в начале 1980-х (в 2001-м Стиглиц получил Нобелевскую премию в том числе и за это), сотни теоретических работ с всё более реалистичными предположениями предлагали способы этот парадокс разрешить. В жизни-то цена выявляет информацию (целиком или не-совсем-целиком – огромный вопрос для финансов, но в том, что почти-целиком, сомнений нет). В 1985-ом Хавьер Вивес был одним из авторов первых моделей, в которых были «наивные трейдеры» (такие есть на любом рынке), которые тупо реагируют на цену, и трейдеры, которые умели искать информацию. В модели 2013 года наивных трейдеров нет, но есть элементы «шизофрении Хеллвига» (из статьи 1982-го года) – трейдеры только отчасти учитывают влияние собственного поведения на равновесные цены.

Интересно будет посмотреть на модель того же самого 2023 года…
8 мнений // Ваше мнение?
Comments
Vladimir  Ivanov From: Vladimir Ivanov Date: Август, 26, 2013 17:44 (UTC) (Ссылка)
Надо бы поправить. Стиглиц Нобеля получил в 2001.

Edited at 2013-08-26 17:47 (UTC)
iskatel1 From: iskatel1 Date: Август, 26, 2013 18:06 (UTC) (Ссылка)
Рынок или централизованное планирование - ложный выбор.
P.S. Не Ланг, а Ланге.
gegorov From: gegorov Date: Август, 26, 2013 20:02 (UTC) (Ссылка)
Да ты, я смотрю, блоггер со стажем :)))
Vitaly Pronin From: Vitaly Pronin Date: Август, 26, 2013 23:16 (UTC) (Ссылка)
>>>Интересно будет посмотреть на модель того же самого 2023 года…

А как насчет лежащего на поверхности объяснения, которое неприятно большей части людей просто в силу их человеческой природы?

...Никакого парадокса не существует. Существует иллюзия. Иллюзия заключается в том, что рассуждение неявно предполагает аддитивность информации - то есть, гипотезу о том, что вся информация, извлеченная рынком, представляет собой сумму информации, извлеченной участниками рынка. А если предположить иное - что рынок сам по себе способен извлекать информацию из окружающей реальности, и эта способность рынка может сколь угодно сильно превосходить даже не способности отдельных людей, а СУММАРНОЕ ЗНАНИЕ УЧАСТНИКОВ РЫНКА?

В этом случае все становится на свои места. Участники рынка могут не извлекать информацию, а рынок продолжает это делать вне зависимости от умственной деятельности его участников. И парадокс исчезает сам собой.

Никакие новые фантастические предположения в данной гипотезе не вводятся. В настоящее время науке известны различные примеры процессов, способных извлекать информацию из окружающей среды. Все эти процессы основаны на двух составляющих подпроцессах: случайных мутациях и естественном отборе. О том, как работают эти механизмы, подробно писал Ричард Доукинз.

И такими свойствами обладают в том числе системы, не являющиеся в полном смысле слова живыми. Например, гиперциклы Эйгена уже обладают этим свойством. В то же время составляющие их отдельные химические реакции - нет.
Подробнее - см. Кирилл Еськов "История Земли и жизни на ней"

Вместе с тем есть и различия.
1 Механизмы, с помощью которых рынок извлекает информацию, неизвестны. Более того, сама формулировка парадокса отрицает существование этого эффекта.
2 В отличие от живых и разумных процессов извлечения информации рынок способен извлекать только очень специализированную информацию.

Так что рынок - это не более, чем новый вид уже известных науке объектов-экстракторов информации. В их числе:

Гиперциклы Эйгена (изучается химией и нелинейной термодинамикой)
Живые организмы (изучается биологией)
Сообщества организмов разных уровней (изучается экологией)
Разумные существа (весь комплекс социальных наук)
Рынки (изучается экономикой)

О том, что рынки способны извлекать информацию, недоступную человеку см. Хайек "Пагубная самонадеянность". Там же содержались наметки гипотезы о том, что неприятие рыночных механизмов может объясняться человеческой ревностью к процессу, в чем-то важном превосходящему человека.
Vitaly Pronin From: Vitaly Pronin Date: Август, 27, 2013 19:13 (UTC) (Ссылка)
Спасибо, прочитал. Но это очень ранняя работа в этом направлении. Я не могу оценить, какие идеи из статьи были новыми в 1950 году. Но ничего, из тех работ, на которые я ссылаюсь в тот момент не существовало.

Лично я из статьи вынес то, что рынки могут работать даже при сильно неполной информации участников рынков. Судя по тому, что автор спорит со сторонниками "максимизации прибыли" идея в то время была неочевидной.
k_150 From: k_150 Date: Август, 27, 2013 00:41 (UTC) (Ссылка)
Назовите имя трейдера, который умеет искать информацию, и давайте посмотрим на его результаты к 2023 году.
hroniki_paisano From: hroniki_paisano Date: Август, 28, 2013 01:47 (UTC) (Ссылка)
парадокс возникает емнип только если цена обязана реагировать мгновенно.
если она реагирует, ползя в направлении информации, скажем, час, то за час быстрый трейдер купит/продаст сначала один лот активов, потом еще один, и по истечении часа продаст это с прибылью.
вот прибыль и будет его компенсацией за добычу информации.
по крайней мере, я студентам всегда рассказываю так.
8 мнений // Ваше мнение?