?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Предварительные итоги - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Предварительные итоги
Первые соображения, ещё до завершения выборов. (Да, демократические выборы завершаются, когда проигравший поздравляет победителя.)

(1) Алексей Навальный набрал огромный процент голосов. Самое главное – такой процент невозможно набрать за счёт «креативного класса», «московских либералов» и т.п. Очевидно, что «база Навального» намного шире. И, тем не менее, чтобы выигрывать, нужно получать больше голосов.

(2) Усилия наблюдателей, волонтёров и, между прочим, прессы привели к тому, что фальсификации, видимо, были небольшими 2-5%. Важно ли при этом, набрал ли Собянин 45-48% (судя по результатам экзит-поллов ФОМа с применением «фцомовской поправки», расчитанной по соотношению их экзит-поллов 2011 года с реальными результатами) или 52%. По мировому опыту, чтобы победить инкумбента в таких условиях, нужно получить преимущество в бюллетенях в 10-20% голосов.

(3) Условия, в которых Навальный вёл компанию, были очень далеки о нормальных, но ненамного хуже, чем было на многих выборах в последнее десятилетие. В этих условиях он провёл кампанию совершенно нового уровня, приобретя тысячи «стейкхолдеров» в его будущем успехе.

(4) Спокойно можно прекращать все разговоры о необходимости «объединения оппозиции». Прекрасно все избиратели и многие политики объединились без мучительных переговоров (за которыми традиционно следовали громкие измены). 10% коммунистов, как показывает и российский, и, например, украинский опыт, всё равно нельзя получить - они будут за коммунистического кандидата, пока не скатятся к нулю.

(5) Если «постепенная демократизация» - чей-то замысел в Кремле (а не результат давления «снизу»), то замысел, с учётом других результатов по стране, в какой-то степени удался.

(6) Низкую явку не так просто объяснить, как кажется. Есть несколько гипотез (которые требуют сложного анализа данных и истории) – были видны «демобилизационные» усилия мэрии, например. (Что, возможно, в итоге помогало Навальному.) Но у меня почему-то крутится в голове мысль, что мы чего-то не понимаем о систематическом завышении явки на предыдущих выборах.
53 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
alucardische From: alucardische Date: Сентябрь, 9, 2013 08:42 (UTC) (Ссылка)
По пункту 6 - вы в курсе, что сегодня, в понедельник, у школьников выходной? И пятница тоже была выходным днем? Мне этот фактор кажется очень сильным, вкупе с относительно хорошей погодой.
taki_net From: taki_net Date: Сентябрь, 9, 2013 09:36 (UTC) (Ссылка)
Чё??? А чё они у меня на уроке сидят?
From: liffeflow Date: Сентябрь, 9, 2013 08:52 (UTC) (Ссылка)
Спасибо за ваш обзор.
Есть предположение, что всё-таки явка не сыграла на пользу Навальному, посмотрите этот график http://leprastuff.ru/data/img/20130909/3f70e497b35e8180fb7e7922c9ce73f9.png
ammosov From: ammosov Date: Сентябрь, 9, 2013 08:56 (UTC) (Ссылка)
У нас выборы завершаются, когда проигравшему предлагают пост министра коррупции. ))
superambo From: superambo Date: Сентябрь, 9, 2013 09:01 (UTC) (Ссылка)
министр по борьбе с коррупцией в коррупционной мэрии??
тогда первым его делом будет арест мэра..
superambo From: superambo Date: Сентябрь, 9, 2013 09:00 (UTC) (Ссылка)
по пункту 6 у меня тоже похожая мысль мелькнула..
хотя тогда были совмещенные выборы с федеральными..
но все же не настолько, чтобы так падала явка..
From: sasha_br Date: Сентябрь, 9, 2013 09:09 (UTC) (Ссылка)
Костя, а как ты считаешь: какие выборы были более демократические - эти или президентские в 96-м?
From: gomberg Date: Сентябрь, 9, 2013 21:51 (UTC) (Ссылка)
Я не Костя, но я встряну, и как положено, с вопросом на вопрос :) С твоей точки зрения, что такое "демократические выборы" ?
taki_net From: taki_net Date: Сентябрь, 9, 2013 09:38 (UTC) (Ссылка)
По п.1 - но ведь очевидно, что только Н. мобилизовыфвал свой электорат, все остальные фактически агитировали не ходить на выборы, в том числе молчаливо. Откуда же следует, что Н. вышел за пределы либерального и националистического электората, если он набрал сильно меньше,чем Прохоров? То есть, это возможно, но не доказано.
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 9, 2013 13:15 (UTC) (Ссылка)
Не видно особых следов "мобилизации" "своего электората". Ни о каком преобладании образованной молодёжи на избирательных участках никто не упоминает.
andronic From: andronic Date: Сентябрь, 9, 2013 10:21 (UTC) (Ссылка)
> 1) Алексей Навальный набрал огромный процент голосов. Самое главное – такой процент невозможно набрать за счёт «креативного класса», «московских либералов» и т.п. Очевидно, что «база Навального» намного шире. И, тем не менее, чтобы выигрывать, нужно получать больше голосов.

Да почему?
Это как раз те 10% избирателей и есть.
Просто их удалось хорошо отмобилизовать.
С учетом низкой явки хорошо сработало.
From: liffeflow Date: Сентябрь, 9, 2013 10:27 (UTC) (Ссылка)
Еще раз посмотрите картинку, которая показывает, что явка НЕ сыграла Навальному на пользу http://leprastuff.ru/data/img/20130909/3f70e497b35e8180fb7e7922c9ce73f9.png
wise_gorilla From: wise_gorilla Date: Сентябрь, 9, 2013 11:50 (UTC) (Ссылка)
Думаю, явка была низкая, потому что деятельность Собянина устраивает большинство жителей (особенно после Лужкова) и сомнений в его победе ни у кого не было. Тратить свое время на поход на выборы незачем.
gaus From: gaus Date: Сентябрь, 9, 2013 13:58 (UTC) (Ссылка)
Я думаю, что явка низкая, потому что выборы мэра не совпадают ни с какими выборами федерального уровня. А выборы местного уровня -- ниже порога интереса к политике у многих людей.

И по этим стандартам -- off-cycle elections, явка в Москве, возможно, довольно пристойная.
timelets From: timelets Date: Сентябрь, 9, 2013 20:35 (UTC) (Ссылка)
Да, это типичный off-cycle effect: до -36% явки. В гугл сколар легко найти работы на эту тему. Очевидно же, что когда объявляли выборы, рассчитывали, что оппозиция не успеет мобилизоваться. Тем более, придворные социологи показывали 80% поддержки Собянину. А потом пришел Навальный и устроил им a cliff-hanger.
gfdkbr9 From: gfdkbr9 Date: Сентябрь, 9, 2013 14:00 (UTC) (Ссылка)
за Навального проголосовало 620 000, как и за Кириенко в 1999 году
gaus From: gaus Date: Сентябрь, 9, 2013 14:16 (UTC) (Ссылка)
В 1999-м году выборы мэра совпали с выборами в Думу.
chugunka10 From: chugunka10 Date: Сентябрь, 9, 2013 17:42 (UTC) (Ссылка)
Явка на местных выборах всегда меньше явки на федеральном уровне. ВСЕГДА. Это аксиома. При Лужкове она была выше, но при Лужкове явку рисовали. И вообще при Лужкове могли нарисовать любой результат. Там работают профессионалы. Вот они и нарисовали при собянине нужный ему результат. Просто собянину надо было немного рисовать. Вот и вся разница. Как и путину в 2004. У него точно такой же результат, какой сегодня у собянина. Одним словом чурки(производное от чурова).
oetar From: oetar Date: Сентябрь, 9, 2013 19:22 (UTC) (Ссылка)
=(6) Низкую явку не так просто объяснить, как кажется. Есть несколько гипотез=

Может просто люди понимают что демократия - это такая большая разводка для идиотов, от которой в лонгране сплошной кошмар? Или этическое чувство подсказывает им, что выбирать власть [не только себе, но и] другому - неэтично?
timelets From: timelets Date: Сентябрь, 9, 2013 19:35 (UTC) (Ссылка)
Главный научный результат выборов - откровенно убогое состояние российской социологии.
klikunov_nd From: klikunov_nd Date: Сентябрь, 10, 2013 05:39 (UTC) (Ссылка)
Согласен с Вами
k_150 From: k_150 Date: Сентябрь, 10, 2013 08:21 (UTC) (Ссылка)
Навальный бледен на фоне Сирии.
kovakyan From: kovakyan Date: Сентябрь, 11, 2013 05:05 (UTC) (Ссылка)
Константин, здравствуйте! Не знаете, в чем причина увольнения Юдаевой с поста экспертном управлении при президенте?
From: ger04ka Date: Сентябрь, 11, 2013 05:48 (UTC) (Ссылка)
Про эту причину еще весной писали - она в ЦБ перейдет
53 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]