?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Модель института РАН - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Модель института РАН
Совет по науке (совместно с Общественным советом) при Минобрнауки представил вчера "модель института РАН" - как в общих чертах предлагается обустроить агентство научных институтов, которое будет управлять имуществом РАН. Наш совет, как и Общественный совет - консультативные органы и это - компромиссная рекомендация министерству. Труда, надо сказать, вложено немало - я не входил в рабочую группу двух советов, но наблюдал дискуссию/читал переписку. Коротко говоря, "по направлению к Планку". МОН наши предложения, насколько я понимаю, поддерживает, но поскольку агентство будет подчиняться правительству, а не министерству, окончательный результат может быть совершенно другим.
30 мнений // Ваше мнение?
Comments
nibope From: nibope Date: Сентябрь, 27, 2013 09:28 (UTC) (Ссылка)
там есть совершенно туманное место "мировой уровень":

"Важнейший параметр – доля лабораторий, работающих на мировом уровне в данной области науки и доля научных сотрудников в этих лабораториях."

Уровень - это что-то качественное, можно быть ниже или выше, но где он?
Т.е. понятно, если есть задача уволить определенный процент, то можно всех выстроить по ранжиру какому-то и выгнать самых слабых. А в таком виде это выглядит очень мутно.
alersandra From: alersandra Date: Сентябрь, 27, 2013 09:37 (UTC) (Ссылка)
Ученые всегда знают кто чего стоит в своем сообществе, тот кто следит за мировой наукой тот тоже осведомлен, кто работает на мировом уровне, а кто -нет.
В науке нет секретов.
paidiev From: paidiev Date: Сентябрь, 27, 2013 09:52 (UTC) (Ссылка)

Верно, НО как это мнение будет учтенов этой схеме?

как это общее мнение : "этот гений", а "этот подлец" будет учтено при принятии решений?
alersandra From: alersandra Date: Сентябрь, 27, 2013 09:58 (UTC) (Ссылка)

Re: Верно, НО как это мнение будет учтенов этой схеме?

Если есть сообщество ученых, то возможно и рейтинговое голосование, а если есть кланы ученых-чиновников, то и говорить не о чем.
paidiev From: paidiev Date: Сентябрь, 29, 2013 06:02 (UTC) (Ссылка)

Кто бы спорил...

Ну и где здесь сообщество учёных? Вроде как раз кланы чинуш, причём на порядок круче, чем в убитых академиях. Мечта интригана.
nibope From: nibope Date: Сентябрь, 27, 2013 10:25 (UTC) (Ссылка)
Вот представьте себя в качестве эксперта: вам показывают некое подразделение и задают вопрос: на мировом уровне они работают, а ответ только да или нет.
Ваши критерии?
alersandra From: alersandra Date: Сентябрь, 27, 2013 11:10 (UTC) (Ссылка)
Критерий один - мои знания как эксперта о положении дел в данной науке.
Других критериев не существует в мире.
ammosov From: ammosov Date: Сентябрь, 27, 2013 12:22 (UTC) (Ссылка)
Это называется субъективизм. Взяткоемкость такого решения будет очень высокой.
alersandra From: alersandra Date: Сентябрь, 27, 2013 12:50 (UTC) (Ссылка)
Экспертная оценка другой быть не может.
Однако сообщество ученых точно знает кто чего стоит в своей области.
ammosov From: ammosov Date: Сентябрь, 27, 2013 17:14 (UTC) (Ссылка)
Это голословно.
alersandra From: alersandra Date: Сентябрь, 27, 2013 17:23 (UTC) (Ссылка)
НЕ более голословно, чем любые слова. :)
ammosov From: ammosov Date: Сентябрь, 27, 2013 18:25 (UTC) (Ссылка)
Не аргумент.
edwardahirsch From: edwardahirsch Date: Сентябрь, 27, 2013 18:19 (UTC) (Ссылка)
Анонимное рецензирование всех возможных типов прекрасно решает эту проблему хрен знает сколько лет. Ну, например, если в пуле экспертов 100 человек и генератор случайных чисел выбирает из них троих, то... и это только первое попавшееся решение.
ammosov From: ammosov Date: Сентябрь, 27, 2013 18:25 (UTC) (Ссылка)
При нынешней научной специализации 100 экспертов будут с вероятностью 97% понимать в предмете рецензирования не больше человека с улицы. Сам, знаете ли, немало тех рецензий написал.
edwardahirsch From: edwardahirsch Date: Сентябрь, 27, 2013 18:57 (UTC) (Ссылка)
Мир большой. Я рецензировал заграничные научные заведения, и ничего.
_niece From: _niece Date: Сентябрь, 27, 2013 13:16 (UTC) (Ссылка)
А как вы думаете, какие шансы, что эти рекомендации будут учтены?
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 28, 2013 04:48 (UTC) (Ссылка)
Как-то учтены - большие, сильно учтены - так себе шансы, целиком - мало...
mi_b From: mi_b Date: Сентябрь, 27, 2013 21:45 (UTC) (Ссылка)
я что-то запутался - это то самое МинОбрНауки, которое неспособно провести школьный экзамен без массовых утечек и фальсификаций? а если то самое, то, может, не стоит ему Академию Наук реформировать - ну, хотя бы пока со средней школой не разобралось?
kroshka_cat From: kroshka_cat Date: Сентябрь, 28, 2013 03:04 (UTC) (Ссылка)
это рекомендации Совета по науке при МОН. они вообще говоря, не новы; все эти идеи обсуждаются уже бог знает сколько лет. Причем не чиновниками, а именно учеными. достаточно Георгиевские выкладки на тему почитать многолетней давности.
mi_b From: mi_b Date: Сентябрь, 28, 2013 08:55 (UTC) (Ссылка)
Вопрос, рекомендации кому, а не от кого . Потому что при несовпадении приоритетов и целей, давать детальные рекомендации - дело весьма двусмысленное: их кусочки испозуют для прикрытия совсем других действий
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 28, 2013 04:48 (UTC) (Ссылка)
За экзамен по ЕГЭ отвечает, строго говоря, Рособрнадзор, другое ведомство.
mi_b From: mi_b Date: Сентябрь, 28, 2013 08:52 (UTC) (Ссылка)
Я уже посмотрел сам. Извини, ты немного лукавишь. Все нормативные акты и разработка процедур - дело того самого Минобрнауки: http://ege.edu.ru/ru/main/legal-documents/index.php Так что даже если непосредственная утечка была не оттуда, опыт реформирования у министерства весьма катастрофический. Не стремно таким бравым советовать?

ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 28, 2013 11:44 (UTC) (Ссылка)
Не совсем понимаю. как выглядит твой counterfactual? Если бы учёные, вошедшие в Совет по науке, отказались в него войти, министру и его заместителям и всем остальным пришлось бы принимать те же самые решения. Так они принимают их, получив чуть больше информации и отзывов.
mi_b From: mi_b Date: Сентябрь, 28, 2013 17:20 (UTC) (Ссылка)
альтернатива, по-моему, очевидна - если некоторая политическая сила показала свою злонамеренность/некомпетентность, то не надо с ней сотрудничать. И что это за оборот "министру пришлось бы принимать те же решения"? Министр в рабстве? Его физический закон какой-то вынуждает все срочно отреформировать?
kroshka_cat From: kroshka_cat Date: Сентябрь, 28, 2013 05:57 (UTC) (Ссылка)
посмотрела запись совета полностью. очень порадовал уровень обсуждения. действительно, видно что поработали немало над концепцией. и вопросы поднимались самые насущные.

очень надеюсь, что здравый смысл возобладает и Ливанов ваши предложения не переврет на свой лад, и в правительстве будут склонны к рациональному компромиссу в целях благополучия науки первым делом. искренне желаю удачи в продвижении ваших инициатив.
naukarus From: naukarus Date: Сентябрь, 28, 2013 08:12 (UTC) (Ссылка)
я уже возможно всем надоел со своим предложением представить персональный состав Сената при предлагаемой схеме его избрания, а после этого подумать какие шансы на нормальную реализацию данных предложений.
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 28, 2013 11:46 (UTC) (Ссылка)
Не уверен, что это возможно. Назначение таких советов - сложное равновесие в сложной игре.
naukarus From: naukarus Date: Сентябрь, 28, 2013 11:48 (UTC) (Ссылка)
Хорошо.

Попадет туда Ковальчук от Президента?
От РАН попадет туда Фортов, Асеев и Некипелов?
От ВУЗов попадет туда Садовничий?

Вот кто попадет от научных сотрудников предсказать невозможно.
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 28, 2013 12:56 (UTC) (Ссылка)
Да, наверное, попадут. Но какой "совет" не создавай, они туда попадут. Собственно, они все в основном совете при президенте, разве нет?
naukarus From: naukarus Date: Сентябрь, 29, 2013 00:46 (UTC) (Ссылка)
следующий вопрос.
Что произойдет с аудитом научных организаций, которым будет руководить ПРАН, Ковальчук и Совет ректоров?
30 мнений // Ваше мнение?