?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
"Симулируя выход европейского издания" - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
"Симулируя выход европейского издания"
Одна из работ, которой я давно занимаюсь - и для Вышки, и для других вузов, если попросят - это "контроль над публикационной активностью." От учёных, как известно, требуется много и активно публиковаться  в научных изданиях. Это большой вопрос - годятся ли такие показатели в качестве чего-то, но лично мне вполне хватает, в качестве мотивации, первого абзаца из знаменитой статьи Хирша (в которой он предлагает "индекс Хирша").

Основная проблема состоит в том, что какой численный наукометрический показатель не предложи, очень быстро появляются способы его "обмануть". И способов очень много - от чисто мошеннических (в Китае уже научились не только создавать фейковые журналы, но целые фейковые системы англоязычных журналов - посмотрите, ради смеха, как человек со школьным уровнем математики пишет "самую цитируемую статью по математике"; физика, Scopus, если что...) до разного рода "серых" и "сероватых" (например, когда честно публикуешь статью по политологии - области, где импакт-фактор у ведущего журнала - 2-3, во второсортном или третьесортном журнале по физике, где импакт-факторы очень высокие во всей отрасли - просто потому что статей выходит в сотни раз больше).

Если бы речь шла об одном человеке или десятке, ничего сложного - написать письма авторитетным учёным в этой области, спросить мнение. (Я сам пишу такие письма для коллег из других университетов.) Но в масштабе большого вуза и регулярных проверок это невозможно. Не обойтись без динамических "белых" и "чёрных" списков, которые составляются на основе оценок ведущих учёных и т.п. (Чтобы примерно оценить масштаб проблем, вот статья из Science, освещающая лишь малую часть огромного айсберга.)

Вот в процессе составления очередного "чёрного списка" столкнулся с этим - European Applied Sciences. Это такой же "Вестник научных работ аспирантов и студентов", только на английском языке. Ровно для того, чтобы можно было, заплатив деньги, отчитаться о "высоком уровне публикационной активности в международных рецензируемых журналах". Понятно, что научная ценность - точно такая же, как и у копипейстной "диссертации".

Но вот что я хочу заметить. Учёный, опубликовавшийся в Lambert Publishing или вот этом вот издании не с целью обмана правительства или руководства вуза, а по ошибке, сам виноват. Знать, какие журналы являются по-настоящему научными, авторитетными, могут служить сигналом о высоком качестве твоих исследований и т.п. - это такая же минимальная профпригодность, как умение грамотно писать или интегрировать.
113 мнений // Ваше мнение?
Comments
From: sasha_br Date: Ноябрь, 6, 2013 15:16 (UTC) (Ссылка)
Всё-таки чем дальше живу, тем больше убеждаюсь, что математики - самые адекватные люди. В частности, у нас от журналов почти ничего не зависит.
Существует куча очень важных статей, которые вообще нигде не публикуются.
T.e. я вообще к научным журналам отношусь как к вредному явлению.

Edited at 2013-11-06 15:32 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Ноябрь, 6, 2013 15:53 (UTC) (Ссылка)
Я тебе уже много раз отвечал. Тебе, наверное, не приходилось распределять 30 грантов на 2000 человек в 20 разных специализациях. Когда речь идёт о топ-департаменте и сильном учёном, конечно, можно обойтись без "индикаторов".
edwardahirsch From: edwardahirsch Date: Ноябрь, 6, 2013 15:17 (UTC) (Ссылка)
Это (последнее) на уровне одного из интуитивных факторов, не более того. Поскольку
1. Молодой человек по неопытности может опубликоваться "не там".
2. Уровень учёного, и без неопытности, со временем может измениться в лучшую сторону.
3. Местное начальство (или какой-нибудь нормативный документ) может заставить.
4. Можно не разобраться, что к чему, когда дело идёт о чём-то новом. Уровень журнала может катастрофически упасть, а учёный может за этим не уследить вовремя.

Примеры пп.1 и 3 мне известны.
ksonin From: ksonin Date: Ноябрь, 6, 2013 15:29 (UTC) (Ссылка)
Примеры в студию!
ivanoff272 From: ivanoff272 Date: Ноябрь, 6, 2013 16:34 (UTC) (Ссылка)

-5%

Скидки на итоговую сумму публикации:
10% Наличие публикаций в любом из изданий ORT Pablishing или АНО «ЦСПИ «Премьер» (необходимо указать название, год и номер)
5% Скидка авторам, разместившим приглашение к данной публикации или адрес сайтов xixixi и xaxaxa на сайте вуза, своего блога, форума, странице в соц. сети и т.д. (действует при отправке на наш электронный адрес подтверждения - ссылки)
klikunov_nd From: klikunov_nd Date: Ноябрь, 6, 2013 16:50 (UTC) (Ссылка)
А как насчет Российского индекса научного цитирования? У наших деятелей Хирш по РИНЦу уже 6-7, приноровились друг друга цитировать. А этот показатель активно проталкивают в качестве аккредитационного
ksonin From: ksonin Date: Ноябрь, 6, 2013 19:15 (UTC) (Ссылка)
РИНЦ существует в том же смысле, в котором может существовать "русская физика" или "русская биология".
akopyan From: akopyan Date: Ноябрь, 6, 2013 16:56 (UTC) (Ссылка)
Просветите, а что плохого в публикации в Lambert?
Я, например, вообще через Createspace (самиздат сервис) своё издаю, и каждому встречному промываю мозг, чтобы он делал тоже самое.
akopyan From: akopyan Date: Ноябрь, 6, 2013 19:33 (UTC) (Ссылка)
Так, я повыяснял и понял еще больше. Lambert вообще отличное издательство, они издают диссертации! Таким образом, книги издаваемые там, как минимум, проходят рецензирование оппонентов (в отличии от createspace, где ничего этого нет). В издательстве УРСС, например ничего этого нет вообще, является ли УРСС черной меткой?
grey_dolphin From: grey_dolphin Date: Ноябрь, 6, 2013 17:31 (UTC) (Ссылка)
а зачем политологу публиковать политологическую статью в журнале по физике? импакт-фактор журнала настолько значим, что поможет ему(ей) получить работу, грант, продвижение?
edwardahirsch From: edwardahirsch Date: Ноябрь, 6, 2013 17:43 (UTC) (Ссылка)
В менее вычурных ситуациях такое, кстати, случается сплошь и рядом: информатик согрешит с биоинформатикой, матфизик - с теорфизикой, теоретик - с экспериментаторами и т.д., да и просто внутри одной области науки эта цифирь может отличаться для конкретных тем в несколько раз (первое, что она отражает - количество людей, работающих по данной узкой тематике; второе - традиции цитирования).

Так что ерунда эти все индексы и факторы :-)
zhesh From: zhesh Date: Ноябрь, 6, 2013 19:00 (UTC) (Ссылка)
Странно, что ты не упомянул вот эту прекрасную вещь - неужели не читал - http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full
См. рисунок с картой: где фейковый журнал зарегистрирован, и где финансируется. В Нигерии!
klikunov_nd From: klikunov_nd Date: Ноябрь, 7, 2013 05:01 (UTC) (Ссылка)
Спасибо, интересная статья
dmitrij_sergeev From: dmitrij_sergeev Date: Ноябрь, 6, 2013 20:35 (UTC) (Ссылка)
"Я просто говорю, что человек, опубликовавшийся в условном "Ламберте" не должен обижаться, что его вычеркнули из гранта, завалили на защите и т.п."
-------------------------------------
Вот тут не совсем понятно. Публикация в условном "Ламберте", то есть случайном или малоизвестном издательстве автоматически воспринимается низкокачественной, независимо от содержания опубликованной работы? И может быть корректным поводом для "завала" на защите?
ivanoff272 From: ivanoff272 Date: Ноябрь, 6, 2013 20:53 (UTC) (Ссылка)
Остапа понесло (ц)
yakov_sirotkin From: yakov_sirotkin Date: Ноябрь, 6, 2013 20:54 (UTC) (Ссылка)
А разве нет проблемы, что вполне уважаемые журналы радостно публикуют лажовые статьи? И если для распределения грантов нужно напечатать больше статей, то не возникает ли от этого рынок научных публикаций, оторванный от читателей?
From: rajcapoor Date: Ноябрь, 7, 2013 15:07 (UTC) (Ссылка)
Вообще говоря, такой проблемы нет.
ksonin From: ksonin Date: Ноябрь, 7, 2013 15:39 (UTC) (Ссылка)
Какие "уважаемые журналы публикуют лажовые статьи"? Можно пример из экономики?
gegorov From: gegorov Date: Ноябрь, 6, 2013 22:13 (UTC) (Ссылка)
Так и хочется пожелать тебе успеха в борьбе с ветряными мельницами...
ksonin From: ksonin Date: Ноябрь, 7, 2013 15:19 (UTC) (Ссылка)
Я, скорее, себя считаю ветряной мельницей. И рассчитываю на победу над разного рода дон кихотами :)
sveshinieks From: sveshinieks Date: Ноябрь, 7, 2013 12:03 (UTC) (Ссылка)
"Научно-исследовательское производство есть развертывание и организация системы, причем последняя в свою очередь обусловливает эту организацию. Где мир становится системой, система приходит к господству, притом не только в мышлении. Но где руководит система, там всегда есть возможность ее вырождения в пустой формализм искусственно сколоченной лоскутной системности. К ней скатываются, когда иссякает исходная энергия проекта."
М.Хайдегер, "Время картины мира"
leolion_1 From: leolion_1 Date: Ноябрь, 7, 2013 12:25 (UTC) (Ссылка)
Перемены в карьере не пошли вам на пользу, по крайней мере, раньше вы соображали, стоит ли уверенно и вслух говорить о том, в чем не разбираешься, или придержать при себе.
Раньше ни у кого не возникало бы искушения спросить вас, сколько же третьесортных журналов по физике с импактом хотя бы на единицу большим, чем импакт "ведущих журналов по политологии", вы можете назвать, и что внушает вам уверенность, что в эти журналы могут взять статью по политологии.
terminador From: terminador Date: Ноябрь, 7, 2013 15:05 (UTC) (Ссылка)
Добрый день. Мы скреативили некую концепцию по интересующему вас вопросу
https://www.facebook.com/Frolov.anr/posts/174596106067914?comment_id=265284¬if_t=like и даже незаконно цитируем вас.
Поэтому было бы чрезвычайно интересно ваше мнение.
:)
ksonin From: ksonin Date: Ноябрь, 7, 2013 15:17 (UTC) (Ссылка)
Меня Вы цитируете законно, концепцию я понял не до конца. К электронным деньгам я отношусь хорошо, но сдержанно - если их сделать так, чтобы они играли какую-то более серьёзную роль, чем средство для удобства расчётов, с ними возникнут в точности все те же проблемы, что и с обычными деньгами.
113 мнений // Ваше мнение?