?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Есть, мол, некий гангстер Мюллер по кличке Шиллер... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Есть, мол, некий гангстер Мюллер по кличке Шиллер...
Ряд влиятельных комментаторов мировой экономики (и отличный доклад американского минфина) говорят о том, что экономическая политика Германии сдерживает мировой рост. Правильно говорят. К сожалению, не так просто объяснить, в чём проблема.

Можно попробовать так. Представим, что какая-то страна управляет своим обменным курсом и последовательно проводит «политику занижения курса». Например, постоянно покупает доллары и долларовые активы. Это понижает издержки и повышает прибыль фирм-экспортёров и, значит, стимулирует экспорт и отрасли, которые на него ориентированы. В начале 2000-х Китай активно этим занимался. Такая политика хороша, пока торговый партнёр не начинает заниматься тем же самым – в итоге страны останутся с тем же объёмом торговли, но с более высокой инфляцией. (Так же десятилетия назад обе страны проигрывали, когда начинали соревноваться в высоте тарифных барьеров.)

Какое это имеет отношение к Германии, курс которой зафиксирован относительно курсов валют других стран еврозоны? Даже сильнее, чем зафиксирован – в еврозоне единая валюта. Но проведите мысленный эксперимент – что произойдёт, если еврозона распадётся? Очевидно, греческая «новая драхма» и испанская «новая песета» резко подешевеют (именно это, кстати, и надо греческой и испанской экономикой, одновременно снизив долговое бремя – понятно, что распад включал бы «национализацию долгов» - и снизив издержки для фирм), а немецкая «новая марка» резко подорожает. Логично? Значит, существование евро в нынешнем виде является, по существу, политикой заниженного обменного курса германской валюты.

У германского правительства было бы две возможности не проводить такую политику (и значит, не наносить ущерб своим соседям по еврозоне).

1) Согласиться (через политические механизмы управления ЕЦБ) на более высокие целевые показатели для инфляции евро (пока 2% выглядит недостижимым, а Бланшар ещё два года назад писал про 4%). Поскольку Германия – страна-кредитор по отношению к торговым партнёрам + продолжает увеличивать кредит (см. 2)), инфляция евро наносит ей ущерб (инфляция – это, среди прочего, перераспределение от кредитора к должнику). Тем не менее, учитывая размер Германии и её роль, этим ответственная страна могла бы до какой-то степени пожертвовать. (Конечно, это сложно на практике в демократической стране – граждане любой страны не любят, когда у них забирают что-то сейчас. То, что они десять лет имели возможность жить богаче за счёт той же еврозоны, снизившей страновые риски периферии – считай, давшей возможность сберегать и экспортировать германским фирмам, никто не вспоминает.) Ничего подобного, несмотря на усилия ЕЦБ, не происходит.

2) Чуть более сложно. Германское правительство помогло бы еврозоне, если бы проводило политику, снижающие стимулы для немецких граждан сберегать, а фирм – экспортировать. Или, что то же самое, увеличило бы свои собственные расходы на инвестиции и подталкивало граждан к более активному потреблению (особенно импорта).

Есть внешнеторговое макроэкономическое тождество Сбережения – Инвестиции = Экспорт – Импорт. Это тождество – «бухгалтерское» в том смысле, что оно выполняется всегда. (Каждая единица чистого экспорта должна быть чем-то оплачена; каждый доллар, приходящий в страну, должен куда-то быть записан.) То есть если как-то поменять одну из четырёх переменных, то как минимум одна должна тоже поменяться, чтобы тождество выполнялось. Как правильно говорит Пол Кругман, если весь мир любит ваши товары (большой торговый профицит), а обменный курс подстроится не может – значит, подстроятся зарплаты (см. картинку).



Если бы немцы тратили больше (сберегали бы меньше), не было бы такого давления на остальные страны (чистый экспорт Германии был бы меньше, а для Испании и Ко было бы лучше, чтобы он был вообще отрицательным). Пусть граждане бы тратили, пусть бы правительство – лишь бы они не «затягивали пояса», потому что такая большая страна затягивает его (если профицит сохраняется) для всего мира.

Кругман же правильно указывает, что историю еврозоны можно рассказать за одну картинку (ниже): сначала создание еврозоны создаёт приток капитала в периферию, а после начала кризиса прекращается. Здесь же видно, что германский торговый профицит нисколько не сокращается, продолжая политику «заниженной марки".



Итого – позиция и политика Германии наносит ущерб всем остальным. (Это вовсе не универсальное правило – очень многое в мировой экономике – торговля, например – приносит выгоду обеим сторонам.) Однако то, что произносится германскими экспертами, ещё хуже, чем то, что делается. Чего стоит, например, предложения опираться на «германскую модель» выхода из кризиса. То есть всем странам предлагается проводить политику, стимулирующую торговый профицит! Очевидно, что во всех странах в мире этого быть не может, потому что суммарный экспорт равен суммарному импорту и, значит, если у каких-то стран есть большой торговый профицит, то должны быть страны со значительным торговым дефицитом. Выходить из кризиса за счёт увеличения экспорта – прекрасный план, но – если мы заботимся не только о себе – такой рост должен сопровождаться увеличением импорта. (Это возможно – после войны страны Западной Европы быстро росли в значительной степени из-за одновременного увеличения экспорта друг в друга.) И уж совсем плохо, когда политическое влияние используется, чтобы продавить экспертные оценки (в данном случае модель, выдающую предсказуемый и нужный давящему результат).

Впрочем, это вовсе не случайно. Германия после второй мировой войны была «экономическим чудом» (о том, что Германия после 1945-го была и остаётся сейчас экономическим чудом, вопросов нет), но одним из следствием было полное вымирание (за счёт внутренней – в прикладные области и внешней – в Америку – эмиграции) макроэкономической профессии. Правильные соображения некому в стране даже произнести.

Метки:

1 мнение // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
kulbaka_nikolay From: kulbaka_nikolay Date: Ноябрь, 12, 2013 14:16 (UTC) (Ссылка)
То есть сильных макроэкономистов в Германии нет? Не очень понятно причем здесь немецкое экономическое чудо? Его, кстати, не американские деньги сделали, в виде плана Маршалла?
ksonin From: ksonin Date: Ноябрь, 12, 2013 15:39 (UTC) (Ссылка)
Ну, план Маршалла был 60 лет назад, а чудо продолжается до сих пор.
From: abba65 Date: Ноябрь, 12, 2013 14:46 (UTC) (Ссылка)
Не понимаю, почему немцы должны расплачиваться за то, что греки работают хуже? Помимо прочего, это не создает на будущее стимулов грекам стараться.

Немцы могут заплатить, как заплатили за "подтягивание" Восточной Германии. Но тогда и условия должны быть те же - полное политическое и экономическое подчинение Греции. Все производственные решения принимают немецкие топ-менеджеры, все социальные - немецкие чиновники. Лучше всего - вхождение Греции в ФРГ на правах федеральной земли.

Греки слишком гордые для этого? Нет проблем, пусть управляют сами. И платят сами.
orleanz From: orleanz Date: Ноябрь, 12, 2013 14:52 (UTC) (Ссылка)
все правильно, но Кругман назвал бы вас плохими словами. Немцы должны делиться в любом случае, хорошо они работают, или плохо. Немцы должны платить за других. Это аксиома современной экономической мысли.
(Удалённый комментарий)
ksonin From: ksonin Date: Ноябрь, 12, 2013 16:40 (UTC) (Ссылка)

Re: Ещё заклинание

Это зачем?
zilm From: zilm Date: Ноябрь, 12, 2013 17:09 (UTC) (Ссылка)
А можете объяснить подробней эту фразу
"То, что они десять лет имели возможность жить богаче за счёт той же еврозоны, снизившей страновые риски периферии – считай, давшей возможность сберегать и экспортировать германским фирмам, никто не вспоминает.)"
Как бы Германия итак была мощнейшей экономикой в Европе, и соответственно риски были минимальные (в сравнении с остальными) не? Не понял, что она выиграла.
ksonin From: ksonin Date: Ноябрь, 12, 2013 17:39 (UTC) (Ссылка)
Вкладывали-то они в Испанию. А то как бы финансировался торговый профицит?
neuraum From: neuraum Date: Ноябрь, 12, 2013 17:13 (UTC) (Ссылка)
Критика Кругмана, как и американского минфина, очень поверхностна. Они оперируют ограниченным набором из нескольких макроэкономических показателей, не принимая во внимание структурные дефициты проблемных стран. Если немцы начнут тратить больше, то не факт, что это улучшит торговые балансы Испании, Греции и Ко. Скорее азиатских стран. Факт: немецкий профицит в торговле со странами за пределами Еврозоны/ЕС выше, чем с соседями. Или, например: у Испании сегодня довольно сбалансированное торговое сальдо (небольшой минус с плюсами в некоторые месяцы) за счет экспорта за пределы ЕС. То есть нет никакой нулевой суммы при рассмотрении торговых балансов в Европе. И вообще в этой критике явно присутствует вульгарный меркантилизм; но ведь торгуют не страны и покупают не страны, а компании и отдельные люди.

И взгляд на евро только лишь как на систему фиксированных курсов виртуальных национальных валют - он во вмногом неверен. Это по-настоящему единая валюта с очень гибким клирингом дисбалансов через Target2. Это не отменяет, конечно, того, что слабые страны лишились монетарного инструмента для решения своих проблем, но нельзя связывать все - как проблемы, так и пути их решения - ТОЛЬКО с утратой суверенитета над валютой. Этим не решаются ни политические, технологические, ни демографические вопросы, ни вопросы образования, науки и т.п.

Вечное упование Кругмана на бюджетную щедрость в долг (без указания даже на то, куда конкретно ее направить) - это уже насмешка на Кейнсом.
orleanz From: orleanz Date: Ноябрь, 14, 2013 22:28 (UTC) (Ссылка)
" (без указания даже на то, куда конкретно ее направить

вполне очевидно, что Кругман, как оголтелый левак, считает что напечатанные деньги надо раздать на пособия неработающим. А кому еще?
sorkat From: sorkat Date: Ноябрь, 12, 2013 17:25 (UTC) (Ссылка)
//Есть внешнеторговое макроэкономическое тождество Сбережения – Инвестиции = Экспорт – Импорт. Это тождество – «бухгалтерское» в том смысле, что оно выполняется всегда//

Не очень понятно. Взять модель закрытой экономики, в которой экспорт = импорт = 0. Правительство собирает налоги с населения, но тратит меньше, оставляя профицит в национальной валюте (сбережения). Тогда тождество не выполняется.
sorkat From: sorkat Date: Ноябрь, 12, 2013 17:36 (UTC) (Ссылка)
И второй вопрос.

//Итого – позиция и политика Германии наносит ущерб всем остальным... Чего стоит, например, предложения опираться на «германскую модель» выхода из кризиса. То есть всем странам предлагается проводить политику, стимулирующую торговый профицит! Очевидно, что во всех странах в мире этого быть не может, потому что суммарный экспорт равен суммарному импорту и, значит, если у каких-то стран есть большой торговый профицит, то должны быть страны со значительным торговым дефицитом. Выходить из кризиса за счёт увеличения экспорта – прекрасный план, но – если мы заботимся не только о себе – такой рост должен сопровождаться увеличением импорта.//

Германская позиция кажется вполне резонной. Если Испания будет покупать меньше немецких товаров, то экспорт Германии упадет, и торговый баланс восстановится. Немцы же не виноваты, что они такие трудолюбивые, а другие - лентяи, любители пожить в долг.
Т.е., если именно все озадачатся достижением профицита, то и получится равновесие (ex post).

Edited at 2013-11-12 17:50 (UTC)
ivanoff272 From: ivanoff272 Date: Ноябрь, 12, 2013 18:23 (UTC) (Ссылка)
было полное вымирание (за счёт внутренней – в прикладные области и внешней – в Америку – эмиграции) макроэкономической профессии
Германия -- страна бедная, и 120 К в год профу платить никто не будет --- вот и бегут макристы, кто куда
так что призывайте "коллег" вернуться, чтобы было кому в стране произнести ''правильные'' соображения (c)
dasblinkenlight From: dasblinkenlight Date: Ноябрь, 12, 2013 21:30 (UTC) (Ссылка)
Выходит, что для того, чтобы немцам помочь остальной Европе выйти из кризиса, им нужно начать вести себя менее ответственно - в кризис не экономить, а наоборот, тратить как можно больше? Может быть, я смотрю на вещи чересчур узко, но мне это напоминает попытку согреть ноги на морозе, помочившись в штаны.
inv_lab From: inv_lab Date: Ноябрь, 12, 2013 22:02 (UTC) (Ссылка)
обнишавшие гешпанцы и греки все равно не смогут покупать немецкий экспорт, так что выбора нет у немцев
mi_b From: mi_b Date: Ноябрь, 12, 2013 22:22 (UTC) (Ссылка)
Непонятно, почему субъектом политики и объектом порицаний является страна Германия, а не еврозона, немецкие земли по отдельности, отдельные индустрии в мире или Европе, отдельные деревни или даже люди. Вот ты, Костя, небось, работаешь много, а в долги особо не влезаешь, а то, того хуже, может даже копишь на старость. Ты при этом вредишь, помимо прочих, грекам и безработным экономистам. Почему бы тебе не перейти на полставки, а потребление не увеличить, заложив квартиру? Можешь даже потребление специально направить в правильное место - Грецию или Филиппины. Ну а потом уже сможешь с чистой совестью то же советовать Германии, Баварским Моторным Заводам и всем остальным.
ivanoff272 From: ivanoff272 Date: Ноябрь, 12, 2013 22:33 (UTC) (Ссылка)
Непонятно, почему субъектом политики и объектом порицаний является страна Германия
really??! because of
http://en.wikipedia.org/wiki/EU%E2%80%93US_Free_Trade_Agreement
"... a karavan idet" (c)
vovap From: vovap Date: Ноябрь, 13, 2013 03:15 (UTC) (Ссылка)
Все-таки поразительна способность даже самых умных людей за деревьями переставать видеть лес.
Игорь Николаев From: Игорь Николаев Date: Ноябрь, 13, 2013 04:35 (UTC) (Ссылка)
Забавно, а почему бы Минфину США не подготовить доклад, что в бедности арабов виноват Израиль и что он теперь должен им платить? Или не подготовить доклад о том, что в бедности Латинской Америки виноваты США и они обязаны им платить?

Если немцы и виноваты в военных преступлениях и должны что-то платить, то пусть и Британия платит немцам за бомбардировку Дрездена.
ksonin From: ksonin Date: Ноябрь, 13, 2013 04:46 (UTC) (Ссылка)
Вы больны? Какая разница кто подготовил доклад? Какие данные у Вас там не бьются? Какие выводы из этих данных не следуют?
wladim From: wladim Date: Ноябрь, 13, 2013 05:18 (UTC) (Ссылка)
Допустим, что целью немецких властей является установление полной и неоспоримой гегемонии Германии в Европе -- и в экономической и в политической сферах (такое себе "продолжение двух мировых войн мирными средствам"). Является ли при этом их нынешняя макроэкономическая политика и вытекающие из неё рекомендации соседям по еврозоне ошибкой?
inv_lab From: inv_lab Date: Ноябрь, 13, 2013 10:36 (UTC) (Ссылка)
ну была уже гегемония британии во второй половине 20 века над нищими папуасами сейшел и им подобными. И что? Нищие же ничего не покупают у метрополии, налогов с них не соберешь, только бесплатно вникай в "проблемы индейцев"
igor_michigan From: igor_michigan Date: Ноябрь, 13, 2013 07:26 (UTC) (Ссылка)
1)Где-нибудь есть анализ того, в какие страны сколько утекает немецкого капитала и какова динамика после 2008?
Почему все сразу думают про Юг Европы, когда говорят про немецкий баланс?
2)А почему немцы так любят сберегать?
none_smilodon From: none_smilodon Date: Ноябрь, 13, 2013 09:52 (UTC) (Ссылка)
Значит, существование евро в нынешнем виде является, по существу, политикой заниженного обменного курса германской валюты.

Не значит. Подешевение дхармы и подорожание марки кстати тоже ничего не "логично".
1 мнение // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]