?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Трио в колодезном квадрате двора - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Трио в колодезном квадрате двора
Сегодня вечером, в 20-00 пойду на «Эхо» говорить про «экономику в ступоре» и хотел собрать пару мыслей заранее.

1) Российская экономика уже несколько месяцев стагнирует и существует удивительно консенсусный пессимизм на этот счёт. Среди прочих устойчивых индикаторов пессимизма – российский фондовый рынок, который, по опыту, является довольно хорошим прогнозистом того, что происходит в нашей экономике. (Конечно, происходящее на фондовом рынке не является причиной того, что происходит в экономике – просто, по опыту, он чувствует, что происходит раньше и точнее, чем эксперты.) Российские индексы так и не восстановились после 2008-09 и это при том, что, скажем, Доу Джонс вырос почти в два раза. (Вопреки распространенной глупости, это не вызвано политикой количественного смягчения ФРС – для цен важна денежная масса, а не то, что печатает центробанк.)

Почему консенсусный пессимизм кажется мне удивительным сам по себе? Мы так мало знаем про российский тренд-цикл (потому что история очень короткая – всего двадцать лет) и все уверены, грубо говоря, что это «новый тренд».

2) Есть люди (хорошие и уважаемые), считающие, что при нашей структуре экономики темпы роста 1-2% в год – норма, а не исключение. (Тут приведены аргументы в пользу этого и красивые диаграммы.) Мне кажется это рассуждение неправильным. Рост с темпом 4-5% - это как раз, по опыту других стран, перемены в структуре экономики и нужно смотреть не на то, как выглядит деление по отраслям сейчас, а на то, почему эта структура не меняется.

О том, почему она должна меняться, говорит, собственно, модель Солоу. (Есть масса моделей, говорящих о том, как она могла бы меняться, но Солоу проще.) В странах с высоким ВВП на душу населения и высокой производительностью труда капитал (можно считать – производственный капитал на одного сотрудника) уже находится на оптимальном (максимальном при фиксированной производительности) уровне. Инвестирование не даёт никакого роста – потому что при существующем общем объёме капитала и низкой предельной отдаче (а откуда быть высокой отдаче, когда капитала уже очень много?) все инвестиции идут на замещение выбывшего капитала. Поэтому рост в развитых экономиках возможен только с темпом технологического прогресса.

Но в России производительность труда в большинстве отраслей в 2-3 раза ниже, чем в развитых странах. Иными словами, каждый станок/прилавок/столик обслуживает в 2-3 раза больше людей. Это значит, что логика предыдущего абзаца к нам не имеет никакого отношения – рост должен быть в плюс к технологическому прогрессу – за счёт добавления капитала до того же уровня производительности труда. Вот почему этого не происходит – правильный вопрос.

3) А ответ на «правильный вопрос» - как раз институты. Почему фирмы не покупают новое оборудование и не переучивают работников? Представьте, какую прибыль можно извлечь, если производительность стала бы вдвое выше (всё равно значительно ниже того, что в Америке и Европе) – под такой проект можно было бы кредит под 50% в год брать, не то, что под 10-15. Но у нас слишком велик риск, что почти всё отнимут – если фирма маленькая, или что придётся нанимать столько бухгалтеров, юристов, охранников и лоббистов, что бизнес станет невыгодным – это ответ, почему не хотят инвестировать крупные холдинги.

Те же самые причины (неэффективные чиновники, коррумпированная полиция) были на месте и 10 лет назад, а темпы роста были высокими. Ну, во-первых, рост был «восстановительным» - можно было, грубо говоря, использовать прежние мощности + цены на нефть росли (они и сейчас очень высокие, но больше не растут). Но у меня есть ещё гипотеза, довольно умозрительная. А именно – раньше крупный бизнес мог инвестировать и извлекать прибыль (не забывайте, что при коррумпированных регуляторах и полиции маржа для крупных участников рынка выше, чем в конкурентной среде!). Но за 10 лет в России сильно усилились «силовики» всех мастей и теперь даже крупный бизнес относительно слаб. Речь не про наезд «сверху» - от этого крупный бизнес и не был защищен, но теперь стало очень дорого защищаться от налоговой, прокуратуры, полиции, спецслужб и, одновременно, воров и бандитов – их деятельность не угрожает существованию крупной фирмы и её владельцев, но издержки общения с ними стали такими большими, что и для крупного бизнеса расширение (смотрите на ритейл, кафе и т.п. – при имеющемся уровне/росте реальных доходов расширение в этих областях могло бы быть десятки процентов в год) становится слишком дорогим.

Поэтому же и мастштабные инвестиции в инфраструктуру, предпринятые в последние годы, не дают отдачи – что толку, что куда-то ведёт хорошая дорога или где-то проложен высокоскоростной интернет, если угроза отъёма делает бизнес малоприбыльным.

4) Никаких реформ не ведётся и не планируется. Рейтинг Doing Business так же важен для ведения бизнеса, как показатель температуры тела – для здоровья. Высокая температура говорит о проблемах со здоровьем, низкий рейтинг DB – о том, что условия для бизнеса плохи. Но поставить задачу – сделать температуру 36,6 – вовсе не то же самое, что вылечить больного (или даже улучшить здоровье). Точно так же задача «подняться в рейтинге DB» - слабая помощь. Может быть, для какой-то африканской страны подъём в рейтинге и помог бы на деле (ну, как аспирин помогает от многих болезней), но Россия – относительно богатая развивающаяся страна – вовсе не тот больной, которому могу помочь такие средства.

Что поможет помочь «прямо сейчас»? Я думаю, что чем больше президент/премьер-министр будут напоминать всем, что бизнес – это то, что производит благосостояние и никакие силовые ведомства ничего не производят (точнее, производят - только в той степени, в какой способствуют бизнесу) – тем будет лучше. Это, конечно, мелочь – так «прямосейчас» больше ничего и не сделаешь. Но хотя будет правильное направление.

Метки:

52 мнений // Ваше мнение?
Comments
max_andriyahov From: max_andriyahov Date: Декабрь, 3, 2013 11:31 (UTC) (Ссылка)

В День Юриста

у меня одна характеристика всей этой правовой системы:
упоротый лис
ammosov From: ammosov Date: Декабрь, 3, 2013 11:41 (UTC) (Ссылка)
"в России производительность труда в большинстве отраслей в 2-3 раза ниже, чем в развитых странах"

Российская экономика не трудо-, а капиталоемкая. Ей важнее ROI. Кроме того, страновая производительность труда в открытой системе определяется тем, где кост-центры и где - профит-центры. Когда кост-центры за рубежом, это переносит часть производительности труда в страны с профит-центрами.
ammosov From: ammosov Date: Декабрь, 3, 2013 11:43 (UTC) (Ссылка)
"у нас слишком велик риск, что почти всё отнимут "

Это опять же характеристика капиталоемкой экономики, где деньги приносят активы, а не люди. Вот Яндекс никто отжать не пытается, хоть он огромный. И Мейл-ру тоже, и ВК честно купили, а не отжимали.
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 3, 2013 11:54 (UTC) (Ссылка)
Для нашей страны это незначимый эффект.
lemax_97 From: lemax_97 Date: Декабрь, 3, 2013 11:42 (UTC) (Ссылка)
Плюс чудовищная централизация капитала в одном городе
kulbaka_nikolay From: kulbaka_nikolay Date: Декабрь, 3, 2013 11:44 (UTC) (Ссылка)
Есть еще причины.

1. На рынке фирм стало больше и конкуренция усилилась, при этом, естественно, норма прибыли стала меньше, это во многих отраслях наблюдается.

2. За 10 лет, что я наблюдаю за нашей экономикой, существенно выросли суммы откатов и число фирм их использующее. Причем если доля среднего отката в заказе выросла с 10 до 30 процентов, то доля фирм, чьи сотрудники хотят отката, выросла с 10% до 50%.
thrasymedes From: thrasymedes Date: Декабрь, 3, 2013 12:08 (UTC) (Ссылка)
А как первое может сочетаться со вторым ?
Есть некий центр из которого деньги расходятся по всей экономике ?
av_klement From: av_klement Date: Декабрь, 3, 2013 12:16 (UTC) (Ссылка)
"Никаких реформ не ведётся и не планируется": +1000...!
что экономика государства, что бизнес фирмы без этого просто накрывается медным тазом...:)
в 08 оставил ребятам 11 млн чистой прибыли, ровно через год "организовали" 12 млн убытков - тупо ничего не делая, и оправдываясь "кризисом"...
+ заоблачные риски с властью и вложениями...
а надеяться сейчас, что гбшники поведут экономику по другому - думаю наивно...
ray_idaho From: ray_idaho Date: Декабрь, 3, 2013 12:33 (UTC) (Ссылка)
однако мало что мешает строительству жилья расти, хотя вроде и отрасль считается коррумпированной, и забюрократизированность наивысшей
max_andriyahov From: max_andriyahov Date: Декабрь, 3, 2013 13:12 (UTC) (Ссылка)
Накопленный огромный спрос. Отсутствие конкуренции.
Alexandr  Erohin From: Alexandr Erohin Date: Декабрь, 3, 2013 12:59 (UTC) (Ссылка)
"Прямосейчас" нужно(и можно)принять такие технические решения,которые объективно приведут к улучшению ситуации.Объективно,это значит,не обращая внимания на то,кто сейчас президент и премьер,и что они говорят.Дело лишь в том,что этих технических решений экономисты не знают.
Александр Полянский From: Александр Полянский Date: Декабрь, 3, 2013 13:07 (UTC) (Ссылка)
маленькое уточнение. для малого бизнеса критичны контролеры (менты, пожарные, Роспотребнадзор и пр.) -- он не может потянуть затраты с ними связанные. для среднего и крупного бизнеса, особенно производственного, критично ВЫПОЛНЕНИЕ ПЛАНА ПО НАЛОГАМ, которое осуществляется прежде всего за счет этой категории бизнеса: она хорошо видна, в отличие, например, от торговли, и с нее можно взять много.
reader59 From: reader59 Date: Декабрь, 3, 2013 13:52 (UTC) (Ссылка)
Оно, оч.м.б., уперлось еще и в специфические свойства автохтонной рабсилы. Надо бы посмотреть, какой процент работников у нас действительно стремится к повышению своего благосостояния свыше где-то $300-400 на члена семьи в месяц.
(Удалённый комментарий)
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 3, 2013 14:00 (UTC) (Ссылка)
Посмотрите на лето 2008-го повнимательнее. И почитайте, что говорили экономисты и министры тем летом...
From: strannik_013 Date: Декабрь, 3, 2013 15:33 (UTC) (Ссылка)
Я думаю, можно и рост в 7%-8% вытянуть, если скорректировать экономическую политику. Нужно переориентировать экономику на внутренний спрос. Если в нулевые основным драйвером российской экономики был рост цен на нефть, то сейчас нужно переключаться на внутреннее потребление. Главным сейчас является рост зарплат и ускорение жилищного строительства.
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 3, 2013 19:53 (UTC) (Ссылка)
Откуда взять "рост зарплат"? А жилищное строительство идёт ровно тем темпом, который поддерживается имеющимся спросом.
vvagr From: vvagr Date: Декабрь, 3, 2013 16:45 (UTC) (Ссылка)
"Доу Джонс вырос почти в два раза. (Вопреки распространенной глупости, это не вызвано политикой количественного смягчения ФРС – для цен важна денежная масса, а не то, что печатает центробанк.)"

А не такая уж глупость. Посмотрел бы я, на какие деньги покупали бы банки те акции, если бы на их балансе по-прежнему висела та куча дерьма, что теперь украшает баланс ФРС.
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 3, 2013 19:52 (UTC) (Ссылка)
"Куча дерьма"-то поди подорожала :) Но это неважно - если бы ФРС не стал бы делать количественного смягчения, то денежная масса перестала бы расти тем темпом, которым росла перед этим.
chugunka10 From: chugunka10 Date: Декабрь, 3, 2013 20:18 (UTC) (Ссылка)
Г-н Сонин, а как Вы это прокомментируете:
http://databank.worldbank.org/data/download/GDP_PPP.pdf
На 5 месте экономика России.
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 4, 2013 07:31 (UTC) (Ссылка)
А в чём вопрос? То же место, что и 100 лет назад :)
chugunka10 From: chugunka10 Date: Декабрь, 4, 2013 07:43 (UTC) (Ссылка)
Ну это подается, что не все у нас так и плохо.
nebagrov From: nebagrov Date: Декабрь, 4, 2013 01:55 (UTC) (Ссылка)

Рост экономики

Константин, тема очень актуальная. Разрешите предложить пару соображений.

1. Российская экономика уже работает в режиме полного использования имеющегося потенциала. И рост порядка 3% - это нормально для такой экономики. Более подробно в недавном отчете МВФ вот здесь. http://www.imf.org/external/pubs/cat/longres.aspx?sk=40995.0 Очень рекомендую ознакомиться!

2. Для повышения устойчивых темпов роста необходимы структурные реформы. Которые всегда довольно болезненны, и которые в последние 10 лет практически остановились.

3. Как же российская экономика достигла высоких темпов роста перед кризисом 2008 года? Сработали три фактора:
- огромные по масштабам и важности реформы, проведенные при Ельцине ценой колоссальных лишений для народа, но которые дали свои плоды именно в 2000-е годы
- длительный период роста цен на нефть (с уровня менее 20 до более чем 100 долларов за баррель), газ и другие природные ресурсы, экспортируемые Россией. Сегодня мало кто помнит, что в кризис 1998-99 года минимальная цена российской нефти была 9 (девять!) долларов за баррель, в марте 1999 года (если не ошибаюсь)
- серьезные реформы управления, проведенные в начале президентства Путина, которые, упрощенно говоря, "национализировали" сырьевую ренту и перенаправили ее в "закрома родины" (ну и под контроль друзей Путина, конечно!)

Надеюсь, это поможет. Удачи в работе над темой!

Edited at 2013-12-04 01:59 (UTC)
From: julian_lenin Date: Декабрь, 4, 2013 07:48 (UTC) (Ссылка)
Костян тебе 100 раз говорили по макре не писать.

1. Модель Солоу говорит о росте ввп на душу ты не забывай.
2. Костян, если предельная производительность низкая то по модели Солоу капитала много, а не мало и его надо сокращать а не наращивать.

Садись кол короче.
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 4, 2013 08:37 (UTC) (Ссылка)
Увянь, а? На этот раз ты просто не понял, что я написал. Что нет причин думать, что у нас капитал на оптимальном уровне - значит, низкая производительность объясняется не тем, что мы уже там, а чем-то другим. См. п 3).
52 мнений // Ваше мнение?