?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Совет по науке про экспертные советы ВАК - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Совет по науке про экспертные советы ВАК
Совет по науке при Минобрнауки принял заявление об экспертных советах ВАК по общественным наукам. Очень коротко - в новых составах советов представлены люди, участвовавшие в качестве научных руководителей или оппонентов, в фальсификациях диссертаций, что совершенно недопустимо.

Полного анализа нового состава советов никто не проводил, но Андрей Ростовцев выложил, со ссылками на подробные доказательства вопиющих нарушений академической этики (и вообще всякого разумного приличия), частичные списки для (а) Экспертного совета ВАК по отраслевой и региональной экономике и (б) Экспертного совета ВАК по экономической теории, финансам и мировой экономике. Я почему-то думал, что "отраслевая и региональная" специализация, как более удалённая от настоящей науки, будет грязнее, а, похоже, нет.

Реакция из министерства уже последовала - очевидно, там понятна глубина провала в общественных и некоторых гуманитарных науках. Интересно, если будут сформированы новые экспертные советы по экономике - а как этого можно не сделать в такой ситуации? - их придётся формировать в основном из кандидатов наук. Докторов наук по экономике с хоть какими-то международными публикациями в последние десять лет у нас просто нет...

Метки:

1 мнение // Ваше мнение?
Comments
krv1975 From: krv1975 Date: Февраль, 12, 2014 11:53 (UTC) (Ссылка)
Вот товарищ Ливанов считает, что диссернет вредной деятельностью занимается :))
http://lenta.ru/news/2014/02/10/livanov/
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 12, 2014 12:48 (UTC) (Ссылка)
Почему бы не посмотреть само интервью Ливанова http://www.kommersant.ru/doc/2404372 и не убедиться, что он НЕ считает диссернет вредной деятельностью. Его позиция тоньше и точнее, чем в пересказе Ленты.Ру. У проблемы, очевидно, немало аспектов.
krv1975 From: krv1975 Date: Февраль, 12, 2014 13:59 (UTC) (Ссылка)
Он же там явно сказал: "я не одобряю такую деятельность"
zomaho From: zomaho Date: Февраль, 12, 2014 12:36 (UTC) (Ссылка)
Ну почему же, найдутся, пожалуй, доктора, которые занимаются не той наукой, которую принято так называть на западе, но не замешанные в прямых фальсификациях.
myugor From: myugor Date: Февраль, 12, 2014 12:48 (UTC) (Ссылка)
Не той наукой? Наверное, о других финансах и другой мировой экономике?
zomaho From: zomaho Date: Февраль, 12, 2014 12:49 (UTC) (Ссылка)
Ну да. Глазьев тот же, тысячи их.
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 12, 2014 14:00 (UTC) (Ссылка)
Ну, хотя одну научную работу в последние десять лет неплохо было бы иметь...
From: abba65 Date: Февраль, 12, 2014 14:51 (UTC) (Ссылка)
Если экспертные советы по экономике формировать из глазьевых ("которые занимаются не той наукой, которую принято так называть на западе") - ИМХО, это еще хуже, чем из фальсификаторов. Последние, по крайней мере, знают, что занимаются не наукой...
zomaho From: zomaho Date: Февраль, 12, 2014 20:38 (UTC) (Ссылка)
Ну, это обосновать на высоком уровне будет гораздо сложнее.
zomaho From: zomaho Date: Февраль, 12, 2014 20:37 (UTC) (Ссылка)
А отчего те, у кого есть публикации, не защищают докторские ? Типа, не хотят бисер метать, или есть ещё причины ?
vkorshakov From: vkorshakov Date: Февраль, 12, 2014 20:46 (UTC) (Ссылка)
А зачем? Что это исследователю даст?
zomaho From: zomaho Date: Февраль, 12, 2014 20:48 (UTC) (Ссылка)
А кандидатская что даёт ?
vkorshakov From: vkorshakov Date: Февраль, 12, 2014 21:01 (UTC) (Ссылка)
Если коротко, то кандидатская, как правило:
1) формально свидетельствует о способности ученого провести самостоятельное исследование, имеющее научную новизну;
2) дает формальную возможность занимать должности доцента/профессора.
Иногда к этому добавляется:
3) возможность прослушать какие-нибудь спецкурсы в аспирантуре;
4) (не факт, что повезет) возможность получить навыки исследования в своей области под руководством ведущего в этой области ученого.

А вот в чем смысл докторской (кроме того, что так уж принято) не очень понятно. Штаны другого цвета, конечно, выдают.
alegasi From: alegasi Date: Февраль, 13, 2014 10:56 (UTC) (Ссылка)
Самое главное кандидатская дает возможность не пойти в армию. А вот докторская уже давно превратилась в условность. Владимир Гельман вчера дал ссылку на работу по анализу авторефератов российских докторских, очень красноречивый заголовок: Ceremonial Science: The State of Russian Economics Seen Through the Lens of the Work of Doctor of Science' Candidates http://www.dokumente.ios-regensburg.de/publikationen/wp/wp_337.pdf
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 12, 2014 21:42 (UTC) (Ссылка)
Трудно что-то защищать в совете, где почти никто ничего не понимает в том, что рассказываешь. Да и непонятно, зачем это делать.
Sergey  Pozdniakov From: Sergey Pozdniakov Date: Февраль, 15, 2014 11:48 (UTC) (Ссылка)
Есть, на мой взгляд, три причины зачем:
1. Вам самому будет полезно, компилируя свои результаты в одну работу, оглянуться назад, увидеть насколько целостна серия статей, которую Вы написали, что бы еще неплохо сделать с учетом, скажем так, растущей возрастной, нагрузки. Обычно в текущей жизни н.с., а уж тем более преподавателя над этими вопросами мало кто задумывается
2. Если наберется таким образом в ВШЭ 5 человек, можно в вашем совете открыть специальность, по которой именно в этом совете защититься будет очень престижно, и действительно интересующиеся наукой молодые люди, не уехавшие на Ph.D, будут пытаться делать это там.
3. Экспертные совет ВАК, РФФИ, ФНС и др. действительно нуждаются в привлечении реально работающих в науке людей. Но думать, что туда допустят кандидатов наук - значит не обращать внимания на реалии. Таким образм, Вы сами ограничиваете свои возможности влиять на качество диссертаций в области экономики.
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 16, 2014 10:16 (UTC) (Ссылка)
1. Да. Хотя трудно понять, почему так важна "целостность" сама по себе. Пока работы читаются и обсуждаются коллегами по миру, используются при чтении курсов в разных университетах и т.п. - всё в порядке вроде бы.

2. Да. Но задача хоть как-то обозначить Россию на научной карте мира (в нашей области) пока считается более важной.

3. Ну, если в правительстве и министерстве захотят, чтобы ЭС ВАК по экономике были как-то связаны с современной наукой, придётся включать в них кандидатов наук и PhD.
Sergey  Pozdniakov From: Sergey Pozdniakov Date: Февраль, 16, 2014 11:21 (UTC) (Ссылка)
По поводу пункта 1 Вы возможно вспомните лет через 10, когда фактор возрастной нагрузки станет для Вас более заметным, и станет более понятна ограниченность собсвенных возможностей.

Хорошо, что Вы верите в правительство. Но в него же верят десятки и сотни защищающихся в не самых, мягко говоря, сильных советах, и печатающихся в журнала с фактором 0.01. Вот им для ощущения, что у них все в порядке очень важно попадать в разные экспертные советы и заседать там. К сожалению, вероятность их подания туда сегодня кажется выше, чем у recent Ph.D. from MIT. В вашей науке как то надо этому противостоять
timelets From: timelets Date: Февраль, 12, 2014 18:02 (UTC) (Ссылка)
Это же классический пример, когда централизованное регулирование научной деятельностью мешает развитию. В России, чтобы создать новую, некорумпированную систему присвоения научных степеней требуется реформа, санкционированная на высшем уровне. Поскольку реформа грозит потерей "лица" и статуса высокопоставленным коррупционерам, ее шансы на успех низки.

Та же проблема достаточно просто решается на уровне независимого университета в условиях научной конкуренции. Формируется местный совет из кандидатов наук, который присваивает свои степени. "Рынок" науки оценивает работу совета по качеству работы его ученых. Т.е., стимулы в системе работают на реформу, а не против нее.

Все это настолько очевидно, что заявления министра и Совета кажутся какой-то детской игрой, в которую зачем-то играют взрослые, образованные люди.
stepfather From: stepfather Date: Февраль, 12, 2014 18:41 (UTC) (Ссылка)
Так вот и создана новая, некоррумпированная система высшего экономического, педагогического и гуманитарного образования. Все, кому не лень, выдают дипломы. Рынок образования положительно оценивает результат, и работодатель не возражает. Кузьминов только против, остальные все - за.
From: nomos1975 Date: Февраль, 13, 2014 11:18 (UTC) (Ссылка)
Константин, формально единственным доктором наук из имеющих публикации является Либман (уехавший Гуриев, понятно, не в счёт), так да? А если и приравнять к российским докторам наук лиц, имеющим степень PhD, то разве нельзя будет сформировать хорошие советы по экономике?
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 13, 2014 11:46 (UTC) (Ссылка)
Основное место работы Либмана, к сожалению - Франкфурская школа менеджмента. Если в советы можно будет включать людей, у которых основное место работы за границей (почему бы и нет), то найдётся немало экономистов посильнее Гуриева с Либманом. Черножуков, Сегаль, Голосов, Цывинский, Егоров, Ицхоки, Микушева ... - на несколько советов наберётся.

Не совсем понятно, что значит "приравнять". PhD это по смыслу - кандидатская. Человек с PhD - выпускник аспирантуры, может сам не иметь никаких научных публикаций. Как он сможет оценивать результаты других?
From: borovik13 Date: Февраль, 14, 2014 20:04 (UTC) (Ссылка)
Это как? Чтобы PhD не имел публикаций? Можно примерчик в студию?
Все диссертации с PhD, которые мне пришлось читать были с публикациями.
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 16, 2014 10:12 (UTC) (Ссылка)
В разных специальностях по разному. У экономистов, у которых "жизненный цикл" статьи 2-4 года, если не больше, статьи, которые есть у выпускника нормальной аспирантуры - скорее исключение, чем правило. (Для хорошего университета публикация в среднем журнале может быть минусом, а в плохом - так однозначный минус.)

Посмотрите CV выпускников 2014 года, например:

http://economics.harvard.edu/pages/job-market-candidates
http://economics.stanford.edu/graduate/job-market-candidates-new/2012/2013
http://www.economics.ox.ac.uk/people/job-market-candidates
http://economics.mit.edu/graduate/resumes


cass1an From: cass1an Date: Февраль, 25, 2014 14:46 (UTC) (Ссылка)
Формально из имеющих публикации совсем недавно доктором наук стал А.Савватеев.
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 25, 2014 19:22 (UTC) (Ссылка)
Обратите внимание - доктором каких наук недавно стал А.В.Савватеев.
From: nomos1975 Date: Февраль, 13, 2014 13:04 (UTC) (Ссылка)
В таком случае получается замкнутый круг, на что Вы и обращаете внимание в последнем абзаце. Либо если сильные экономисты, уже имеющие, например, PhD, или не имеющие (как Вы), будут защищать в России докторские диссертации. Но кто тогда будет оценивать эти диссертации?
Что бы Вы предложили для решения этой проблемы? Оставить лишь одну диссертацию?
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 13, 2014 20:39 (UTC) (Ссылка)
"Работа предстоит мелкая. Хуже вышивания."
a_tsy From: a_tsy Date: Февраль, 25, 2014 19:47 (UTC) (Ссылка)
"Докторов наук по экономике с хоть какими-то международными публикациями в последние десять лет у нас просто нет... "
Это преувеличение. По крайней мере есть К.П.Глущенко http://ideas.repec.org/e/pgl4.html.
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 25, 2014 20:49 (UTC) (Ссылка)
Преувеличение, но небольшое. По ссылке я вижу одну публикацию в нормальном (хотя и за пределами первой сотни) международном журнале в последние десять лет.
a_tsy From: a_tsy Date: Февраль, 26, 2014 07:40 (UTC) (Ссылка)
Более полный список
http://pub.econom.nsu.ru/staff/chair_et/gluschenko/CV/PubList.htm#Articles
Если не ошибаюсь, где-то 4 статьи в журналах с ненулевым импактом. Конечно, мягко говоря, не топ5.
1 мнение // Ваше мнение?