?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Ах ты вот как, драться каской... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Ах ты вот как, драться каской...
Несколько простых соображений про ожидаемые последствия возможных экономических санкций (не обсуждая вопрос о том, почему их введут и введут ли).

(1) В экономических санкциях нет ничего хорошего. Стагнирующей российской экономике только этого и не хватало. Поскольку санкции обычно не имеют какого-то катастрофического эффекта (да и не всегда имеют хоть сколько-нибудь заметный) я бы просто вычел 0,1-0,2 процентных пункта из прогнозов темпов роста. Правда, поскольку статистическая погрешность этих прогнозов, по опыту прошлого года, выше, можно и вообще не менять.

(2) Никакой возможности нанести хоть сколько-нибудь серьёзный ответный ущерб у нашей страны нет. По двум причинам: во-первых и в основных, наша экономика слишком мала по размеру – примерно в семь раз меньше американской и примерно в семь раз меньше эконмики ЕС. Даже если мы будем отвечать «рубль за рубль ущерба» (не факт, что так удастся сделать), последствия для нас будут гораздо более сильными – относительно размера экономики.

Вторая причина состоит в том, что действенные санкции дороги: самым простым инструментом против стран ЕС является повышение цены на газ или сокращение поставок. Но это невозможно сделать, не сократив доходы собственного бюджета.

(3) Разговоры о возможности использования наших валютных активов возникли от неграмотности. Их недостаточно, чтобы вызвать хоть сколько-нибудь серьёзные последствия. Но сдерживать должно не это: практически нет никакого способа использовать их так, чтобы не нанести себе ущерб больше, чем «противнику». За что можно продать американские облигации, не используя доллары и евро? За юани, получив в качестве резервов куда менее надёжную (в частности, с относительно высокой инфляцией) и, что тоже важно, стратегически управляемую валюту? У Китая-то, с долларовыми активами в десять раз больше наших, и то нет особенных возможностей использовать это в качестве «оружия».

(4) Самой сильной мерой воздействия на Россию выглядит замораживание счетов физических лиц. Это трудно сделать Лондону, процветание которого в последние двадцать лет во многом базируется, наряду с миллиардами шейхов, на миллиардах русских олигархов, но легко Вашингтону. Экономических последствий у таких санкций не должно быть – значительная часть этих активов и так никак не задействована в нашей экономике; кроме того, речь идёт о санкциях против сотен (допустим, тысяч или даже десятков тысяч) человек – это не тот масштаб, в котором могут быть прямые последствия для экономики в целом.

Кстати, политические последствия разнообразных санкций могут быть значительными, но пусть кто-нибудь другой напишет обзор – теоретических и эмпирических работ, и систематических, и «индивидуальных», необъятное множество (в том числе и довольно серьёзные), но результаты не так-то просто свести воедино.

Адекватным ответом на это было бы замораживание счетов физических лиц «противной стороны», но они не держат счетов в доступе российского правительства. Да и вообще – у подавляющего большинства американских и европейских политиков/чиновников нет никаких серьёзных активов, чтобы их «заморозить». Казалось бы, можно воздействовать на них, наказывая крупные компании, работающие в России, однако с этим есть проблемы.

(5) Экспроприация активов зарубежных компаний, полная или частичная, очень сложна, потому что многие «дочки» и т.п. являются, юридически российскими компаниями. Наоборот, многие российские компании акционированы таким образом, что являются, по существу, зарубежными. Я уже не говорю о том, что если российский гражданин владеет акциями зарубежной кампании, то экспроприация/замораживание её активов будет отъёмом собственности нашего гражданина. То есть придётся принять закон, по которому возможно произвольная экспроприация чуть ли не любой фирмы. Надо ли говорить, что принятие такого закона приведёт к ещё большему усложнению перекрёстного владения…

Коротко говоря, трудно представить это как масштабный процесс. Разве что «точечная экспроприация» какой-то конкретной фирмы – с очевидными последствиями ухудшения инвестиционного климата; про инвестиционный климат в случае принятия закона о произвольной экспроприации можно не говорить. (И, кстати, существует чудовищное заблуждение об инвестиционном климате – что это нечто, имеющее отношение к иностранному капиталу. Нет, он не менее важен для нашего капитала. Вообще, деление инвесторов на «местных» и «иностранных» осмысленно далеко не всегда.)

(6) Отчасти то же самое относится и к санкциям против компаний [менее сильным, чем экспроприация.] Это возможно применительно к российским компаниям – они уязвимы потому, что многих из них являются частично государственными (вред им – это «санкции»). Надо надеяться, что до этого не дойдёт.
На такие санкции можно ответить «симметрично», хотя сложнее – американских-то государственных компаний нет. Ну и вообще любые санкции против компании, работающей в России – это и удар по нашим гражданам и фирмам, потому что повышает цены. (То же самое верное и в отношении санкций к российским компаниям в Америке или Европе, но см. п (2) – там это меньше чувствуется.)

Здесь всё же больше пространство для манёвра, потому что можно действовать против целых отраслей или видов продукции (тех же «ножек Буша»). Но опять – см. предыдущий абзац – запрет на «ножки Буша» - это ущерб нашим гражданам (пусть и небольшой).

(7) Судя по развернувшимся дискуссиями, есть опасения, что Россия свернёт на «автаркический путь» экономического развития, назад к плановой экономики советского типа и т.п. Не надо об этом волноваться – не свернёт, потому что те, кто об этом говорят, не понимают, что отделяет сегодняшнюю российскую экономику от плановой. Отделяет спад примерно такого же масштаба, как был у нас в 1917-1923 годах или 1990-1994. Он начнётся, если кому интересно, после закрытия границ, резким скачком цен на продовольствие (это произошло бы даже если импорт продовольствия сейчас был небольшим, а он большой), разрушением производственных цепочек (пока обычные рыночные стимулы станут действовать слабее, а «плановые» ещё не установятся) и спадом производства (а куда оно денется, если цены на продукцию относительно цен на еду резко упадут).

Вообще, отъём частной собственности – это нечто, требующее гражданской войны. А с частной собственностью плановой экономики не построишь. Даже «закрытую рыночную» c частной собственностью не построишь – в ней будет, как в 1992 году, невероятный арбитраж между внешним и внутренним рынком; такие примеры в ХХ веке были - в Латинской Америке прежде всего, но внешняя уязвимость таких режимов оставалось высокой.

Надо понимать, что национализации последних десяти лет опирались на два элемента. Во-первых, огромный профицит бюджета, позволявший часто «выкупать» частные активы. Во-вторых, во многих случаях национализация была «квази» - многие из тех, кто сидел на финансовых потокахи до национализации, так на них остался. В общем, если политическое руководство обратит внимание на количество членов царского правительства 1916 года, оставшихся у власти в 1923-ем, или на количество членов советского политбюро 1989-го, входивших в правительство в 1994-ом, то любого движения в эту сторону будет бояться как огня.

(8) Эти все рассуждения – про санкции «краткосрочного действия», которые в принципе можно почувствовать напрямую. Знаменитая поправка Джексона-Веника ограничивала возможности торговли "в целом", но никакого непосредственного влияния на советскую экономику она не оказывала. Внесла ли она заметный отрицательный долгосрочный вклад – тоже вряд ли.
66 мнений // Ваше мнение?
Comments
korol1989 From: korol1989 Date: Март, 8, 2014 01:47 (UTC) (Ссылка)
Маленький комментарий насчет (2): в принципе, повышение цены на газ может привести к увеличению доходов (или прибыли), в зависимости от того, какова эластичность спроса. Понятно, что такое не может быть правдой для максимизирующей прибыль монополии (т.к. цена установлена на оптимальном уровне), но я не знаю, как именно цена устанавливается в реальности.

Ну это я так, придираюсь по мелочи, а с общей картиной согласен.
From: cassiopella Date: Март, 10, 2014 03:57 (UTC) (Ссылка)
Долгосрочные контракты со странами ЕС: цена на российский газ вычисляется по формуле, где основная переменная цена на нефть. В добавок в каждом договоре написано сколько страна обязанна как минимум купить. Формулы пересматриваются максимум раз в несколько лет, цена на нефть в формуле раз или два в год. Путин конечно может отключить поставку и нарушить все контракты. Только это не выгодно. Особенно для северного потока, которые себя еще не окупил.

П.С. в принципе все контракты в ЕС на поставку газа из России - долгосрочные.
reader59 From: reader59 Date: Март, 8, 2014 02:01 (UTC) (Ссылка)
Спасибо за спокойный анализ.
Если позволите, по (7): имхо, речь идет не о плановой экономике советского типа, но о мобилизационной, причем в самой крайней форме, по типу "военного коммунизма", но при сохранении крупнейших частных состояний, что снимает возможность финансирования гражданской войны.
Хотя вероятность гражданской войны и так невелика: в стране не тот преобладающий психотип. За 100 лет отбора здесь закрепилась, ан масс, определенная человеческая порода, которую я бы определил как "мелкое ворье", не способное к активному сопротивлению даже в случае прямой и явной угрозы жизни. И уж тем более - угрозы имуществу.
vir77 From: vir77 Date: Март, 8, 2014 02:05 (UTC) (Ссылка)
А можно задать вопрос:

- Каким жизненно-важным интересам какой западной страны угрожают, или даже наносят ущерб, действия России по возврату Крыма и Новороссии?

По-моему, только после ответа на этот вопрос можно задуматься а какие же санкции могут последовать.

Вот когда Хрущев разместил ракеты на Кубе, никакие международные нормы не были нарушены - два суверенных государства имеют полное право договориться о размещение баз одного государства на территории другого. Не так ли? И этом пункт американцы ну никак оспаривать не могли, потому что их базы разбросаны по всему земному шару.

Но Кеннеди встал на дыбы. И я считаю, правильно сделал, поскольку была поставлена под удар безопасность страны.

А возвращение Крыма и Новороссии в состав России угрожает национальной безопасности Соединенных Штатов?
napoleonest From: napoleonest Date: Март, 8, 2014 02:13 (UTC) (Ссылка)
это подымает прецендент Абхазии/Осетии на совершенно другой уровень. Слишком большой кусок хочет откусить.
Кроме этого на кону здоровенная страна граночащая с Нато. Хотя кто его знает, может сольют US/EU Украину втихоря. Политика это дело грязное
duuub1 From: duuub1 Date: Март, 8, 2014 03:30 (UTC) (Ссылка)
У меня сегодня есть решения. которые дадут примерно 3% экономического роста в первый год, и примерно 3-4% на период до 3 лет...
ksonin From: ksonin Date: Март, 8, 2014 08:44 (UTC) (Ссылка)
Это не ко мне. Вам нужно обращаться в правительство.
gena_t From: gena_t Date: Март, 8, 2014 03:36 (UTC) (Ссылка)
Из первого пункта вывод - против России будут использовать не экономические меры, а военные. Хреново.
From: a_shen Date: Март, 8, 2014 08:21 (UTC) (Ссылка)

если речь

идёт о серьёзных экономических мерах, типа прекращения покупки сырья, то это, конечно, не 0.1-0.2 процента (даже если учесть переориентацию на другие рынки). Это, конечно, большой ущерб и для покупателей, но всё же трудно представить себе серьёзный военный конфликт, при котором такая торговля будет продолжаться.
mother_irina From: mother_irina Date: Март, 8, 2014 04:55 (UTC) (Ссылка)

О закрытии границ для денежных переводов

спасибо. всё верно.

хочу добавить немного отсебятины

в случае введения санкций, могут закрыть возможность частных денежных переводов из-за границы (так было, например, с Ираном), и тогда пострадает определённая категория пенсионеров и не только. Ведь сейчас многие квалифицированные специалисты живут - работают в других странах, а родители и дедушки-бабушки остаютс в России.

жить на пенсию в нашей стране - значит быть нищим или около того.
поэтому многие помогают своим родственникам выживать здесь и сейчас

не могу судить о масштабах этого явления, но думаю что они значительны.

это касается и моей семьи :( у нас один работник "кормит" двух бабушек ...

так что если "границу закроют", нам (тем кому помогают родственники из-за рубежа) будет очень не весело, и уровень жизни, исключая все прочие факторы упадёт значительно. в нашем случае в 3-4 раза

понимаю, что это мелочи, но ...
olga_beshley From: olga_beshley Date: Март, 12, 2014 14:33 (UTC) (Ссылка)

Re: О закрытии границ для денежных переводов

mother_irina,
простите, а Вы не согласитесь дать комментарий на эту тему для журнала The New Times? Просто мы как раз ищем для нашей статьи людей, которые беспокоятся из-за возможных санкций и переживают, что это их затронет. Извините, что пишу здесь, но у Вас в ЖЖ нельзя оставлять комментарии и отправлять сообщения.
artemiy73 From: artemiy73 Date: Март, 8, 2014 05:17 (UTC) (Ссылка)

Обвал цен на углеводороды как возможный сценарий.

Скажите, а как вы относитесь к возможному обвалу цен на углеводороды, если США расконсервирует свои нефтяные и газовые скважины (сейчас в конгрессе республиканцы поставили вопрос на обсуждение)? Эксперты уже говорят, что эта мера даст эффект только в конце 2015 года.
ksonin From: ksonin Date: Март, 8, 2014 08:43 (UTC) (Ссылка)

Re: Обвал цен на углеводороды как возможный сценарий.

Да - действия России и их восприятие в мире усилило позиции тех, кто хочет активнее добывать нефть и газ в Америке - это в итоге (возможно, сильно позже 2015 года) негативно скажется на ценах.
Роговик Владислав From: Роговик Владислав Date: Март, 8, 2014 05:35 (UTC) (Ссылка)
Спасибо, добрый человек, что не пишешь гадости об Украине.
И передаю привет из буремного Киева, от моей мамы-Галины Владимировны Зайцевой(в девичестве), г.Дмитриев, Курская обл.
Дословно-всегда уважала Россию, украинцы сбросили Зэка, а Путин хочет вернуть всех назад. Не позвольте ему это.
klikunov_nd From: klikunov_nd Date: Март, 8, 2014 10:47 (UTC) (Ссылка)

Курск - пуп земли русской

Если Вы приедете в Дмитриев, то обратите внимание на 2 лозунга.
Первый, когда въезжаешь со стороны Курска на девятиэтажном общежитии: "Дмитриев - лучший город Земли"
Второй, в школе №1: "Наша школа лучшая, потому что она наша"
А если без приколов, то мы - один народ, но у каждого свои "загогулины"
zavod007 From: zavod007 Date: Март, 8, 2014 06:13 (UTC) (Ссылка)
россия не только продает на запад сырье и эн\носители, но и закупает там массово тнп (китайской сборки). если закрыть пошлинами возможность закупки перечня товаров, и поддержать их имп\замещение - это заденет запад.
да и вообще, это правильно.
а продавать эн\носители за рубли?
ksonin From: ksonin Date: Март, 8, 2014 07:25 (UTC) (Ссылка)
Нет разницы, за какую валюту продавать. Если будут валютные ограничения, то будет разница, но эти ограничения тоже будут с двусторонним ущербом.
(Удалённый комментарий)
ksonin From: ksonin Date: Март, 8, 2014 08:41 (UTC) (Ссылка)

Re: проще всего ввести ограничения на экспорт в РФ

Это будет. Но это как раз мой пункт (8).
vojd_blog From: vojd_blog Date: Март, 8, 2014 08:50 (UTC) (Ссылка)
добавьте ( в качестве санкций к России) будующее( лето) решение в Гааге по Юкосу
vovap From: vovap Date: Март, 8, 2014 12:50 (UTC) (Ссылка)
Ну "переходить на плановую экономику" сразу не обязательно - госкомпании вполне себе путь без экстраординарного спада. При том, что они и сегодня контролируют основную инфраструктуру это вполне реальный путь. И с точки зрения ущерба экономики стоит думать о вопросах изменения своей экономической политики в первую голову.
illogicaly From: illogicaly Date: Март, 9, 2014 18:11 (UTC) (Ссылка)
ИМХО санкции выдумывают под конкретное лицо. И обсуждается способ такого воздействия. Воздействие через недовольство широких масс вполне "по-демократически", но не очевидно и долго, его могут использовать скорее если не придумают как подействовать напрямую или через окружение.
timelets From: timelets Date: Март, 9, 2014 18:28 (UTC) (Ссылка)

the loss of good will assets

Основной ущерб от санкций находится в категории "упущенная выгода", потому что санкции - это открытое заявление США и части ЕС о том, что с Россией не следует иметь дела. Соответственно, уменьшится участие России в международной торговле и разделении труда.

Можно сравнить с вводом ограничения на потепление в феврале: холоднее не будет, но и весна не наступит.
sergeyvorobiev From: sergeyvorobiev Date: Март, 10, 2014 09:04 (UTC) (Ссылка)
Хотя все, что вы написали, наверное, и правильно, но не больше по существу, чем рассуждения о том, что отъем Крыма у Украины невыгоден России. Те (тот), кто принимают решения в России руководствуются другой логикой. И в рамках этой логики - любые жертвы (жертвы и несуразности в рамках вашей логики) не имеют значения. Больший смысл имел бы анализ того, какой предел прочности у режима в рамках его же логики действий. И здесь, подозреваю, у режима больше возможностей "пересидеть", чем у Запада. Главная причина,почему этих возможностей больше, состоит в том, что в элите просто нет людей, способных (или рискующих)думать иначе, чем "сам". Это с одной стороны, а с другой, - массы - слишком рыхлые и неспособные к активным действиям. Все это означает, что даже серьезное ухудшение здоровья российской экономики не приведет к коллапсу режима.
korol1989 From: korol1989 Date: Март, 11, 2014 01:44 (UTC) (Ссылка)
Мне не кажется, что у российской экономики есть большой запас. Население стареет, нагрузка на работающее население со стороны пенсионеров (демографический термин) растет, так что бюджет балансировать будет все сложнее и сложнее. А если резко упадут нефтегазовые доходы, то это может стать и вовсе неподъемной задачей. А если деньги в бюджете закончатся, зарплаты бюджетникам и пенсии платить перестанут, тогда массы сразу проснутся. Понятно, что в реальности все сложнее и не так однозначно, но тем не менее.
yrjonpoika From: yrjonpoika Date: Март, 10, 2014 09:42 (UTC) (Ссылка)

В макроэкономике не силён

А вот очереди в обменниках, как в 1998-м, видел недавно.
Рубль падает, а продовольствие Россия, в основном, покупает в Европе.
Когда нынешняя политика Кремля ударит по кошельку, "патриотов" станет значительно меньше.
Sveta960 From: Sveta960 Date: Март, 10, 2014 12:42 (UTC) (Ссылка)
А что Вы думаете по поводу различных игр на валютной бирже- резкое падение рубля может привести к повышению цен на продукты, снижению уровня жизни, росту недовольства, а, как следствие - ослаблению власти. И по поводу санкций - мы и так технологически отстаем, если нам еще перекроют импорт оборудования и технологий - отстанем еще больше, что приведет к еще большему падению производства.Какие бы санкции не были, хотелось бы их избежать :)
ivan_roz From: ivan_roz Date: Март, 11, 2014 09:44 (UTC) (Ссылка)
"А с частной собственностью плановой экономики не построишь."

а экономика гитлеровской Германии - разве не такой случай?
Или это - редчайшее исключение?
ksonin From: ksonin Date: Март, 11, 2014 09:55 (UTC) (Ссылка)
Гитлеровская Германия просуществовала 12 лет, из них в "мобилизационном состоянии" (то есть жизнь на уровне выживания для граждан) - 6. Да и плановость её не стоит преувеличивать.
bwight From: bwight Date: Март, 15, 2014 22:30 (UTC) (Ссылка)

Мобилизационный сценарий

Прошу прощения, но Вы не правы про национализацию. И серьезно недооцениваете ситуацию.
"национализация" последних лет опиралась на "административный ресурс", который искажал механизм свободной конкуренции, обеспечивал "своим" предприятиям рыночные преимущества, в то время как конкуренты и "чужие" разорялись и / или поглощальсь
На данный момент экономика РФ уже не является рыночной, а предсталаяет из себя каркас предприятий - монополистов и афилированных с ними чиновников и членов их семей.
Другими словами, экономика РФ уже является квазигосударственной.
Отъем частной собственности в знвачительной степени уже произошел, а правовые институты, ее охраняющие были разрушены, даже не сформировавшись окончательно.
В этих условиях, мобилизационный сценарий развития ситуации в РФ представляется более чем вероятным.
На данный момент, производственные цепочки в наиболе ключевых (для режима ) областях (например, ружья, патроны, дубинки) - имеются.
Всяческие излишества, требующие производств и цепочек (которых нет) либо импорта, который невозможен из за санкций и обрушения курса рубля, делающих импорт невозможным и недоступным для масс, в "тяжелые военные времена" народу естественно не нужны, так как каждому гражданину нужно затянуть пояс и вообще "все для фронта и для победы".

Продовольствие и производство продукции первой необходимости в таких условиях достаточно легко организовывается на базе ФСИН РФ, благо уже имеются богатый опыт, наработки и функционирующая производственная инфраструктура.

Трудовые исправительные лагеря китайско - сталинского типа с привлечением широкой массы несогласных и просто подвернувшихся под руку, а также "бездельников и лодырей", то есть лиц, оставшихся без работы, в результате массового разорения оставшихся предприятий малого и среднего бизнеса.
Эти лагеря обеспечат оставшееся на воле население - бюджетников и работников аффилированого с чиновниками сектора продуктами первой необходимости.
Значительная часть критически необходимых товаров и продовольствия будет продолжать импортироваться по программам "газ в обмен на продовольствие" и "нефть в обмен на продовольствие" и распределяться в первую очередь для элит, через аналоги спец распределителей ЦК советских времен.

Edited at 2014-03-15 22:47 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Март, 16, 2014 00:44 (UTC) (Ссылка)

Re: Мобилизационный сценарий

Не так. Все национализированные предприятия устроены "внутри" абсолютно рыночно - посмотрите на их зарплаты. Первым признаком административно-командной системы были бы топ-менеджеры с низкими компенсациями (не с низкими номинальными зарплатами, а низкими суммарными доходами). Ничего этого и в помине нет.

И про "отъём частной собственности" - у кого отобрали особняк или банковский счёт? А именно это является основной частной собственностью.

Edited at 2014-03-16 00:45 (UTC)
kovakyan From: kovakyan Date: Март, 17, 2014 03:14 (UTC) (Ссылка)
Константин, а это правда что на прошлой неделе именно ЦБ РФ продал почти все американские казначейки?
http://slon.ru/fast/economics/rossiya-nanosit-otvetnyy-udar-i-prodaet-obligatsii-ssha--1070824.xhtml
Что это может значить, глас Глазьева услышан? Наш ЦБ не очень самостоятелен?
ksonin From: ksonin Date: Март, 17, 2014 07:20 (UTC) (Ссылка)
Кто бы это ни был, объем слишком маленький, чтобы на что-то повлиять. И, как показала цена (она выросла :)), не повлиял. Вот что я не пойму, это что наш ЦБ мог купить, продав такое количество Т-бумаг. Какие активы?

То, что Глазьев - неграмотный экономист и безответственный человек, плохо себе представляющий, как устроена и как работает реальная российская экономика, не делает его маловлиятельным.
66 мнений // Ваше мнение?