?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Пушки и масло - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Пушки и масло
Прекрасная статья Евсея Гурвича в "Ведомостях", аккуратно объясняющая, почему все разумные экономисты сдержанно или просто отрицательно воспринимают события последних месяцев. Экономист (не только Е.Т., но экономист вообще) не может ответить на вопрос "нужен ли России Крым?", точно так же как не может ответить на вопрос "нужна ли вашей семье машина"?. Сначала нужно задать уточняющий вопрос, в котором вся суть - "за какую цену?".

Например, если бы меня спросили, хочу ли я посмотреть финал Лиги чемпионов в Лиссабоне, чтобы я ответил? "Смотря за сколько". За 15 тысяч рублей (включает все расходы) - "очень-очень хочу", за 40 тысяч - "хочу, конечно", за 60 тысяч - "ну, хочу", за 100 - "пожалуй, нет", а, скажем, за 300 тысяч - "ты чё, сдурел?". Ну и так про всё, в том числе и про присоединение Крыма. Мало ли что, что что то "хорошо" или "приятно", Если это стоит дорого, то от этого приходиться отказываться. Миллионы москвичей могли бы купить "Феррари", продав квартиру, но они этого не делают - и это не значит, что им не нравится "Феррари". Очень нравится, но, взвешивая плюсы и минусы, они видят, что от покупки "Феррари" лучше отказаться...

А Крым все бросились "покупать", потому что не понимают, что эта "покупка" - в кредит и под большой процент. Гурвич и объясняет, в чем заключаются эти издержки и, заодно, издержки "статуса сверхдержавы".  

UPD: [Неравнодушный] отклик Максима Соколова в журнале "Эксперт".
216 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
radiotv_lover From: radiotv_lover Date: Апрель, 23, 2014 05:45 (UTC) (Ссылка)
"Экономист (не только Е.Т., но экономист вообще) не может ответить на вопрос "нужен ли России Крым?", точно так же как не может ответить на вопрос "нужна ли вашей семье машина"?. Сначала нужно задать уточняющий вопрос, в котором вся суть - "за какую цену?"."

Такое высказывание было бы справедливо, если бы Россия купила Крым у Украины.
Вот был бы у нас с Украиной договор купли-продажи, который бывает только консенсуальным, то можно было бы рассуждать в таких категориях.

Но в данном случае мы имеем дело с международным разбоем, грабежом. И только абсолютно аморальные люди могут рассуждать, а дорого ли нам обойдется эксплуатация "краденного автомобиля".
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 23, 2014 06:02 (UTC) (Ссылка)
"только абсолютно аморальные люди могут рассуждать" - это не правда. Огромный раздел экономической науки - Law and Economics - посвящён анализу издержек поступков, которые не являются моральными (или аморальными). Про каждый поступок можно говорить в терминах "цены", которую мы готовы заплатить.
From: botom Date: Апрель, 23, 2014 05:47 (UTC) (Ссылка)
Можно уточнить сколько настоящий экономист согласится потратить на лечение своего ребенка?
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 23, 2014 06:05 (UTC) (Ссылка)
Это глупый вопрос. Если у кого-то один ребёнок и больше никого нет, он, наверное, всё отдаст и пойдет в рабство, чтобы платить за лечение. А если два ребёнка (или ребёнок и больная мать), то придётся по факту взвешивать - сколько потратить на одного ребёнка, сколько на другого, сколько оставить на продукты матери. В этом выборе нет ничего аморального и глупо считать, что этот выбор не делается. Собственно, я об этом уже писал: http://ksonin.livejournal.com/528213.html.
ray_idaho From: ray_idaho Date: Апрель, 23, 2014 05:48 (UTC) (Ссылка)
Крым - вполне эффективная инвестиция, я сам после мая буду думать о приобретении недвижимости там, очевидно, что в регионе будет экономический рост

по военным расходам - они растут у всех, кроме ЕС и США, особенно у энергетических стран, так как в связи с падением EROEI будет рост доли энергии в ВВП
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 23, 2014 06:06 (UTC) (Ссылка)
Мы с Вами, кажется, уже говорили - пишите, когда вложите туда деньги. Тогда это будет не пустой трёп.
(Удалённый комментарий)
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 23, 2014 06:08 (UTC) (Ссылка)
"А мне это надо? А вдруг это уловка? А вдруг - правда, убивают? А если и ко мне ворвутся? А совесть? Я смогу потом спокойно спать, если не открою?" Вам эти мысли кажутся глупыми или неуместными? Это как раз те мысли, которые нужно иметь и, как правильно, замечает Е.Т., это человек может рассуждать эмоционально, а правительство должно сосредоточиться именно на этих вопросах.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
oude_rus From: oude_rus Date: Апрель, 23, 2014 06:07 (UTC) (Ссылка)
Я бы сначала спросил "купить или отжать у соседа?" Поскольку второй вариант представляется совсем бесплатным.
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 23, 2014 06:10 (UTC) (Ссылка)
Именно таким как Вы ("второй вариант представляется совсем бесплатным") - способным подумать, но не подумавшем об издержках - адресована статья Гурвича.
ammosov From: ammosov Date: Апрель, 23, 2014 06:14 (UTC) (Ссылка)
вообще-то это из категории "капитан очевидность"
lex_divina From: lex_divina Date: Апрель, 23, 2014 06:34 (UTC) (Ссылка)
Так ведь альтернативная стоимость есть не только у присоединения Крыма, но и у отказа от такого присоединения. Довольно странно попрекать Россию более высокой долей оборонных расходов в ВВП по сравнению со странами НАТО, находящимися под зонтиком США. Что в нашем быстро меняющемся мире способно происходить с государствами, не имеющими ни такого зонтика, ни достаточных расходов на оборону, наглядно и демонстрирует пример Украины. Именно в силу абсолютной недееспособности её вооружённых сил присоединение Крыма и прошло практически бескровно. Со слабой в военном отношении Россией провернуть подобную операцию было бы не сложнее. И не надо рассчитывать на ещё сохраняющиеся ядерные силы, против подобных комбинаций они принесут не больше пользы, чем они принесли во время первой чеченской войны.

Как минимум без вмешательства России в Крым весьма вероятно было скорое появление там американской (или НАТОвской, что не меняет ситуации) военно-морской базы. Какую роль играет наличие на территории государства иностранной военной базы, было наглядно продемонстрировано Украиной же. Правда, относительно России эта база находилась бы не на её территории, а рядом с ней, но этот фактор тоже не следует недооценивать. Достаточно посмотреть, как неуютно ощущает себя киевское правительство в попытках подавления беспорядков на Юго-Востоке, заведомо зная о концентрации российских войск по соседству. Они ещё не перешли границу с Украиной, но могут это сделать, и уже одним этим обстоятельством оказывают поддержку пророссийским выступлениям в украинских городах, которые подавляются недостаточно жёстко и эффективно в том числе из боязни спровоцировать Россию на ввод войск.

Успешное решение справедливо обозначенных Гурвичем институциональных проблем способно в известной степени нивелировать издержки агрессивной внешней политики, что наглядно и доказывается самими Соединёнными Штатами.
temp1 From: temp1 Date: Апрель, 23, 2014 10:37 (UTC) (Ссылка)
Всё так, только не стало бы в Крыму базы ВМФ РФ
а с учётом, что от Крыма простреливается практически всё чёрное море - то Россия теряет в, военном смысле, всё море, и весь выход на юг
не говоря уже о затратах на перенос базы ВМФ в другой порт
ещё не факт, что не брать Крым было выгоднее и в экономическом смысле в результате
а в военном - терять Крым однозначно недопустимо
mlev From: mlev Date: Апрель, 23, 2014 06:38 (UTC) (Ссылка)

Подход правильный

И то, что Крым с экономической точки зрения мы себе позволить никак не можем - это понятно. вопрос в другом ( рад буду услышать твое мнение экономиста) :) - какова была бы цена отказа от защиты Крыма ( кстати, почему не был избран изначально рассматриваемый вариант протектората над независимым Крымом) при наличии явно выращенной просьбы значительной части населения Крыма о таковой. Как минимум - существенное ослабление позиций Путина и снижение доверия со стороны значительной части электората
From: tmu_1971 Date: Апрель, 23, 2014 06:47 (UTC) (Ссылка)

Re: Подход правильный

Я извиняюсь, что влезаю. РосТВ просто не рассказало бы о просьбах населения Крыма, а Дмитрий Киселев со свойственным ему пафосом поведал бы о международном праве и т.п. И все.
Ведь сейчас неввод войск во "взывающий о помощи" Донбасс не влияет на доверие к Путину?
mi_b From: mi_b Date: Апрель, 23, 2014 06:53 (UTC) (Ссылка)
Писать о неизбежном замедлении роста при росте военных расходов, не упомянув про выход США из депрессии во Вторую Мировую, может только пропагандист. Минимально содержательный экономический анализ должен объяснять, почему аналогичный рост не может (или может) произойти.

Особенно понравилось на этом фоне заклинание про непреложность законов экономики ;)
ppl From: ppl Date: Апрель, 23, 2014 14:25 (UTC) (Ссылка)
Раз вы эту тему затронули, спрошу - можете порекомендовать разумное (и разумно доступное неспециалисту) изложение вопроса (назовем его "политэкономия войны и военных расходов")?
From: m_xpomob Date: Апрель, 23, 2014 07:01 (UTC) (Ссылка)
Здесь (в ситуации с Крымом), как мне видится, вопрос именно в альтернативных издержках, которые далеко не очевидны большинству. Действительно, "отжать" - достаточно легко и быстро, как оказалось, но каковы полные репутационные издержки, мы до конца узнаем еще очень не скоро. Да и прямые расходы на поддержку региона в будущем могут быть очень и очень немаленькие.
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 23, 2014 12:39 (UTC) (Ссылка)
Экономист - экономисту :) А Е.Т. широкой публике объясняет.
zomaho From: zomaho Date: Апрель, 23, 2014 07:15 (UTC) (Ссылка)
Ну, есть бесценные вещи. Вы ведь не смогли бы назвать сумму, которую если бы человек нес в сумке, то вы решились бы убить его и забрать деньги ? Жизнь человека имеет свою цену, но если оценивать ее в деньгах - она бесценна. С Крымом для многих примерно так же.
vkorshakov From: vkorshakov Date: Апрель, 23, 2014 08:10 (UTC) (Ссылка)
Проблема в том, что "бесценна" в нашей культуре часто значит "ничего не стоит". Страховщики постоянно оценивают стоимость жизни и здоровья в деньгах.
onedrey From: onedrey Date: Апрель, 23, 2014 07:19 (UTC) (Ссылка)
Ну так очень многие в России воспринимают аннексию Крыма примерно как спасение родного брата если не от неминуемой гибели, то, как минимум, от рабства. То есть как ситуацию, где никакая цена не слишком велика - да пусть я хоть нищим в результате стану, но брата надо спасать.
zomaho From: zomaho Date: Апрель, 23, 2014 08:46 (UTC) (Ссылка)
+++
k_150 From: k_150 Date: Апрель, 23, 2014 07:22 (UTC) (Ссылка)
Cashmire
elotar From: elotar Date: Апрель, 23, 2014 07:25 (UTC) (Ссылка)
Герман Геринг одобряет данный пост!
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 23, 2014 12:38 (UTC) (Ссылка)
Ещё с большим энтузиазмом он одобрял территориальную экспансию :)
zhenek_kreker From: zhenek_kreker Date: Апрель, 23, 2014 07:54 (UTC) (Ссылка)
Простите за пафос, но сила нашей страны как раз в том, что мы принимаем правильные решения не считаясь с ценой. Если мой личный доход завтра упадет из-за Крыма, то я на это согласен.
Кроме того, помимо экономики, есть еще и политика. Сколько стоит база НАТО в Севастополе?
vkorshakov From: vkorshakov Date: Апрель, 23, 2014 08:12 (UTC) (Ссылка)
А чем отличается база НАТО в Севастополе от базы НАТО в Эстонии?
216 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]