?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Шаг вперёд, шаг назад - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Шаг вперёд, шаг назад
На фоне заслуженных, судя по всему, похвал тем, кто распределял средства в рамках первой раздачи грантов Российского научного фонда - см. подробности в Газете.Ру, экономисты выглядят также бледно как обычно. Сделал поиск по "эконом" в полном списке розданных грантов - 17 единиц, среди которых "гранты большим начальникам" (ректорам и т.п.) - там ахинея, на которую можно не обращать внимания, а также "гранты с красивыми названиями" (слова правильные, но не смысла, ни опыта научной работы по этой теме). Насколько я понимаю, ни у одного из получивших гранты нет ни одной публикации в международном научном журнале по экономике (фокус с публикациями во второсортных физических журналах экономических статей уже освоен). Ради справедливости, у нескольких (2-3 из 17) есть нормальные публикации в российских журналах, и даже много. Но всё равно - результаты удручающие.

Надо, впрочем, заметить - это важно - что "гранты" - форма поддержки науки, которая очень важна в одних областях науки (связанных с экспериментами, полевыми исследованиями и т.п.), там, где работа ведётся в динамически меняющихся коллективах, и менее важна в других - как, например, в нашей. В России сейчас есть 40-50 человек, публикующихся в международных научных журналах по экономике (поскольку ведущие российские журналы занимают места в районе 400-600 в мире, можно считать, что это же и оценка числа тех, кто ведёт работу на серьёзном научном уровне). Практически все (хотя не все) из них имеют полноценные позиции в университетах с относительно конкурентной зарплатой. Соответственно, у них не так много стимулов для того, чтобы подавать на грант РГФ и выборка там остаётся значительно более слабой.

UPD: Прислали результаты проглядывания списков мошенников, выявленных Диссернетом, на предмет того, многие ли из них получили гранты РНФ по экономике. 5 из 17 и это простой поиск...
18 мнений // Ваше мнение?
Comments
kulbaka_nikolay From: kulbaka_nikolay Date: Май, 21, 2014 14:45 (UTC) (Ссылка)
Интересно, а были ли они в числе подававших? Это как-то можно узнать?

Кстати, да, темы некоторые вызывают по меньшей мере удивление
klikunov_nd From: klikunov_nd Date: Май, 21, 2014 16:16 (UTC) (Ссылка)
Подавал я заявку в РГНФ лет пять назад, послали подальше без объяснений, через год моя тема по оценке стоимости человеческой жизни получила поддержку фонда. Правда от имени уже другого, непонятного для меня соискателя
ksonin From: ksonin Date: Май, 24, 2014 14:15 (UTC) (Ссылка)
В научной жизни такое бывает и без всякого злого умысла - интересными темами занимается много людей и сходные идеи приходят в голову независимо.
kilgor From: kilgor Date: Май, 21, 2014 17:12 (UTC) (Ссылка)
наша команда по физике грант выиграла. очень доволен и всем хвастаюсь ))
ksonin From: ksonin Date: Май, 21, 2014 18:12 (UTC) (Ссылка)
Поздравляю!
From: rajcapoor Date: Май, 21, 2014 19:42 (UTC) (Ссылка)
Заинтересовало про "цифровую экономику." Наверное, кто-то из соавторов Сьюзан.
(Удалённый комментарий)
grey_dolphin From: grey_dolphin Date: Май, 22, 2014 04:29 (UTC) (Ссылка)
да ладно тебе... по сравнению с политологией экономическая наука в России - вполне себе успешная область знаний

это видно даже из грантов РНФ - по политологии присужден 1 (один) такому вот персонажу http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%E4%E1%E5%F0%B8%E7%EA%E8%ED,_%C0%EB%E5%EA%F1%E5%E9_%C8%E2%E0%ED%EE%E2%E8%F7 думаю, среди экономистов подобное было бы нереально
mariazavelskaya From: mariazavelskaya Date: Май, 22, 2014 20:39 (UTC) (Ссылка)
Ситуация с публикациями экономистов в общем-то понятна и объяснима. Но ведь экономистам, как и нам, гуманитариям несчастным, сделана "скидка" - 5 публикаций в Web of Science and Scopud, хотя и почему-то с 2009 г. Другое дело, что многие требования РНФ, мягко говоря, странноваты. Одно требование по международным проектам - начать их выполнение в 2014 г. чего стоит (дедлайн - 28 мая)...
ksonin From: ksonin Date: Май, 22, 2014 20:57 (UTC) (Ссылка)
У большинства экономистов, которые там выиграли гранты, нет никаких 5 (да и 1) в WoS или Scopus. Подозреваю, что "скидка" сделана куда большая :))

Кстати, "5 в WoS или Scopus c 2009 года" для экономистов - довольно жёсткое требование. Вряд ли в стране найдётся 10 человек, которые этому соответствуют. Но видимо потому и придумано такое жёсткое требование, чтобы можно было его не соблюдать (потому что соблюдать бессмысленно).

Edited at 2014-05-22 21:18 (UTC)
aag_economist From: aag_economist Date: Май, 23, 2014 04:19 (UTC) (Ссылка)
5 публикаций - это в конкурсе с участием международных научных групп, он только стартовал. А в этом конкурсе можно 3 в WoS, Scopus или РИНЦ, то есть, по факту, ограничение очень слабое.

Вот конкурсная документация с сайта:
http://rscf.ru/sites/default/files/docfiles/konkursnaja_dokumentacija.pdf
ksonin From: ksonin Date: Май, 23, 2014 15:12 (UTC) (Ссылка)
Условие "3 в WoS, Scopus или РИНЦ" сразу указывает на некомпетентность организаторов. Как можно сравнивать РИНЦ в области экономики с WoS и Scopus? Неудивительно, что, возможно, и одной в WoS суммарно среди победителей нет.
aag_economist From: aag_economist Date: Май, 23, 2014 15:15 (UTC) (Ссылка)
Полностью согласен. В РИНЦ же все подряд входит...
mariazavelskaya From: mariazavelskaya Date: Май, 23, 2014 14:25 (UTC) (Ссылка)
Да-а-а... Равноудаленные условия, так сказать: но для некоторых слегка приближенные:)
mariazavelskaya From: mariazavelskaya Date: Май, 23, 2014 14:31 (UTC) (Ссылка)
Сказанное Вами, равно как и мои наблюдения среди злосчастных гуманитариев лишний раз убеждают меня в коррупционности наших фондов: похоже, что гранты уже просто распределены между теми, кому надо, а все остальные - статисты, для красоты...
roman_kr From: roman_kr Date: Май, 23, 2014 06:50 (UTC) (Ссылка)

re: нет ни одной публикации в...

Я недавно потратил н минут на простую статистику -
сколько статей в год печатают в московских физических институтах?
Оказалось что в трех института - отдел ФТТ в ФИАНЕ, теоротдел в Фиане и физпроблем -
где-то 0.7 статьи на человека. Насколько по Вашему мнению эта выборка представительна?

From: bkl Date: Май, 23, 2014 07:26 (UTC) (Ссылка)

Re: нет ни одной публикации в...

Сомнительно, imho. Думаю раза в три больше, как минимум.
moisav From: moisav Date: Май, 23, 2014 08:57 (UTC) (Ссылка)

Re: нет ни одной публикации в...

Вполне нормально. У нас в обсерватории уже давно четкая константа - примерно 1 рецензируемая статья в приличном журнале на человека в год (http://moisav.livejournal.com/52951.html?thread=176087#t176087). И это много, сильно не увеличить, только в ущерб качеству. При том, что по сумме цитирований последних работ в "Корпусе экспертов" наша деревня из 4х домов входит в двадцатку городов. Там же в комментах прикидки по ГАИШ МГУ, активный институт 0.5-0.8 на человека в год. Много внутреннего соавторства. Сильный коллектив из десятка человек выдает в год, скажем пять приличных статей. В зачет каждому идет по пять, а в среднем-то всего 0.5 :)
18 мнений // Ваше мнение?