?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Века плывут подобно китам - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Века плывут подобно китам
ВЕДОМОСТИ

Плохой сигнал «Роснефти»

Основной экономической сенсацией прошлой недели стала информация о том, что «Роснефть», одна из крупнейших нефтяных компаний в мире, обратилась к правительству с просьбой о помощи — например, о льготном займе в 1,5 трлн руб. Поразил и масштаб (сумма больше расходов федерального бюджета на здравоохранение и образование), и смысл просьбы: для постороннего наблюдателя сама идея обращения нефтяной компании за помощью к правительству кажется странной. В конце концов, зачем было национализировать ЮКОС (если не обсуждать вопрос о чьем-то личном обогащении или персональной политической выгоде)?

Опыт показывает, что правительства развивающихся стран извлекают больше денег из национализированных компаний, чем с помощью налогообложения — из частных. (У правительств развитых стран это в меньшей степени проблема: они более успешно собирают налоги.) Но в чем смысл национализации, болезненной и затратной, если в результате правительство не имеет возможности в тяжелый момент извлечь дополнительные деньги из компании (например, сократив зарплаты менеджеров и инвестпрограммы), а, наоборот, оказывается в роли дающего?

Помимо этой специфической проблемы есть общая сложность с выдачей государственных денег в долг госкомпании. Представьте, что BP или Exxon обратились к российскому правительству за деньгами, получили их взаймы и не смогли расплатиться. У кредитора будет возможность получить что-то взамен своих денег — залог (если он будет) или часть имущества (например, акции). Тот факт, что кредитор получит часть имущества должника, в случае если тот не сможет расплатиться, создает должнику правильные стимулы.

А что произойдет, если не расплатится по долгу российскому правительству «Роснефть»? Что можно у нее забрать в этом случае? Правильно, ничего. Потому что она и так практически целиком принадлежит государству. Значит, в этом случае долг не создает правильных стимулов для должника.

Однако и эта «общая сложность» — не последняя странность, связанная с обращением «Роснефти» за помощью к правительству. Само обращение — сигнал об эффективности и устойчивости компании, и сигнал плохой. Санкции, наложенные на компанию и затрудняющие обслуживание ее долгов, — это часть того мира, в котором живут крупные нефтяные компании. Для Exxon и BP управление политическими рисками — и внутри стран, с которыми они работают, и геополитическими — давно одна из главных, если не главная технологическая задача.

Если «Роснефть» не может справиться с долгом в изменившейся политической ситуации, значит, компания не оптимально устроена и плохо приспособлена для работы на рынке. Не исключено, например, что размер («самая большая нефтяная компания в мире») слишком велик. В этом случае от компании ожидаются предложения: какие активы будут проданы, какие издержки сокращены, чтобы она и дальше могла быть тем, чем должна, — эффективной и устойчивой дойной коровой для нашей страны.
Читать целиком
19 мнений // Ваше мнение?
Comments
vovap From: vovap Date: Август, 17, 2014 23:16 (UTC) (Ссылка)
Первая часть очень правильная, а вторая, конечно, перебор. Я бы хотел посмотреть как Exxon и BP управляли такими политическими рисками.
zhenek_kreker From: zhenek_kreker Date: Август, 18, 2014 07:09 (UTC) (Ссылка)
Да бросьте, посмотрите на Тимченко - за день до санкций продал долю в Gunvor. Значит все готово заранее было. А уж Сечин, вроде как лучший кореш Путина, и чтоб не знал о грядущей жести?
vovap From: vovap Date: Август, 18, 2014 10:24 (UTC) (Ссылка)
"За день до" - это когда ситуации уже было несколько месяцев.
timelets From: timelets Date: Август, 18, 2014 00:11 (UTC) (Ссылка)
В конце концов, зачем было национализировать ЮКОС (если не обсуждать вопрос о чьем-то личном обогащении или персональной политической выгоде)?

Опять проклятая неизвестность! (с)
klikunov_nd From: klikunov_nd Date: Август, 18, 2014 04:03 (UTC) (Ссылка)
"Опыт показывает, что правительства развивающихся стран извлекают больше денег из национализированных компаний, чем с помощью налогообложения — из частных" Обоснуйте, пожалуйста
From: gomberg Date: Август, 18, 2014 04:22 (UTC) (Ссылка)
Обоснование простое: налоги собирать - сложно. И административно, и политически. Не все с этим справляются.

У гос. компаний бывают другие недостатки - они могут быть неэффективны, коррумпированы и прочая и прочая. Но вытащить из них денюжку казначейству обычно проще: постольку-поскольку гос. компания не настолько неэффективна, чтобы ей еще и приплачивать приходилось. Но чтобы приходилось приплачивать нефтяной компании при нынешних ценах на нефть - это круто.
From: abba65 Date: Август, 18, 2014 05:26 (UTC) (Ссылка)
Насколько я понимаю, обращение «Роснефти» несёт чисто политический месседж - дорогой г-н Путин, вы хотите и дальше вести безумную внешнюю политику? ОК, с вас 1,5 трлн.руб.

Exxon и BP поступили бы так же, если бы их праительства решили собранные с них же налоги (а откуда еще у правительств деньги?) потратить, например, на войну с Новой Зеландией.
Собственно, такие действия нефтяных компаний (выставление счёта зарвавшимся политикам)- и есть важнейшая часть управления политическими рисками.
zhenek_kreker From: zhenek_kreker Date: Август, 18, 2014 07:10 (UTC) (Ссылка)
Хорошая мысль.
dr_blastarr From: dr_blastarr Date: Август, 18, 2014 07:39 (UTC) (Ссылка)
Появился хороший повод попросить дешёвых денег — странно было бы им не воспользоваться. Думаю, это главный мотив. Если же эта просьба ещё и отрезвляюще подействует на Путина — тем лучше.
zhenek_kreker From: zhenek_kreker Date: Август, 18, 2014 07:42 (UTC) (Ссылка)
Мотивация Роснефти то ясна, если можно попросить денег, то зачем себя ограничивать :-)
А вот что у Путина в голове творится вообще никому неизвестно по-моему. Ход мыслей этого человека - большая загадка.
zhenek_kreker From: zhenek_kreker Date: Август, 18, 2014 07:12 (UTC) (Ссылка)
Константин, мне кажется, что шансы на выдачу долга мизерные. Или вы считаете, что сам факт подобной просьбы о многом говорит?
democrazzzy From: democrazzzy Date: Август, 18, 2014 07:17 (UTC) (Ссылка)
Недолгое гугление говорит, что проблема связана с обслуживанием кредитов, взятых Роснефтью для покупки ТНК-BP в 2013 году.
В этом и следующем году - пик выплат по кредитам. Естественно, после введения санкций со стороны США с кредитами могла возникнуть некоторая проблема.

Но учитывая, что ТНК-BP покупаются не каждый год и стоят не дешево - ситуация вполне понятна.

Так что Ваша "аналитика", Константин, имеет признаки заказа.
zhenek_kreker From: zhenek_kreker Date: Август, 18, 2014 07:47 (UTC) (Ссылка)
Вот кого, а Константина в заказухе обвинять - последнее дело.
Кроме того, в статье же написано: надо просчитывать риски. Роснефть что, график платежей вчера увидела? Они в ноябре 2013 года хотя бы могли о таком развитии ситуации подумать?
И наконец, Роснефть ТНК-BP купила себе, а оплачивать должны мы с вами что ли? Если не хватает денег на выплату кредита за купленный актив - продай этот актив. Пусть тому же государству.
democrazzzy From: democrazzzy Date: Август, 18, 2014 18:51 (UTC) (Ссылка)
А в ноябре 2013 г. вместе с графиком платежей указывалось, что в марте 2014 г. РФ прикупит ещё и Крым?...

Ну а про заказ - возможно я не так выразился, но тут явно предвзятое отношение к предмету.
wladim From: wladim Date: Август, 18, 2014 07:23 (UTC) (Ссылка)
Проблема в том, что нет совершенно никакого смысла обсуждать процессы, происходящие в российском ТЭК, "если не обсуждать вопрос о чьем-то личном обогащении или персональной политической выгоде". Да и не только в ТЭК, собственно говоря :).
golos_dobra From: golos_dobra Date: Август, 19, 2014 20:53 (UTC) (Ссылка)
При Сталине Сечина за такую просьбу валюты расстреляли тут же.

Какая у Сечина квалификация, чтобы занимать такой пост?
Три класса грамоты в церковно-приходском училище?
k_150 From: k_150 Date: Август, 23, 2014 05:23 (UTC) (Ссылка)
Не очень понятно, какой сигнал будет лучше, если дадут денег или если не дадут.
From: cynic_profiteer Date: Октябрь, 30, 2014 03:59 (UTC) (Ссылка)
Любой хуже.
Сигнал = факт попрошайничества и состояния "в долгах как в шелках".
From: cynic_profiteer Date: Октябрь, 30, 2014 03:57 (UTC) (Ссылка)
Если цель национализации - извлечение доходов для государства, то нужно по идее наказывать менеджмент, который с задачей увеличения доходов не справился. Наказаний нет, значит, цель другая.
Если цель - налоги (которые Юкос "не платил"), то надо наказывать менеджмент (не справился с задачей).
Если цель - отдать "в кормление" своим людям, то цель достигнута. Гигантское превышение затратной частью бюджета компании в ущерб эффективности - это как раз про "кормление".
19 мнений // Ваше мнение?