?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Суха теория, но... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Суха теория, но...
Интересный эксперимент провел Гэри Кинг с коллегами. Чтобы оценить силу и глубину китайской цензуры интернета, они создавали эккаунты в разных сетях со случайно распределённым (чтобы получить необходимые данные для анализа) политическими записями и отслеживали судьбу этих записей - "Reverse-engineering censorship in China: Randomized experimentation and participant observation" в Science. Продолжает работу тех же авторов про китайскую цензуру. Приятно, кстати, что они цитируют "диктаторов и визирей".

UPD: Тем временем китайские подходы к контролю за информацией тестируются в реальном времени.
44 мнений // Ваше мнение?
Comments
professorlabour From: professorlabour Date: Сентябрь, 29, 2014 23:14 (UTC) (Ссылка)
Китайские власти одной рукой дают, другой забирают, так и должна быть устроена правильная власть.
nikolka22 From: nikolka22 Date: Сентябрь, 30, 2014 03:26 (UTC) (Ссылка)
не могу не поинтересоваться. а у себя на родине они этот эксперимент проводили?
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 30, 2014 04:35 (UTC) (Ссылка)
Если я Вам скажу, что в Америке это бессмысленно, потому что там нет цензуры блогов, Вы же поверите? Ну, проведите такой же эксперимент. Nature с руками оторвёт...
gena_t From: gena_t Date: Сентябрь, 30, 2014 06:44 (UTC) (Ссылка)
То есть, если я на фейсбуке начну писать что-нибудь совсем нехорошее, они это точно не сотрут? Я где-то слышал, что они что-то антисемитское у себя закрыли. Но может и врут конечно.
nikolka22 From: nikolka22 Date: Сентябрь, 30, 2014 09:51 (UTC) (Ссылка)
1. не поверю, простите.
это из вики:Согласно последнему (с июля по декабрь 2011 года) отчету Google Transparency Report власти США занимают первое место в мире по количеству запросов на удаление информации из сети, рост по сравнению с предыдущим периодом составил 103 %.
в качестве источника для сомнений вполне достаточно.

2. как быть с читотой научного эксперимента? разве наличие контрольной группы необязятельно?
ray_idaho From: ray_idaho Date: Сентябрь, 30, 2014 06:35 (UTC) (Ссылка)
1. в англоязычном Интернете судя по твиттеру используется другой подход - забивание информацией и управление мнениями

хотя если общаться с американцами в нем же - можно найти немало весьма радикальных оппозиционных мнений о США и политике, более того они читают и Рунет

2. китайцам же просто привычнее частично ограничивать, думаю, что в целом конфуцианство предполагает такую культуру
dr_blastarr From: dr_blastarr Date: Сентябрь, 30, 2014 08:01 (UTC) (Ссылка)
Знакомый мотив: "самолёты везде из соломы".
batcu From: batcu Date: Сентябрь, 30, 2014 08:47 (UTC) (Ссылка)
Наиболее разумно это, конечно, реализовано в русскоязычном Интернете: Толпы ботов с однотипными комментариями в качестве флуда к любому посту + роскомнадзор, который быстро прикроет все без суда и следствия.
banana_shot From: banana_shot Date: Сентябрь, 30, 2014 11:15 (UTC) (Ссылка)
судя по results все логично. нельзя давать возможности под популистские лозунги о "свободе", "демократии" и "справедливости" собирать людей на протестные акции, грозящие перейти в массовые беспорядки, под прикрытием которых можно осуществить государственный переворот например.

К сожалению, на мой взгляд, большинство активной молодежи, составляющей костяк мобилизуемого через Сеть протеста, не обладают достаточным опытом, знаниями и объективной информацией для рациональной оценки деятельности правительства и общей адекватности режима. А дров наломать они могут, как показывают последние революции. Государство должно защищать себя.
batcu From: batcu Date: Сентябрь, 30, 2014 12:08 (UTC) (Ссылка)
Очевидно, что государство должно массово убивать граждан, у которых в мыслях есть хоть какие-то сомнения в истинности существования самого государства.
Ведь жизнь и взгляды человека - ничто, перед внешней угрозой.
banana_shot From: banana_shot Date: Октябрь, 1, 2014 12:23 (UTC) (Ссылка)
Можно я не буду отвечать на глупости? Спасибо за понимание.
taki_net From: taki_net Date: Сентябрь, 30, 2014 14:22 (UTC) (Ссылка)
+++ Государство должно защищать себя.

Не подскажете, кому оно "должно"? Если Вы ответит на этот вопрос хотя бы себе...
banana_shot From: banana_shot Date: Октябрь, 1, 2014 12:22 (UTC) (Ссылка)
Мне. Я живу в этом государстве. Я не хочу переворотов и революций, я вижу, чем они оборачиваются. Я считаю, что наши законы достаточно либеральны, наши государственные органы работают неплохо для данного этапа развития страны. Меня устраивает качество высших управленцев и их политика. Армия, милиция, спецслужбы занимаются своим делом. Я не хочу чтобы страна снижала уровень своего суверенитета.

Мне никто не платил за этот пост. Я обычный гражданин России. С в/о и без в/п. Не богатый и не бедный. Телевизор не смотрю Читаю Ведомости, Форбс, либеральных и левых блоггеров.
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 30, 2014 15:50 (UTC) (Ссылка)
Государство также должно защищать себя от тех, кто захватил власть и силой удерживает её, разве нет?
banana_shot From: banana_shot Date: Октябрь, 1, 2014 13:09 (UTC) (Ссылка)
Скажем так, я считаю, что ответственность за развитие и существование страны несет элита, которая возглавляет государство или имеет положение, которое позволяет влиять на государственные решения.

Это от силы 1% населения. Это люди, которые обладают информацией, опытом, интеллектом и компетенциями, достаточными для осуществления рационального выбора в вопросах государственного уровня. 99% населения больше склонно к "голосованию сердцем" или исходя из ценностей (правых, левых, радикальных, самых разных), которые нередко выступают как шоры. Причем эти ценности настолько эфемерны, что два человека говоря об одном и том же могут представлять себе это по-разному. И их представления не будут иметь никакого отношения к реальной жизни. Отчего собственно все эти ценности к сожалению могут использоваться как инструмент для манипуляций.

В самой могущественном государстве мира - США - работает прекрасная "защита от дурака". Их элиты сосредоточены вокруг двух их "Единых Америк". Приняты правила игры, которые соблюдаются представителями элит. У альтернативных сил нет ни единого шанса. Если человек хочет и по своим способностям достоин быть в государственной элите, он приходит к ней через бизнес, госслужбу или одну из двух партий. Никакого радикализма, никаких антигосударственных взглядов. При этом простой избиратель думает, что у него "свобода и демократия", но на самом деле ни на что не влияет на государственном уровне. Государственные посты распределят между собой представители элиты и будут проводить примерно одну и ту же политику, независимо от того, кто выиграл выборы - демократы или республиканцы. В сфере безопасности там вообще одни и те же люди сидят многие годы меняясь креслами.

Элита не берется с потолка. Нужно время на ее формирование и на установление правил их ротации. Никакой Сант-Клаус не придет извне и не сделает это. Нужен эволюционный путь. Меня устраивает наша нынешняя элита. Конечно ей далеко до американской (в тч по уровню цинизма и лицемерия :) ), но если сравнить Россию с ближайшим цивилизационным аналогом на постсоветском пространстве - с Украиной, это просто небо и земля. Я думаю, мы должны эволюционным путем прийти к тому, что у нас останутся 2-3 партии, которые станут лифтом для элит.

И я думаю у нас уже формируется неплохой механизм рекрутинга людей в элиты. Благодаря ЕГЭ способный человек из любой деревни может попасть в ведущие ВУЗы. Там у него формируется соответствующий круг общения. Выпустившись он может сделать успешную карьеру и на каком-то этапе перейти в госструктуры попутно вступив в ЕР или даже никуда не вступая.

Так вот, возвращаясь к вопросу. Пока у нас окончательно не сформируются элиты и механизмы ротации элит, вполне допустимо, что верховная власть может быть сосредоточена в чьих-то руках. Если выбить эту власть силой в момент, когда нет ответственных элит и механизмов их ротации, все может закончиться бардаком, а в наших условиях даже очередной потерей территорий. Когда элиты будут сформированы и готовы прийти к консенсусу по поводу механизма ротации, власть будет отдана мягким путем, даже без существенных изменений существующего законодательства. Просто на очередные выборы Путин не выставит свою кандидатуру и не займет кресло премьера например.
44 мнений // Ваше мнение?