?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Нобелевский прогноз 2014 - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Нобелевский прогноз 2014
13 октября будет объявлена Нобелевская премия по экономике 2014 года. Можно перечитать, что я прогнозировал - и довольно удачно - последние десять (ну, почти) лет. Тем более что год от года прогноз меняется несильно - из прогноза предыдущего года выпадает один, ну максимум два, как в 2013, пункта.

Нобелевский комитет по экономике (которому академически помогает группа из нескольких - в том числе выдающихся - шведских экономистов) труднопредсказуем. Могу только повторить очень расплывчатые "общие соображения". Во-первых, премия присуждается выдающимся учёным, оказавшим огромное влияние на развитие экономической науки. Нобелевских лауреатов без того, чтобы их работы стали источником вдохновения для тысяч экономистов по всему миру, не бывает. Или, точнее, пв последние тридцать лет не было. Во-вторых, комитет не использует никаких «механических» правил – может дать две премии в одной области в течение трёх лет (см. 2005 и 2007), может вспомнить экономиста, чьи работы, оказав влияние десятки лет назад, вышли из моды (см. 2006). Также говорят, что Нобелевский комитет по экономике иногда пытается как-то учесть текущий общественный интерес, но кроме примера Кругмана в 2008 (не того, что ему дали премию, а того, что дали ему одному) эта гипотеза ничем не подтверждается.

И ещё (снова повтор) - периодически мне задают вопрос - почему я считаю, что "Х" (завкафедрой, на которую я только что поступил, директор института с громким названием, "академик" и т.п.) не входит в число реальных претендентов? Проще всего посмотреть в Google Scholar индекс цитирования того персонажа, который Вас интересует - надо просто набрать в поисковой строке: "author:X". Если его самые цитируемые работы цитируются меньше нескольких тысяч раз, то о "кандидатстве в Нобели" можно забыть. Конечно, и десятки тысяч цитат не делают человека реальным кандидатом (и не свидетельствуют о большом научном вкладе) - это необходимое условие, но не достаточное. Можно смотреть первую сотню в рейтинге REPeC. (Справедливости ради, Нобелевские лауреаты встречаются в списке и гораздо ниже - из живых я нашёл самый низкий номер - 695, но может, кого и просмотрел. А "чёрные лошадки" есть и в районе 1200-х...)

Мой прогноз 2014:

(1) «За теорию [эндогенного] роста» - Пол Ромер из Ньюйоркского университета (за, собственно, «теорию эндогенного роста) и Роберт Барро из Гарварда (помимо межстрановых сопоставлений темпов роста, Барро автор важных работ в других областях). Мне бы, конечно, хотелось бы, чтобы третьим был Дарон Асемоглу (единственным препятствием является возраст - по экономике таким молодым премий ещё не давали), но у него ещё будет возможность получить за другое. По этой теме есть и список "чёрных лошадок - участников Нобелевского симпозиума 2012 на эту тему. Среди них чуть выделяется Пер Крузель, которые долгие годы руководил комитетом экспертов, помогающим отбирать претендентов.

Thompson Reuters, делающий ежегодный прогноз на основе цитирования, ставит, в этой теме в 2014 году, на Филиппа Агийона из Гарварда и Питера Ховитта из Брауна, но это разве что в качестве добавки к Ромеру. (Остальные два прогноза Thompson Reuters даже не хочется комментировать - если в премии Баумолю и Кирзнеру можно усмотреть какое-то благородное безумие, то премия по экономике социологу - быть может, и хорошему - Грановеттеру - представить выше моих сил. Тогда уж лучше юристу Ричарду Познеру... Сергей Журавлев написал о прогнозе TR больше.)

(2) «За международную торговлю» - Элханан Хелпман, Джин Гроссман (можно вдвоём), Авинаш Диксит (может быть в комбинации с Хелпманом). Эту тему я прогнозирую давным-давно - тем более, что Хелпман (и отчасти Диксит) несправедливо обойдены в 2008 году. В этой теме есть и "предыдущее поколение" - Энн Крюгер и Гордон Таллок, за теорию борьбы за ренту и основания политэкономии мировой торговли. Я их ставил «запасными» несколько лет подряд – если вдруг у Нобелевского комитета не будет единства и не хватит фантазии, этот вариант всегда под рукой.

(3) Мартин Фельдстайн (что-то много Гарварда у меня сегодня, а ведь им дают почему-то редко) – выдающийся макроэкономист, отец-основатель NBER, образца для центров экономической политики, дающих советы правительствам своих стран. На его работах основана половина всего прикладного анализа последствий налогообложения, разного рода правительственных программ и т.п. Из-за того, что его работы настолько прикладные, трудно сформулировать в одно предложение за что он получит премию. Фельдстайн был одним из основных интеллектуальных противников создания еврозоны, предвидя кризис, из которого она до сих пор не вышла.

(4) Нобухиро Кийотаки из Принстона и Джон Мур из Эдинбурга за одноимённую "модель кредитных циклов" - раз уж дали когда-то Манделлу за "Манделла-Флеминга". В принципе, теория контрактов - благодная тема, в которой и Бенгт Хольмстром, один из основателей "дизайна механизмов", не попавший в премию 2007 года, ждёт своего часа, и Пол Мильгром, не получивший премию (хотя и прочитавший Нобелевскую лекцию) за аукционы, и Оливер Харт, пропущенный в 2009-ом. А получил бы премию Мур - получили бы мы очередную волшебную лекцию (его "Задачей царя Соломона" из лекции 1990 года - исходно из статьи Глейзера и Ма 1989 года - я развлекаю студентов уже двенадцать лет).

(5) Альберто Алезина из Гарварда и Гвидо Табеллини из Боккони за "политическую экономику". Казалось бы, давно пора, но Торстен Перссон, основной со-автор Табеллини, секретарь комитета экспертов, так что это было бы немного необычно (и без Перссона, и с такой "лапой"). Впрочем, как я уже говорил, в отличие от многих других премий по экономике Нобелевская пока что была вне подобных подозрений. Алезина-Драйзен? Алезина-бывает же такое-Родрик?! Или дождутся Алезина-Асемоглу?

Оглядываясь назад - пункт (5) у меня прошёл "по блату", как наиболее близкий к моей собственной работе, а эконометристов в этот раз нет (в прошлый раз был Хансен - зачётная попытка), потому что от этой темы я совсем далёк. 

Метки:

60 мнений // Ваше мнение?
Comments
lvodopianov331 From: lvodopianov331 Date: Октябрь, 7, 2014 23:08 (UTC) (Ссылка)
интересно, почему Майкла нашего Портера не рассматривают -слишком попсовый или примитив?
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 8, 2014 04:52 (UTC) (Ссылка)
Никто не считает, что он внёс большой вклад в науку. То, чем он знаменит - это приложения.
Alexey Makar'in From: Alexey Makar'in Date: Октябрь, 7, 2014 23:15 (UTC) (Ссылка)
А почему не Шляйфер в пункте (5)?
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 8, 2014 04:53 (UTC) (Ссылка)
(а) Он Шлейфер.

(б) По очевидным причинам. Я-то бы ему дал.
wise_gorilla From: wise_gorilla Date: Октябрь, 8, 2014 12:38 (UTC) (Ссылка)
Когда уже К. Сонин будет в этом списке?
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 8, 2014 13:38 (UTC) (Ссылка)
В третьем абзаце моей записи есть ответ и на этот вопрос :)
ivanoff272 From: ivanoff272 Date: Октябрь, 8, 2014 15:16 (UTC) (Ссылка)
а эконометристов в этот раз нет
Сток и Уотсон?

кстати, кто по финансам на очереди, Тироль? (Хроники Пайсано, ау?)
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 8, 2014 15:52 (UTC) (Ссылка)
Хансен был в прошлый раз. Тироль, конечно, может быть, но за что?
From: cassiopella Date: Октябрь, 9, 2014 16:45 (UTC) (Ссылка)
кстати, кто по финансам на очереди, Тироль?
===
Вы наверное хотели сказать Industrial Organization? Финансы тут только в названии.

Не вижу, что там у Тироля тянет на новелевскую премию. Если болеть за франко-язычных, то давайте Jacques-Francois Thisse.

gaus From: gaus Date: Октябрь, 9, 2014 02:31 (UTC) (Ссылка)
Надо Майерсону второй раз дать.
golos_dobra From: golos_dobra Date: Октябрь, 9, 2014 17:55 (UTC) (Ссылка)
Хекману тогда уж.
Майерсон и первой-то не заслужил.

(Удалённый комментарий)
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 10, 2014 07:17 (UTC) (Ссылка)
При Сталине эти безработные просто умирали от голода - как на юге России, Украине и Казахстане в 1932-33. В эти же годы в Америке была всего лишь высокая безработица - от голода ни один человек не умер.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
k_150 From: k_150 Date: Октябрь, 11, 2014 05:25 (UTC) (Ссылка)
В алфавитном порядке можно неожиданно выдать.
cinecon From: cinecon Date: Октябрь, 11, 2014 15:35 (UTC) (Ссылка)

нобелевцы

Автору поста абсолютно не известен простой факт - Нобелевской премии по экономике не существует. И Нобелевский комитет ее не присуждает. Этот факт тщательно маскируется и ретушируется. В действительности существует некая премия Банка Швеции им. Нобеля, которую этот банк и присуждает. Американским политикам в 1966 глду очень захотелось, чтобы страна с лучшей экономикой имела и лучших ученых-экономистов, вот и придумали - "им. Нобеля". Все эти премии Банка Швеции давным-давно превратились в конкурс рассказов-фэнтези, которые ни малейшего отношения к реальной экономике не имеют, но за какую-то фантазию господа из Банка Швеции могут и премию дать, замаскированную под Нобелевскую. Иногда с этой премией доходит до скандалов, которые США быстренько гасят. Например, в 1998 году обанкротился весьма крупный хедж-фонд Long Term Capital Management (LTCM), который был предельно широко разрекламирован. На пике LTCM имел собственный капитал в 4,5 млрд. долларов, левередж (кредитное плечо) составлял 120-150 миллиардов, а контракты и позиции были открыты более чем на один триллион. За «новаторскую» работу по ценообразованию опционов два сотрудника фонда, Майрон Шоулз и Роберт Мертон, в 1997 году получили эту самую "Нобелевскую премию". Через год банкротство LTCM не оставит от их «новаторства» камня на камне. И от престижа премии тоже. Ну что тут поделать, такие вот профессора в Высшей школе экономики.
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 12, 2014 09:41 (UTC) (Ссылка)

Re: нобелевцы

Автору кое-что известно: можете послушать мою лекцию про LTCM: http://www.youtube.com/watch?v=du2Lr9IFwk4.
alfred_shnobel From: alfred_shnobel Date: Октябрь, 11, 2014 16:59 (UTC) (Ссылка)
Т.н. «Нобелевская премия» по экономике (официально Премия Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля) - премия, учрежденная Банком Швеции в память Альфреда Нобеля, вручается за достижения в экономических науках – вовсе не Нобелевская премия как таковая!
invader_avenger From: invader_avenger Date: Октябрь, 11, 2014 20:42 (UTC) (Ссылка)
Спасибо. Не я один такой...
invader_avenger From: invader_avenger Date: Октябрь, 11, 2014 20:41 (UTC) (Ссылка)
Нобелевской премии по экономике не существует.
Нобелевские премии дают за достижения в:
1. Физике.
2. Химии.
3. Физиология и медицина.
4. Литература.
5. Миротворчество.

Экономики тут нет. И быть не могло - Нобель не был дураком, он прекрасно понимал "научный статус" экономики.
slavyan312 From: slavyan312 Date: Октябрь, 11, 2014 22:03 (UTC) (Ссылка)
Тссс...Что вы делаете? Надо же сониным, мау, шмау и прочим РЭШ, ВШЭ, ПШЭ, ГЕШ, и МЭШ экономически обосновывать ограбление Ресурсной Федерации.
kostyapatefon From: kostyapatefon Date: Октябрь, 11, 2014 21:07 (UTC) (Ссылка)
Помню год назад писал диплом на тему политических режимов и экспорта природных ресурсов. За основу взял работу Дарона Асемоглу и будет очень приятно, если он получит Нобеля, хотя вы правильно сказали, слишком молод.
zwezdaneya From: zwezdaneya Date: Октябрь, 12, 2014 08:15 (UTC) (Ссылка)
несмотря на то что я экономист, я даже не представляю содержание всех этих работ :)
sweden_info From: sweden_info Date: Октябрь, 13, 2014 11:06 (UTC) (Ссылка)
Акелла промахнулся!!! Премия уезжает во Францию и это не Нобелевская премия.

Французский экономист Жан Тироль/Jean Marcel Tirole, специалист по отраслевым рынкам, удостоен экономической премии памяти Альфреда Нобеля, учрежденной Банком Швеции Sveriges riksbank/Риксбанк, присуждаемой в память Альфреда Нобеля.
http://avos-sweden.livejournal.com/21614.html

Edited at 2014-10-13 11:56 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 13, 2014 14:30 (UTC) (Ссылка)
Не так уж сильно промахнулся: http://ksonin.livejournal.com/551068.html?thread=16666268#t16666268.
From: chu665 Date: Октябрь, 14, 2014 20:58 (UTC) (Ссылка)
Я очень рад выбору Tirole. Хотя я очень надеялся (и все еще надеюсь), что когда-нибудь будут отмечены Krueger и Card за DID, и последовавший за этим RDD. Очень грустно, что микроэконометристы еще никогда не удостаивались этой награды. Забавно, что в вашем списке почти исключительно макроэкономисты:)

И, конечно, не совсем правильно так говорить, но Алезина (наравне с Пикетти) - наверное, единственные, чьим наградам я бы не обрадовался.
60 мнений // Ваше мнение?