?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Право на оттенки - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Право на оттенки
Интересно читать про российскую экономику. У Сергея Журавлева много правильных цифр - запись сделана в связи с уточненными данными по росту ВВП в 2014 году, но, в который раз, трудно точно подобрать "оценочные суждения". Эксперт пытается написать что-то вроде "ситуация плохая по сравнению с той, которая должна была бы быть при более разумной политике правительства и особенно плохая в долгосрочной перспективе - по сравнению, опять-таки, с тем, что мы знаем о странах на этой стадии экономического развития". А читатель - и любители (многочисленные комментаторы - кстати, там большинство не боты, хотя и выглядят примерно также), и профессионалы - не хочет слышать про оттенки серого. Читатель заставляет эксперта занять позицию "всё хорошо" или "всё конец". А проинтерпретировав слова о 2,8% роста с марта 2012 года - то есть рост в среднем чуть меньше 1% в год и экстраполяцию этого прогноза на три года вперёд (к -3% в 2015) как "всё конец", можно приступать к дискуссии о патриотизме автора, в которой все специалисты и которая позволяет каждому чувствовать себя чуть ли не защитником Брестской крепости.

Профессионалам даже приходится извиняться за "херню". При этом продолжая обвинять СЖ и "многочисленных экспертов" в алармизме и преувеличениях. На мой взгляд, напротив, "многочисленные эксперты" (которых на самом деле у нас катастрофически мало - тот же Kar-Barabas раз за разом критикует 2-3 конкретных людей) как раз справляются с огромным давлением аудитории в пользу того, чтобы давать алармистские комментарии. Аудитория хочет слышать "печатный станок", "галопирующая инфляция", "крах ВВП", "социальные протесты" - и это именно те слова, на которые только и включается внимание политического руководства. Экспертам трудно - потому что "коллапс экономики" в буквальном смысле - это очень большая редкость и нет никаких "нормальных" сценариев, которые у нас в стране вели бы к повторению событий 1990-1992 годов. (Сам по себе спад может быть большим и трагическим - как в Латвии в 2008-09 годах - и не сопровождаться не то что революцией, но и даже хоть сколько-нибудь серьёзными волнениями.)

Как эксперту, который считает, что ничего трагического в экономике не происходит, но действия неправильные и результаты, которые есть на сегодняшний день, хуже, чем были бы при альтернативных сценариях? Да, если бы в 2012 году президентом стал Прохоров, а не Путин, то не было бы никакого экономического чуда (см. ссылку выше, где правильно говорится про замедление роста во всём мире - правда, без особых объяснений, чем это лично мы так "обречены" в этом отношении). Но я уверен, что рост был бы выше даже в тяжёлых внешних обстоятельствах - за счёт меньшей коррупции (приход новых людей снижает коррупцию, а она у нас сейчас превысила все "нормы" для стран такого уровня развития), за счёт повышения качества управления (опять-таки, просто за счёт ротации в элите), за счёт меньшей роли силовых структур и расходов на оборону. Это бы не сильно отличалось от того, что есть - скажем, на 1-2% в год, но 1-2% в год разницы это и есть то, что позволяет одной стране сокращать отставание от другой. И как найти слова, которые не выглядели бы криком "пожар", но не оставляли бы всех спокойно спящими?

Спокойные комментарии экспертов либо не воспринимаются публикой, что широкой, что узкой, либо воспринимаются как крики "пожар"... Я, например, уверен, что за осень 2014 ни разу не пообещал инфляции-2015 вне диапазона 10-15% (что было просто, потому что ЦБ публикует всё более и более внятно обоснованные макроэкономические прогнозы), хотя чуть ли не каждый спрашивающий ждал каких-то более высоких цифр. То же самое в ЖЖ Сергея Журавлева - перечитайте назад записи - где многие вещи объясняются понятнее и точнее, чем в официальных документах + у эксперта есть возможность прогнозировать чуть менее ответственно, чем у зампреда ЦБ - нет никакого неадеквата и излишнего алармизма.

На фоне вымышленных криков о пожаре появляется спрос на "позитивные сценарии". Леонид Бершидский, колумнист Bloomberg, разрекламировал доклад Citi - качественную работу, в которой позитив опирается на сравнение с 1998 годом, когда девальвация рубля повысила конкурентоспособность российской продукции (потому что удешевила труд) и дала быстрый рост уже в следующие годы. Первый график, приведённый в колонке (нарисованный Citi) отлично иллюстрирует мысль о том, как девальвация 2014 привела реальный обменный курса в соответствие с разницей в производительности труда между Россией и её торговыми партнёрами. Резко увеличило конкурентоспособность, коротко говоря. Но, хочу заметить, вовсе не случайно первый график начинается в 1995 году, а второй - в 2006-ой. Если бы второй график был "продолжен назад", то сразу была бы видна огромная разница в "незадействованных мощностях" и "незанятой рабочей силе" в 1998-ом и 2014-м. Мне тоже хочется верить в рост 2-3% в 2016 году (при спаде 2-3% в 2015), но пока механизм, делающий этот рост похожим на рост 1999 года мне непонятен.

Впрочем, экономистов из международных организаций, критикующих экспертов за "алармизм", тоже можно понять. Весь смысл крупных исследовательских организаций - в том, что смотреть на каждую страну из "бесконечно удаленной точки", с перспективы вечности. Что им потерянное десятилетие? Что эмиграция десяти процентов населения? Какие-то знаки после запятой. А оптимизм нужен. Я помню спор на круглом столе на ежегодной встрече ЕБРР два года назад - сотрудники там делали исследования переходных экономик, такие, что никто и близко к ним не был по качеству - и они показывали, как сильно кризис 2009 года задел российские домохозяйства и как бесмысленны надежды на заметно ненулевой рост при сохранении нынешнего курса, но проговаривать им нужно было про "рост среднего класса". Потому что это позитив...

UPD: Персонаж моей записи (сотрудник, насколько я понимаю, МВФ, с массой свободного времени) написал два огромных полотна ("Оттенки кривды" и "Особенности национального оптимизма") в ответ на эту мою запись. Интересно :)
67 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
zomaho From: zomaho Date: Апрель, 4, 2015 21:35 (UTC) (Ссылка)
Такой человек, как Прохоров, президентом России не станет никогда, даже через 200 лет, предложите же уже кого-то реального.
В остальном хороший пост.
alextr98 From: alextr98 Date: Апрель, 4, 2015 22:07 (UTC) (Ссылка)
Прохоров даже партию не может себе состряпать, какие уж там президенты.
From: wayout20zz Date: Апрель, 4, 2015 21:51 (UTC) (Ссылка)
Константин, вот по линии "алармизма" хотел бы спросить: есть мнение, что нынешние цифры ЦБ по ЗВР "нарисованные". Соображения вроде бы логичные:

при нынешнем укреплении рубля сокращаются доходы бюджета от продажи валютной выручки, т.е. должен увеличиваться дефицит, т.е. должен сокращаться Резервный фонд для покрытия дефицита, т.е. должны падать ЗВР, куда входит этот фонд. Но официально ЗВР не падают, а даже растут. Значит, на самом деле ЗВР гораздо меньше, их дорисовывают.

Вот такая логика. В связи с этим к Вам вопрос: можно ли доверять данным ЦБ или там действительно могут быть "скелеты"?
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 4, 2015 21:59 (UTC) (Ссылка)
Бюджет и ЗВР очень мало связаны. Нужно разбираться в тонкостях (которые описаны на сайтах ЦБ и правительства), но то, что Вы описываете, не работает - грубо говоря, потому что доходы и расходы бюджета с ЗВР не связаны.

Можно ли доверять данным ЦБ о ЗВР? Я уверен, что можно. За последние двадцать лет вскрывалось много разных махинаций (или непониманий) с госстатистикой, но в этих цифрах никогда не было оснований сомневаться. Всё-таки чтобы фальсифицировать эти данные, нужно было бы включить в заговор сотни, если не тысячи людей, иметь огромную двойную бухгалтерию (в которой не должно было бы быть очевидных ошибок) - я в заговоры такого масштаба не верю.
reader59 From: reader59 Date: Апрель, 4, 2015 22:11 (UTC) (Ссылка)
А откуда данные о неизбежности снижения коррупции и повышении качества управления при смене первых лиц? По личным впечатлениям, скамейка запасных во всех без исключения управленческих командах, как государственных, так и корпоративных, у нас нулевая, а те, кто все же на ней сидит, такое же ворье как и нынешние - только качественно более голодное и столь же менее компетентное.
Существуют ли исследования, опровергающие мои впечатления хотя бы косвенно - "вот, по таким-то и таким-то причинам при замене команды обязательно становится лучше по таким-то и таким-то параметрам"? Или, еще лучше, "в стране имеется 100500 незадействованных, но европейски образованных и воспитанных, опытных, при этом полностью адаптированных к управлению носителями автохнонного менталитета менеджеров, рвущихся в бой прямо сейчас"?
ivanoff272 From: ivanoff272 Date: Апрель, 5, 2015 08:41 (UTC) (Ссылка)
данные не видел, но логика в этом есть -- чтобы выстроит коррупционные цепочки,
надо расставить на всех этапах принятия решений "правильных" людей -- а на это уходят годы
некая сменяемость (скажем, раз в 5 или 8 лет) тут сильно мешает -- часть цепочки будет оставаться неподконтрольной правящей "группе"

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
yozhig From: yozhig Date: Апрель, 4, 2015 22:19 (UTC) (Ссылка)

Спокойные комментарии экспертов либо не воспринимаются публикой, что широкой, что узкой, либо воспринимаются как крики "пожар"... 


Вот интересно, а что мешает рассказать, какие последствия может вызывать доминирование такой стратегии среди читателей? И есть ли соображения - что может сдвигать равновесие в сторону от (или к) доминированию такой стратегии?

vitaly_repin From: vitaly_repin Date: Апрель, 4, 2015 23:41 (UTC) (Ссылка)
...приход новых людей снижает коррупцию....

А почему? есть какие-то исследования на этот счет?

Власти давно убеждают в обратном - "мы наворовались, а вот придут новые, ненаворовавшиеся, вот тут то вы все и взвоете".
dr_blastarr From: dr_blastarr Date: Апрель, 5, 2015 07:41 (UTC) (Ссылка)
Довольно очевидно: новый президент приходит со своей командой, не связанной никакими обязательствами с прежней, те приводят своих людей и т. д. У этих людей нет мотивации покрывать факты плохой работы или злоупотреблений их предшественников. Если чиновник уверен, что Путин и его стабильность с нами навсегда, он будет воровать не стесняясь — ведь в нынешней ситуации у него всё схвачено. Если же он полагает, что власть может измениться, его поведение будет другим.
grey_dolphin From: grey_dolphin Date: Апрель, 5, 2015 08:10 (UTC) (Ссылка)
по сравнению с прогнозами политологов, с прогнозами экономистов дела обстоят очень даже хорошо :)

от политологов все ждут либо суждений на тему "когда же наконец падет режим" либо предсказаний ядерной войны и Гулага... когда говоришь, что типа "ужас", но не "ужас-ужас-ужас", то не слишком слушают
batcu From: batcu Date: Апрель, 5, 2015 08:51 (UTC) (Ссылка)
Вот, пришел управленец и разрулил все эмоциональные оттенки.
А то, признаться, растущая радикализация мнений смотрится неприятно, особенно на экспертном уровне. А избыток сиюминутных цифр мешает стороннему наблюдателю видеть ситуацию целиком.

Константин, а подскажите пожалуйста русскоязычные источники по всем этим переходным экономикам разных времен. Хочется понять самостоятельно что будет со страной, но очень не хватает моделей.

Потому что, если оценивать очень крупными любительскими мазками то сейчас все выглядит как азиатская диктатура. Но если брать успешные примеры, то вроде и не Сингапур - слишком много коррупции и игнорирования закона. С другой стороны, вроде не Китай с ЮК - слишком плохие отношения с иностранным капиталом. Да и, как вы правильно замечали, нет незанятой рабочей силы (как это было в той же Германии 30-х), а это явно критично.

Понятно, что абсолютно идентичных стран и периодов не бывает, но все же трудно выкинуть из головы мысль, что мы сейчас слишком сильно не попадаем ни под один шаблон успешной диктатуры. Видите ли вы хоть бы даже теоритические варианты быстрого достижения $40k ВВП на душу? В смысле прямо с этого момента, да за несколько десятилетий, да без стрессов?
pappadeux From: pappadeux Date: Апрель, 5, 2015 22:10 (UTC) (Ссылка)
> Но если брать успешные примеры, то вроде и не Сингапур

а Сингапур до сих пор считают успешным примером?
Denis Alaev From: Denis Alaev Date: Апрель, 5, 2015 11:15 (UTC) (Ссылка)

Мне кажется это не совсем про экономику

Текст коррелирующий с вашим, на мой взгляд, вот здесь http://www.colta.ru/articles/society/5799
From: politeapoli Date: Апрель, 8, 2015 09:40 (UTC) (Ссылка)
Господин Сонин! В России нет профессионалов, разбирающихся в экономике территории. Сегодняшние "специалисты" даже не понимают, что страна, её общество, территория проживания общества, человек, бизнес страны функционируют по закономерностям экономики территории, а Ваша ВШЭ, как и кабмин, свои "лекарства" от сегодняшней российской проблематики и свои "опусы" базируют на основе закономерностей экономики. Термины "экономика" и "экономика территории, как административной единицы страны (кратко - экономика территории)" базируются на разных принципах. Если Вы напишите бизнес-план для компании производящей ВВП, чтобы она получила кредит в банке, то банк откажет в кредите. Но, по Вашей статье, ещё много причин по российской проблематики, которые не показать, так как это не для формата "комментарий".
From: rashpilnya Date: Апрель, 8, 2015 11:55 (UTC) (Ссылка)
"Да, если бы в 2012 году президентом стал Прохоров, а не Путин, то не было бы никакого экономического чуда (см. ссылку выше, где правильно говорится про замедление роста во всём мире — правда, без особых объяснений, чем это лично мы так «обречены» в этом отношении). Но я уверен, что рост был бы выше даже в тяжёлых внешних обстоятельствах — за счёт меньшей коррупции (приход новых людей снижает коррупцию, а она у нас сейчас превысила все «нормы» для стран такого уровня развития), за счёт повышения качества управления (опять-таки, просто за счёт ротации в элите), за счёт меньшей роли силовых структур и расходов на оборону."

1.) На чем основано утверждение, что приход новых людей - снижает коррупцию? А не сработает-ли у этих "новых людей" желание побыстрей нахапать, раз к власти повезло дорваться? Скорее можно согласиться с тем, что не "новые" или "старые" люди влияют на уровень коррупции, а на моральные устои конкретного человека. И не важно - "новый" он, или - "старый".

2.) На чем основано утверждение, что ротация - повышает качество управления? Если это так, так проведем ротацию, и дадим кухаркам страной руководить. У нас уже был в истории такой пример.

3.) Это в то время, как на Россию - жмут со всех сторон, и окружают военными базами "доброжелателей" - сокращать расходы на вооружение предлагается?
Ну, ну...
nikola_67 From: nikola_67 Date: Апрель, 11, 2015 20:20 (UTC) (Ссылка)

Вот пример Украины так и просится!

Особенно по п.1:)))
dxv From: dxv Date: Апрель, 8, 2015 17:16 (UTC) (Ссылка)
Новый анекдот: преподаватели ВШЭ разбираются в экономике...
aleha7626 From: aleha7626 Date: Апрель, 8, 2015 20:14 (UTC) (Ссылка)
Вопрос в том, почему экономисты не говорят о коллапсе экономики. А ответ до банальности прост. У брокеров есть поговорка- если пройдет слух что акции такого то предприятия падут, то они падут на самом деле. А причина- если слух услышат то акции начнут сбрасывать. И они падут на самом деле. Так и с экономикой. Если экономисты начнут кричать о коллапсе экономики, то все начнут выводить из нее финанисы. И ЭКОНОМИКА ПАДЕТ НА САМОМ ДЕЛЕ. И кому будет легче.
sobol27 From: sobol27 Date: Апрель, 11, 2015 22:57 (UTC) (Ссылка)
Все дело в том что Кризис прежде всего в головах, а не в экономике...Был бы коллапс, людям бы пришлось уже не просто вспоминть 7 кругов ада которые мы проходили и во время Советского Союза, и после развала СССр, когда был голод, холод и печаль, а вновь почувствовать их на себе
(без темы) - nolissa - Развернуть
(без темы) - dmitriev57 - Развернуть
nezaniatoe_imia From: nezaniatoe_imia Date: Апрель, 15, 2015 16:58 (UTC) (Ссылка)

хорошо! В Казахстане вон валовый на 2,2%

вырос! Всего-то! Чурки, блин... Вот только у них не за 3 года а за 3 месяца, за квартал...

http://www.gazeta.ru/business/news/2015/04/13/n_7103857.shtml
From: vasjad Date: Апрель, 15, 2015 17:29 (UTC) (Ссылка)
Что-то непонятное получается.
Отжали Крым. Получили санкции, в результате которых спад экономики происходит. Но, оказывается, вот если бы думали лучше и раньше, если бы развивали отечественное, то тогда бы жили лучше, санкции были не страшны. Воровать Крым всё равно можно. Только надо экономику лучше сделать.
Кстати, теперь стали хвалиться ростом ру-бля (падение которого ранее было импортозаместительной инновацией, оказывается, т.е. было хорошо, как нынешнее его же, ру...бля укрепление!), стали хвалится ростом экономики! Как раз перед самой прямой (кишкой)пресс-конфэрекцией (дятла) стерха вождя.
Интересно, что будет с рублём после его конфэрекции? (вождя и рубля укрепления). Но это может привести к "импутозамещению".
Но эта прямая (кишка) линия - ерунда. Самое главное - что будет с Мариуполем после 17 апреля. Начнётся ли наступление войск незаконной кремлёвской хунты на Украине. Если начнётся - значит эта конференция была так и задумана - чтобы после неё начать наступление на Украину. И значит мост в Крым не построить.
Ну а если не начнут такое наступление, чтобы до начала мая пробиться до полуострова - значит, боязнь Америки в печёнках у Пу.
67 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]