?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Неумелое житьё - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Неумелое житьё
Ох, ну что же это такое – вот стоит отвлечься. Есть такой миф про реформы – про реформы вообще – что если что-то поменять с плохого на хорошее или, хотя бы на более хорошее, чем было, то это успех. Улучшение произведено, реформа завершена. К сожалению, в реальности всё обстоит не так – стоит отвлечься, как ситуация возвращается назад, в плохое status quo. А внимание широкой публики долго на одном вопросе не задерживается…

В этом году условия поступления для выпускников школ заметно ухудшились, но на это практически никто не обратил внимания – не то что массового протеста выпускников, их родителей и вузов, даже стонов, которые должны были бы быть, не слышно.

Удар по абитуриентам и вузам – это действующие в этом году правила о роли оригинала аттестата в поступлении. Ну почему во всём цивилизованном мире – во всяком случае везде, где высшее образование лучше нашего – тебя сначала принимают в вуз, потом есть время – месяц, как минимум, на выбор между принявшими тебя местами и только потом ты приносишь (если приносишь вообще) оригинал документов? Понятно же, что у нас при системе 2015 года студентам придётся выбирать – то ли рисковать в хорошем вузе, то ли с гарантией поступить в плохой (или на нежелаемую специальность).

Вышка, как может, снимает эту проблему – у нас всем абитуриентам скажут, приняли их или нет, заранее (независимо от поданного оригинала, насколько я понимаю) – то есть нет никаких рисков «не возьмут в сильный вуз, не успел отнести оригинал в другое место», но ВШЭ на десять лет опережает другие российские вузы по административным процедурам и практикам и что будут делать остальные, непонятно.

Очевидно, кто страдает – абитуриенты, особенно “upper middle” и сильные вузы. Потому что теперь сильные – но не такие сильные, чтобы заведомо быть уверенными в поступлении –абитуриенты будут «страховаться», подавая в более слабые.

Ещё раз – особенно жалко, что несколько лет действовала относительно нормальная система (хотя, конечно, ограничение «5 вузов, 3 специльности» - было и неэффективным, и ненужным и давно можно было использовать – при нашей-то централизации – простейший алгоритм Гейла-Шепли), и раз – небольшое изменение отбросило на двадцать лет назад.
65 мнений // Ваше мнение?
Comments
From: sasha_br Date: Июль, 22, 2015 22:28 (UTC) (Ссылка)
О, ровно сегодня обсуждали эту тему с Наташей Сопруновой. А ты понимаешь кто и с какой мотивацией это всё устроил?
ksonin From: ksonin Date: Июль, 22, 2015 22:43 (UTC) (Ссылка)
Нет. Причём это необычно - обычно за подобного рода изменениями прослеживается конкретный интерес (министерство, МГУ там или Вышка). Но здесь непонятно - это явно в интересах "второсортных" и "местных" вузов, но они обычно не выступают такими уж игроками. Не исключено, что это просто следствие общей деградации госструктур в последние годы - требование "оригинала" закрепощает людей, чуть упрощая бюрократию.
From: sasha_br Date: Июль, 22, 2015 23:21 (UTC) (Ссылка)
Ну, я так понимаю, что 6-го августа (или когда там) будет такой бардак, что бюрократии с этим придется потом не один день разбираться. Или они просто не в состоянии мыслить на ход вперёд?
gena_t From: gena_t Date: Июль, 23, 2015 01:46 (UTC) (Ссылка)
А может и в самом деле хотят не очень хорошие вузы спасти. Я тут посмотрел в интернете, сейчас молодых людей призывного возраста раза в два меньше чем несколько лет назад. С этим вашим алгоритмом, им останутся только такие ребята, которых раньше бы и в ПТУ со скрипом взяли.
arish From: arish Date: Июль, 23, 2015 04:35 (UTC) (Ссылка)
Ясно, как божий день, кто и зачем.
Минобр под давлением слабых региональных вузов. Защищаются от закрытия из-за слишком низкого балла абитуриентов. Это не просто глупость какая-то, это действие против всех абитуриентов в пользу бессмысленных вузов.
reader59 From: reader59 Date: Июль, 24, 2015 01:51 (UTC) (Ссылка)
Не "против абитуриентов", абитуриенты от этого как раз только выиграют, это страна могла бы проиграть, но ей в этом плане терять уже давно нечего, - но "за" вузовскую бюрократию, в которую на 99,9...% опять-таки давно входит и профессорско-преподавательский состав. Ибо занимаясь по преимуществу бюрократией, ты неизбежно становишься бюрократом во всех смыслах этого слова.
nibope From: nibope Date: Июль, 22, 2015 22:48 (UTC) (Ссылка)
Так ведь принципиально ничего не изменилось, как была, так и осталась нервотрепка с тем, попадешь ты на "второй волне", или пролетишь, и никуда не поступишь.
ksonin From: ksonin Date: Июль, 22, 2015 22:54 (UTC) (Ссылка)
Как это? В прошлом году абитуриент подавал в пять вузов (и там на три направления) и знал результаты первой волны в этих пятнадцати местах. А теперь он знает только в одном (там, где был оригинал).
nibope From: nibope Date: Июль, 23, 2015 10:33 (UTC) (Ссылка)
Ну, раньше сильная нервозность была на второй волне, а теперь - и на первой, и на второй, вот и вся разница. Конечно, это намного хуже для абитуриентов (правда, у меня такое впечатление, что они еще не поняли, что правила в 2015 изменились). Хотя для отдельных поступающих - с крепкими нервами и сильным желанием поступить в определенное место - эта ситуация может оказаться выигрышной. Во всем есть плюсы. Ну и многое зависит от комиссий, они могут построить работу так, чтобы максимально смягчить негативные последствия непродуманного творчества Министерства.
cheerfulthinker From: cheerfulthinker Date: Июль, 22, 2015 23:32 (UTC) (Ссылка)
"поменять с плохого на хорошее или, хотя бы на более хорошее, чем было, то это успех."
Эх, если б хотя бы так. В подавляющем большинстве случаев всех наших фундаментальных реформ всё проходит по формуле изменения с тихого ужаса до ужаса обычного, либо тихий ужас остаётся, но внутри люди больше денег получают, поэтому не так страшно. А потом все кудахчут, что ж такое, почему реформы провалились.
А про абитуриентов — а когда они вообще протестовали-то? Они изначально в бесправном положении находятся, плюс загружены не по-детски подготовкой к поступлению. Плюс общий отрицательный фон борьбы за свои права в целом.
From: gomberg Date: Июль, 23, 2015 02:44 (UTC) (Ссылка)
Хм. Нет ли тут государственного умысла?

Делаем идиотский алгоритм - больше unmatched seats (особенно поперву - а потом можно и опять все поменять) - больше призывников в военкомате. И никаких официальных мер, упразднений отсрочек и проч. - не о чем кричать.

Edited at 2015-07-23 03:07 (UTC)
rusilver From: rusilver Date: Июль, 23, 2015 03:54 (UTC) (Ссылка)
Сейчас в военкоматах проблем с призывниками нет, идут служить охотно. Времена сильно изменились.
From: gomberg Date: Июль, 23, 2015 03:57 (UTC) (Ссылка)
Что, так плохо?
wesel From: wesel Date: Июль, 23, 2015 05:25 (UTC) (Ссылка)
Спасибо за ссылку на статью. Мы писали реализацию зачисления при подаче оригинала в вуз и выборе приоритета направления абитуриентом, для прошлого и текущего года, придумали его, правда, сами (: Получился довольно простой в любом случае. Но мне будет интересно позже подробнее разобраться с алгоритмом из статьи - правда, навскидку не могу увидеть, что стабильность в данном определении гарантирует корректность зачисления, если его расширить на несколько вузов. Но, конечно, задача зачислять без старорежимной проверки "оригинал у нас" решаемая, если решать.

Отмена рекомендации, конечно, сильно ударила по абитуриентам, а преподнесена была многими под соусом "упрощения" правил зачисления. Но мне большим нарушением прав абитуриента кажется принятая во многих вузах практика "оригинала на направление", где нужно не только сдать оригинал, но и выбрать направление, куда ты его сдал - и на другие зачислен не будешь.

В сумме эффективно получается, что "5 вузов, 3 направления" урезаны до "1 вуз, 1 направление, 2 попытки".
fugu_fish From: fugu_fish Date: Июль, 23, 2015 05:45 (UTC) (Ссылка)
Абитуриентам вообще протестовать сложно, потому что некогда.
Пока будешь жаловаться, поступательная кампания заканчивается. Некогда думать, трясти надо.
Любой абитуриент с жалобами может работать только на перспективу, для следующих поколений. Многие ли захотят?;)
Ну и по факту все происходит, как в том году. Вузы, у которых копии, звонят и говорят, проходит - не проходит, нести оригинал - не нести оригинал.
fugu_fish From: fugu_fish Date: Июль, 23, 2015 05:51 (UTC) (Ссылка)
А, ну и я, конечно, согласна с тем, что давно пора ввести систему, при которой не будет никаких скачек с оригиналами в течение трех дней.
Разослали документы, построили рейтинговые списки с учетом приоритетов, спокойно разнесли аттестаты. Без всех этих "выдадут ли мне аттестат до конца дня, если я приду в последний день":(
bluesquier From: bluesquier Date: Июль, 23, 2015 05:59 (UTC) (Ссылка)

...

А ведь в самый первый полноценный ЕГЭшный год вообще никаких ограничений не было... Мои одноклассники носили документы в десятки вузов на десятки направлений, а потом еще три раза переносили оригинал в три тура. К чему эти ухудшения не совсем понятно.
buddha239 From: buddha239 Date: Июль, 23, 2015 13:22 (UTC) (Ссылка)

Re: ...

К тому, что сильные студенты ленились сообщить большей части своих ВУЗов, что они в итоге не будут туда поступать.
ammosov From: ammosov Date: Июль, 23, 2015 07:08 (UTC) (Ссылка)
Заметил, что вопрос "почему" остался без ответа и институты ни разу не упомянуты.
sentiment_ru From: sentiment_ru Date: Июль, 23, 2015 08:10 (UTC) (Ссылка)
Ваша жалоба в ЖЖ неконструктивна. Трясите Минобр. Если быть настойчивым, набраться опыта и сделать все грамотно, то частичный результат вы можете получить.
(Я работаю с министерствами, знаю о чем говорю.)
776166 From: 776166 Date: Июль, 23, 2015 13:55 (UTC) (Ссылка)
>> ВШЭ на десять лет опережает другие российские вузы по административным процедурам и практикам

Судя по тому, как ВШЭ разодрала и сожрала МГИЭМ, нам через 10 лет ожидать массовый геноцид перподавательского состава, который будет сопровождаться демонстративными унижениями и издевательствами. Не говоря уже о замечательных фактультетах типа «Метрологии и материаловедения»
ksonin From: ksonin Date: Июль, 23, 2015 16:18 (UTC) (Ссылка)
"Разодрала?" Вы плохо представляете как это происходит. "Большим" вузам предлагают взять какие-то заброшенные вузы, в которые никто не идёт, они отбиваются как могут. Знаете сколько времени ушло на "чистку" МИЭМ? Посмотрите на Диссернете, что за публика там работала (хуже только ГАСИС)...
776166 From: 776166 Date: Июль, 23, 2015 17:21 (UTC) (Ссылка)
У меня в МИЭМе папа работал. Несколько лет получал «лучшего преподавателя» по версии студентов. А сейчас, пройдя через 9 кругов административного ада, унижений, издевательств, намёков, подвешивания на увольнение, отказа от присвоения научного звания, унизительного отъёма помещений кафедры и т.п. работает в ВШЭ. Хотя я бы на его месте выписал хорошего леща тому, кто создал подобную «эффективную» систему работы с кадрами. Особенно на переходный период объединения ВУЗов. Так что я хорошо знаю, как и что там «зачищалось». Если вы назваете это «эффективностью», то я могу только развести руками. Видимо, вы слабо себе представляете, что такое человек вообще и преподаватель в частности, и как с ним надо обходиться. Это первое.

Второе. Не надо переводить тему в совершенно иное русло и не подменяйте понятия. Я вам говорю о том, как «эффективно» происходят унижения преподавательствого состава в ВШЭ, а не о том, сколько было нарыто диссернетом фальшака в МИЭМе. В ВШЭ тоже фальшака и персонажей дай боже. Досье Диссернета само по себе ничего не говорит о качетсве ВУЗа и уж никак не может использоваться аргументом в разговоре об «эффективности» преобразований в такой объективной управленческой клоаки, как ВШЭ, державшая у себя целого Воробъёва на фиктивной должности. Кто тогда был главным в ВШЭ? Т.е. жульё из ВШЭ разгоняло жульё из МИЭМ. Супер. Размер ВУЗа и успешное лоббирование его интересов на самом верху ничего не говорит о его качестве в различных смыслах, иными словами, с чего вы вообще взяли, что ВШЭ — хороший ВУЗ? Что-то я ничего не слашал про то, сколько времени ушло на «чистки» в ВШЭ, связанные с этим делом. Я что-то пропустил? Поделитесь хотя бы ссылочкой, если уж сами эту тему затронули.

И уж коли зашел на огонёк.
Какое отношение ВШЭ имеет к профильному техническому ВУЗу, который так любезно государство дало сожрать? Какому умнику с каким MBA пришло в голову объединять необъединяемое, что бы были такие последствия, достойные стать главой в какой-нибудь научной книге по неэффективному управлению? Лично у меня на этот вопрос есть два очень простых и очевидных ответа: здания МГИЭМа на Чистых прудах и на Павелецкой. И эти ответы никак не лежат в плоскости образования в России. За госсчёт перевести управление ВШЭ в центр Москвы, а учебные корпуса на окраину — да. Но это как-то слабо связано с образованием на мой взгляд. И уж никак не связано с эффективностью работы с кадрами.

И напоследок: легко быть заброшенным ВУЗом, когда кроме монструозной ВШЭ и впавшим в маразм МГУ ничего нет, а что есть, ей несчадно пожирается и перерабатывается в навоз. Если не ВШЭ/МГУ, то кот? Ничего не напоминает из отечественной новейшей истории?

Хуже ситуация с управлением только в медицине. И о ней я тоже знаю не по-наслышке, ибо моя бабука более 50 лет была главврачом 20й детской больницы г. Москвы. Которую она по-сути создала, из которой была благополучно выжата. А сама больница сейчас ассоциируется с Рошалём, хотя он к ней имеет очень малое отношение, и которую он стахановскими темпами разваливал, вы удивитесь, через похожее «эффективное» управление персоналом. Слава богу, его уже уволили.
aselect From: aselect Date: Июль, 23, 2015 22:51 (UTC) (Ссылка)
Это нам мешают ВУЗы, или мы мешаем им. ;)

Edited at 2015-07-23 22:52 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Июль, 24, 2015 21:46 (UTC) (Ссылка)
Хорошая строчка :)
65 мнений // Ваше мнение?