?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Благодарность - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Благодарность

Газета "Известия" живёт в каком-то потустороннем мире - я не про "нравственность", "порядочность" и т.п. А про идиотизм. Сегодня они напечатали статью, в которой описано, что в диссертации Сергея Гуриева написано, что он "принимал финансовую помощь от запрещенных ныне в России зарубежных организаций".

Бог с ним, что диссертация 2001 года, а организации запрещены в 2015. Ничего страшного, что у "Известий" в список организаций попал РФФИ - "Российский фонд фундаментальных исследований", основной государственный фонд, финансирующий научные исследования в нашей стране, на минуточку. Неважно, что речь про Сергея Гуриева. Просто хочется заметить несколько вещей.

В научных работах принято указывать, какие деньги получены автором во время работы. Отчасти это связано с "конфликтом интересов" и сейчас во всех журналах требуется потенциальные конфликты раскрывать (вот, например, политика АЕА - крупнейшей в мире ассоциации экономистов по раскрытию конфликтов интересов; у нас в Вышке тоже есть при подаче на гранты и в случае работы экспертом).

Но в экономической науке реальный конфликт интересов - скорее редкость. Мне, например, ни разу не приходилось что-то сообщать - связано, конечно, со спецификой той конкретной области, в которой я работаю. Однако, конечно, у меня в CV указаны все гранты, которые я получал за всю жизнь. И от IREX, и от GDN (которую финансировали все правительства и частные фонды, по-моему), и от РАН. Это же очень престижно - призы и гранты!

Грант IRIS, центра в U. Maryland , который я выиграл осенью 1997-го, когда учился на втором курсе магистратуры в РЭШ, вообще всю мою жизнь поменял. Полторы тысячи долларов! Я несколько месяцев не переводил (я переводил всякую ерунду для заработка), только учился. Но главное - это же кто-то, гораздо более хорошо разбирающийся в науке, чем я, оценил мой proposal (который потом вылился в магистерскую диссертацию - потом в статью и до сих пор является моей самой цитируемой работой).

Ещё больше, чем грант IRIS, мою жизнь поменял семинар EERC - эту организацию финансировали фонд Евразия, Форд и Макартуры, кажется. Тут давали большие (12 тысяч долларов!) гранты, на год, но, главное, в EERC были эксперты - очень высокого уровня! - которые комментировали работу - и учили меня работать экономистом. И не только меня - все, по-моему, кто у нас в стране разбирается хоть в чём-то в области экономики (моего поколения и старше) - защищали свои проекты на EERC.

Cобственно, вся история всех проектов EERCвыложена на сайте - с 1996 года, когда под руководством Эрика Ливни организовали первый семинар, и до 2004-го, когда деятельность была резко сокращена, и перенесена в Киев, но в 2004-ом в Москве уже было много центров и мест, где можно было учиться экономике. Богатство для говноедов из "Известий" (там удивительная однородность - от главного редактора до последнего эксперта) - просмотрите списки участников, кого вы там только не найдёте. Любой мало-мальски грамотный экономист найдётся. А нормальные люди могут посмотреть тексты работ - понятно, что нет никакой связи с источниками финансирования. Видно, что финансировалось ровно то, что заявлялось - развитие экономического образования и науки.

Опять-таки - про эти фонды - ничего, кроме гордости за гранты и призы от них я не испытываю. И благодарность, конечно.

48 мнений // Ваше мнение?
Comments
ammosov From: ammosov Date: Июль, 28, 2015 13:22 (UTC) (Ссылка)
Вопрос не в том, что в статье написана, а в том, по чьей инициативе она появилась.
ksonin From: ksonin Date: Июль, 28, 2015 13:25 (UTC) (Ссылка)
Юра, Вы же где-то вроде учились? Ну поглядите мою статью - введение там без формул, поглядите другие статьи, профинансированные EERC, поглядите статьи Гуриева про бартер (http://ecsocman.hse.ru/data/979/501/1217/05-Guriev.pdf, http://www.ras.ru/ph/0004/LZ6OBAXV.pdf) - какая там "инициатива"? Любая хорошая мысль, с любым взглядом, с любой хорошей моделью и работой с данными прекрасно финансировалась.

Edited at 2015-07-28 13:30 (UTC)
rusanalit From: rusanalit Date: Июль, 28, 2015 13:23 (UTC) (Ссылка)
В России уже писали такие тексты. Году в 1933.
ammosov From: ammosov Date: Июль, 28, 2015 13:31 (UTC) (Ссылка)
Их всегда писали. Жанр печатного доноса отработан столетиями. Даже в стихах их писали.
kovakyan From: kovakyan Date: Июль, 28, 2015 13:32 (UTC) (Ссылка)
Эдвард Чесноков вероятно первоклассный специалист:
"Автор рассматривает феномен бартерной (меновой) торговли между крупными предприятиями в 1990-е. Чтение довольно занимательное, только вот сейчас, всего десятилетие спустя, совершенно неактуальное: экономика укрепилась, бартер как массовое явление практически исчез."

Все исследователи "золотого стандарта", руководствуясь мнением Эдварда Чеснокова феерические слоупоки, Barry Eichengreen не исключение.
ksonin From: ksonin Date: Июль, 28, 2015 13:39 (UTC) (Ссылка)
Заставляет хорошо думать о российских экономистах. Если "Известия" не нашли ни одного (!) экономиста, чтобы это прокомментировать (Чесноков, как я понимаю, скорее литератор: http://ruxpert.ru/%D0%AD%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%A7%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2), то это вдохновляет.

Edited at 2015-07-28 13:42 (UTC)
g00d From: g00d Date: Июль, 28, 2015 13:58 (UTC) (Ссылка)
Детский сад, ей богу.

Экономика бескорыстных дел неплохо описана в "Крестном Отце" Марио Пьюзо :

"В этот момент действительно зазвонил телефон, но это был Америго Бонасера. Голос могильщика дрожал от благодарности. Он просил Хагена передать дону заверения в вечной дружбе. Он, Америго Бонасера, готов жизнь отдать за крестного отца."

Если профессиональным экономистам это все еще неизвестно, то можно перечитать Пьюзо и написать хорошую статью, ахаха.


display_none From: display_none Date: Июль, 28, 2015 13:59 (UTC) (Ссылка)
Немного странно что Вы всерьез комментируете газету "Известия".
Это примерно как дискутировать об экономике с Глазьевым, или обсуждать с Прохановым арабо-израильский конфликт.

Вы же прекрасно понимаете что человек по фамилии Кашеварова должна была обложить Гуриева. Это её работа, она за это получает зарплату, зачем вообще обращать на это внимание?
ksonin From: ksonin Date: Июль, 28, 2015 14:09 (UTC) (Ссылка)
Считайте, что я воспользовался поводом поблагодарить фонды Евразия и Макартуров.
livejournal From: livejournal Date: Июль, 28, 2015 14:27 (UTC) (Ссылка)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
From: sasha_br Date: Июль, 28, 2015 14:39 (UTC) (Ссылка)
Я вот давно говорю, что уровень идиотизма выше некоторой планки - это безнравственно.
dims12 From: dims12 Date: Июль, 28, 2015 14:57 (UTC) (Ссылка)
Я не разделяю государственной паранойи относительно иностранных фондов, но в статье (прочитал начало) достаточно внятно дискредитируют (если это можно делать разумно) Гуриева, уличая его в связях с фондами, которые он поблагодарил в диссертации.
object From: object Date: Июль, 28, 2015 15:08 (UTC) (Ссылка)
Илья Азар в ФБ написал: "политолог, бывший депутат и вообще большой любитель путинского режима Сергей Марков с 1990—1999 годы был сотрудником и старшим научным консультантом Национального демократического Института (NDI), финансируемого NED (да и вообще это главное орудие нежелательного фонда)". NED нынче признан нежелательной организацией. Означает ли это, что Марков неблагонадежен?

Заодно вопрос: что лучше - сделать собственную работу или украсть чужую, чем промышляют многие видные российские государственны деятели и депутаты Думы?
vovap From: vovap Date: Июль, 28, 2015 16:39 (UTC) (Ссылка)
Так их, придурков
rsokolov From: rsokolov Date: Июль, 28, 2015 17:55 (UTC) (Ссылка)
автор статьи - Анастасия Кашеварова

вот предыдущая ее статья, получившая определенную известность:
http://izvestia.ru/news/587574
From: ger04ka Date: Июль, 29, 2015 06:51 (UTC) (Ссылка)
Я бы сказал, что предыдущая вот эта - http://izvestia.ru/news/589101
В том же стиле.
sguriev From: sguriev Date: Июль, 28, 2015 18:48 (UTC) (Ссылка)
Костя:

спасибо за поддержку! Статья, действительно, очень странная. Я бы сказал, что в стиле 1950х гг. При этом в отличие от статьи той же Анастасии Кашеваровой об Александрине Маркво, на прекурсор уголовного дела не похоже. Интересно, что они пишут, что я был недоступен для комментариев - в 1950х такой лексики было (при этом, естественно, никто со мной не пытался связаться).
banknote2000 From: banknote2000 Date: Июль, 28, 2015 20:11 (UTC) (Ссылка)

Донос

Любопытно,
что статья, написанная в устоявшемся формате доноса (интересно, где журналист овладел этим жанром), тем не менее, знакомит читателей боевого листка с вашей позицией достаточно точно. Я бы даже сказал, в виде краткого реферата.
Я думаю, многие из подписчиков газеты впервые знакомятся с вашими доводами (процитированными с цифрами и источниками, что странно!). Возможно, они в итоге могут даже задуматься в "опасном направлении".

Что ж, перепев Марио Ланца в исполнении известинских "рабиновичей", возможно, и не лучшее исполнение, однако, и этот канал распространения знаний тоже нельзя сбрасывать со счетов...

sdiki From: sdiki Date: Июль, 28, 2015 21:09 (UTC) (Ссылка)
С пропагандонами спорить - себя не уважать. В "Известиях" уже дотрахались до мышек, скоро они уже начнут разоблачать "вейсманизм-морганизм" и "эйнштейнизм". Но доказывать им, что фонд Макартуров - это не шпионское гнездо, а благотворительная организация - совершенно бесполезно.
roman_kr From: roman_kr Date: Июль, 29, 2015 13:16 (UTC) (Ссылка)

update

duuub1 From: duuub1 Date: Июль, 29, 2015 16:17 (UTC) (Ссылка)
В нашей стране была кое-какая экономика, пока не повылазили экономисты))
48 мнений // Ваше мнение?