?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Колонка с приложением - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Колонка с приложением

Экономический театр абсурда

В последнее время сравнение происходящего в России с последними годами Советского Союза возникало по самым разным поводам. Кому-то об этом напоминает язык министерских заявлений, кому-то – все увеличивающееся вмешательство спецслужб в дела бизнеса и граждан. Экономисту 2015 год напоминает 1990-й, когда экономическая сфера была каким-то театром абсурда: слова руководства страны казались никак не связанными с тем, что происходило в экономике страны, а действия как будто нарочно приближали катастрофу. И, как прекрасно документировано в «Гибели империи» Егора Гайдара, этот театр абсурда существовал не только на страницах газет – внутренние документы отраслевых министерств и правительства демонстрируют удивительную глубину непонимания того, что происходило.

Вот и сейчас то, о чем говорит руководство страны в части экономики, вызывает только удивление. И премьер, и вице-премьеры, и министры рассуждают об «импортозамещении» – фантастической концепции, придуманной в пропагандистском угаре прошлого года. У этой концепции есть небольшое количество (но очень крупных!) бенефициаров – владельцы фирм-производителей, которые защищены импортными барьерами от конкуренции. Они получают выгоды в любом случае, пока ограничения действуют, и их позиция понятна: каждый день «импортозамещения» – это лишние деньги в карманах владельцев. (Обратите внимание, что ни о каком опережающем росте зарплат в защищенных отраслях не слышно – т. е. вся выгода уходит только владельцам фирм.) При этом российским гражданам – особенно бедным – уже нанесен огромный ущерб: из-за роста цен на продовольствие приходится сокращать расходы и на еду, и на все остальное. Но я обращаю внимание не на это, об этом написано уже сто раз, а на то, что в правительстве продолжают рассуждать – и, судя по уничтожению санкционных продуктов, действовать – так, как будто бы фронтальное импортозамещение возможно. Может, и возможно – если уровень потребления опустится до советского...

Или рассуждения про то, когда падение российской экономики, продолжающееся уже третий квартал, «достигнет дна». Спад, начавшийся в 1990 г., напомню, «достиг дна» через семь лет. Конечно, фундаментально российская экономика в 2015 г. гораздо здоровее, чем в 1990-м, и катастрофы, подобной катастрофе 1990-го, можно избежать. Но «можно» – не значит «можно, ничего не делая». Надо отменить контрсанкции, начать переговоры, которые позволят российским фирмам и банкам вернуться на финансовые рынки, сменить экономический блок правительства – и это только срочные, немедленные меры. Потом нужны приватизация, снижение регуляторной нагрузки, реформы правоохранительных органов и т. д. – чтобы начался экономический рост. А то в нынешнем состоянии оптимистичным выглядит сценарий «достижения нового дна» – экономика стагнировала уже в 2012–2014 гг., а падение, происходящее сейчас, результат «событий 2014 г.» – просто плавный переход на новый, более низкий в терминах производства и потребления уровень стагнации.

Читать этот же текст на сайте "Ведомостей"


Дополнение:

Вообще-то я не люблю обсуждать свои колонки до публикации. Бывают вопросы, на которые сразу не ответишь, а, если почувствуешь, что отвечать надо, колонка перестанет нравиться. Но вчера, на даче у друзей, успели обсудить эту колонку ещё до того, как она появилась в газете - больно уж хорошая была компания. И, конечно, пришлось думать, что ответить на вопрос "к кому ты обращаешься?". Тем более, что в первом, обсуждавшемся варианте было, среди срочных рекомендаций, совсем уже беспомощное "уволить коррупционеров". А что, меня спрашивают, есть какие-то другие кандидаты? Есть кто-то, кто способен не наживаться на госслужбе? И, главное, что, есть шанс, что Путин захочет что-то в этом отношении поменять? Увольнение мультимиллионеров из правительства - вроде как по логике и практике - менее вероятно, чем назначение какого-то реального премьера, отмена контрсанкций и вывод российских войск с Украины...

Правильно - в этой колонке и в других колонках иногда говорится о том, что не выглядит особенно реалистичным в краткосрочной перспективе. (Хотя вот и Хомейни, и Каддафи когда-то довольно резко поменяли курс - хотя бы в отношении контрсанкций.) Однако мне кажется, что важная задача экономического публициста - не столько "фотоотчёт" (для этого есть многочисленные новостные страницы и аналитические обзоры) и не "общие рекомендации" (это полезно, но их можно не повторять - рекомендацию приватизировать, разделив на части, скажем, "Роснефть" не обязательно повторять), а "камертон", возможность для читателя соотнести происходящее с нормой. Контрсанкции - это такой идеальный пример. Они были придуманы какими-то недоучками в области внешней политики (они сделаны по поверхностной аналогии с "окорочками", точечной мерой, попадающей в интересы узкой, но сильной группы лоббистов в Америке - в "контрсанкциях 2014 года" никакого внешнеполитического смысла нет), а потом, конечно, оседланы бенефициарами в России - владельцами агрохолдингов и отдельных импортёров. Они наносят огромный, ощутимый ущерб десяткам миллионов россиян - прежде всего бедной половины (то есть за пределами Москвы - считай, двум третям населения) и ни в каком смысле не являются нормой. Об их вреде сказали все разумные экономисты в стране, но сказали и сказали - а публицистам стоит их повторять, чтобы не создавалось ощущения "нормальности по факту".

Да, это отдельная тема - при нормальной (вовсе не обязательно столь же полноценной как в развитых странах) политической системе, был бы кто-то, кто защищал бы "интересы бедных", но у нас таких политиков нет. Коммунисты и в лучшие свои-то годы защищали по большей части интересы владельцев предприятий, а не рабочих, а пенсионеров - по "остаточному принципу", а в последние годы и вообще никого в этой части спектра не осталось. Интересно, кстати, будет если антикоррупционный драйв Навального и Ко приведёт их по-настоящему левым позициям. (Впрочем, это чисто теоретический конструкт - с одной стороны, бедных у нас десятки миллионов, с другой - политически они никак не организованы - и, возможно, не случайно. Так же, возможно, неслучайно коммунисты исчезли в последние годы.)

Обратно к контрсанкциям - типичному примеру отклонения от нормальности, которое становится нормой, потому что к нему привыкают. Точно так же и в СССР в 1980-е люди жили в нищенских, по сравнению с сегодняшними - и по сравнению с другими странами - условиях, но воспринимали это как норму. Что в такой ситуации делать публицисту? В экономике практически не бывает мгновенных катастроф, не бывает "точек невозврата", решающих моментов и т.п. - это слишком инерционная, медленная, устойчивая система. Это на бумаге развал СССР произошел в 1991 году, но экономическая катастрофа, по существу, уже была хорошо видна во второй половине 1980-х. Я уже писал про "право на оттенки" - про то, как трудно писать в колонке про что-то, что очевидно неправильно, но не ведёт к мгновенной, всем заметной и всем понятной катастрофе. Трудно, да.
1 мнение // Ваше мнение?
Comments
ammosov From: ammosov Date: Август, 17, 2015 09:07 (UTC) (Ссылка)
"У этой концепции есть небольшое количество (но очень крупных!) бенефициаров – владельцы фирм-производителей, которые защищены импортными барьерами от конкуренции. Они получают выгоды в любом случае, пока ограничения действуют, и их позиция понятна: каждый день «импортозамещения» – это лишние деньги в карманах владельцев. (Обратите внимание, что ни о каком опережающем росте зарплат в защищенных отраслях не слышно – т. е. вся выгода уходит только владельцам фирм.)"

Вы так говорите, будто это плохо. У нас с 1991 года капитализм, между прочим.
ksonin From: ksonin Date: Август, 17, 2015 11:37 (UTC) (Ссылка)
Юра, а Вам больше нечем заняться, кроме как тут писать? Писали бы у себя, а?
ammosov From: ammosov Date: Август, 17, 2015 09:09 (UTC) (Ссылка)
(прочел комментарий)

Да вы никак за бедных против богатых? Ай да экономист!
(Удалённый комментарий)
blade_g From: blade_g Date: Август, 17, 2015 09:14 (UTC) (Ссылка)
Бедным слоям населения как раз отмена контрсанкций не поможет от слова совсем- на покупку импортного продовольствия нужна валюта,которой просто нет.
Равно не помогут нам и внешние финансовые рынки - мы просто не в состоянии обслуживать дополнительный валютный долг.
imfromjasenevo From: imfromjasenevo Date: Август, 17, 2015 09:20 (UTC) (Ссылка)
обсуждали уже десять раз, поможет и больше всего им и поможет.
worldly_wise From: worldly_wise Date: Август, 17, 2015 09:16 (UTC) (Ссылка)

Вам бы только фантастику писать)))))

"Надо отменить контрсанкции, начать переговоры, которые позволят российским фирмам и банкам вернуться на финансовые рынки, сменить экономический блок правительства – и это только срочные, немедленные меры." Это невозможно в принципе.
ksonin From: ksonin Date: Август, 17, 2015 09:35 (UTC) (Ссылка)

Re: Вам бы только фантастику писать)))))

Что значит "невозможно"? Через несколько лет этой произойдет. Я просто пишу, что чем скорее, тем лучше.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
worldly_wise From: worldly_wise Date: Август, 17, 2015 09:19 (UTC) (Ссылка)

Есть кто-то, кто способен не наживаться на госслужбе?

Да!!!!
Я не наживался и не предполагаю. А что в этом такого в вашем совковом сознании?
From: abba65 Date: Август, 17, 2015 11:06 (UTC) (Ссылка)

Re: Есть кто-то, кто способен не наживаться на госслужбе

Нашли чем гордиться. Подавляющее большинство россиян не наживались, не наживаются и, увы, не предполагают наживаться на госслужбе.
Кто ж их пустит к кормушке?
mil_petr From: mil_petr Date: Август, 17, 2015 09:36 (UTC) (Ссылка)
Так пенсионеров можно защитить вполне правыми средствами, а не левыми. Но сам Навальный вроде как не против прогрессивной шкалы.
rusilver From: rusilver Date: Август, 17, 2015 10:26 (UTC) (Ссылка)
Ваши рассуждения, наверное, верны - но только в каких-то идеальных, рафинированных условиях. В реальном мире же экономики в чистом виде нет, она тесно переплетена с политикой. Например, пассаж про "начать переговоры про возврат на мировые финансовые рынки" вызывает умиление. То есть, хулиган на улице ударил тебя в глаз, а ты с ним вступаешь в переговоры, чтобы он этого больше не делал. Ну да, с точки зрения чистых потерь, наверное, действительно, лучше утереться и попытаться сбежать от хулигана (и не факт, что это удастся) - вместо того, чтобы бить в ответ и рисковать получить тяжелые побои вместо легких.
Однако, далеко не все в жизни измеряется деньгами.
Кроме того, рост цен и соответствующее падение потребления вызваны вовсе не контрсанкциями - а падением цен на нефть. Роль контрсанкций тут сильно переоценивается, их реальный вклад вряд ли превышает 5%. Да и вообще - запретили импорт из ЕС, но ведь это не весь мир? Что мешает возить те же самые товары из других стран?
В общем, профессиональным теоретикам лучше бы сначала самим разобраться, что к чему.
Импортозамещение же будет работать, пока внутреннее производство выгоднее импорта. Сегодня оно выгоднее - поэтому работает.
worldly_wise From: worldly_wise Date: Август, 17, 2015 10:51 (UTC) (Ссылка)

Что мешает возить те же самые товары из других стран?

Их отсутствие. Реально не так много стран которые в избытке производят продукты питания, и ещё меньше которые могут осуществлять их глубокую переработку и хранение.
Не очень то наблюдается Китайская говыдина, да и из хваленой аргентины нифига не поступает. Так что замещение отсутствует, а вот пресловутое импортозамещение чревато серьёзными последствиями. В 90-е когда говыдина подскочила в цене порезали весь племенной молочный скот, да и свиней непожалели. В результате получили шиш. Что касается 5%, то не разбрасваейтесь цифрами. Вы их не считали, да и цена этих 5% для бедной и богатой семьи разная.
(Удалённый комментарий)
mi_b From: mi_b Date: Август, 17, 2015 10:45 (UTC) (Ссылка)
Из этой колонки я почерпнул, что

1) Россия, оказывается, теперь на переднем крае мировой экономической мысли и не далее, как в прошлом году, в России "изобрели" новую концепцию - "импортозамещение". Правда, пока "фантастическую". До этого во всем мире тыщу лет (или больше?) вели тарифную политику и ее бурно обсуждали лет пятьсот, а до этой концепции так сами и не дошли. Александр Гамильтон в гробу вертится и в плагиате у путинских пропагандистов раскаивается.

2) несмотря на свою фантастичность, импортозамещение, все же, видимо, возможно, а невозможно только особое импортозамещение - "фронтальное". Что это такое, и чем оно отличается от не-фронтального (латерального?) осталось неясным. Или, в силу фантастичности, невозможно никакое импортозамещение?

Как-то вопросов больше, чем ответов.
ksonin From: ksonin Date: Август, 17, 2015 11:35 (UTC) (Ссылка)
Чего с тобой буду спорить? У тебя "математический мозг" - тебе кажется, что контрпример опровергает тезис, хотя, конечно, в нормальной ситуации (а не в математической теореме) тезис может быть верен несмотря на массу контрпримеров. (Например, каждый человек ведёт себя малорационально, но если считать, что каждый человек полностью рационален, это даёт прекрасное приближение на валютном рынке в большей части ситуаций.) У Маши Гессен было про такой мозг :)

"Импортозамещение" - это субсидирование производителей за счёт потребителей. Конечно, это может быть нужно в какой-то отрасли (или может получиться само собой как у японцев с автомобилями) и таких примеров несть числа. Но "сельское хозяйство" - это не одна отрасль, а очень много и примеров "помощи всему сельскому хозяйству" практически нет. Аналогичная нам программа "импортозамещения" была в Аргентине при Пероне и привела к очень плохим последствиям.

Ну и главное, посмотри на результат - у половины россиян вычли 5% из зарплаты чтобы удвоить прибыль холдинга министра Ткачёва.
(Удалённый комментарий)
zomaho From: zomaho Date: Август, 17, 2015 12:39 (UTC) (Ссылка)
Основная цель контрсанкций - сделать так, чтобы при введении продовольственных санкций западом не случилось катастрофы, чтобы продовольственная безопасность была целиком в наших руках. Только в этом случае можно вести независимую внешнюю политику, посылать войска куда захочется, и т.д. Неважно, будут продукты хуже или лучше (но по факту они лучше), дороже или дешевле, важно, чтобы промышленность могла их хоть как-то выдавать в условиях полной блокады. Этого добиваться, понятно, проще в условиях, когда мы сами регулируем уровень эмбарго.
Остальное по большому счету ерунда. Я лично готов несколько лет сидеть на хлебе и воде, если наши танки будут в Киеве.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
cheerfulthinker From: cheerfulthinker Date: Август, 17, 2015 15:00 (UTC) (Ссылка)
Но при всём при этом самое главное условие, которое является необходимым для всех остальных более или менее серьёзных реформ, включая перечисленные в колонке — прекращение незаконного третьего срока Путина — давно уже превратилось в ту самую "нормальность по факту", несмотря на то, что антиконституционный переворот является на порядок более серьёзным преступлением, чем сжигание утят. Но все уже давным давно научились вполне себе обходить вопрос вниманием.
a_shilkin From: a_shilkin Date: Август, 17, 2015 15:35 (UTC) (Ссылка)

А чем плох нынешний блок правительства? Раньше Кудрин с Грефом, теперь Силуанов с Улюкаевым говорят в принципе трезвые вещи, только такое ощущение, что веса в их словах, меньше, чем у силового блока. Чем же тогда поможет смена?

zyr_art From: zyr_art Date: Август, 17, 2015 16:33 (UTC) (Ссылка)
Присоединяюсь к вопросу.
timelets From: timelets Date: Август, 17, 2015 17:12 (UTC) (Ссылка)
Давайте подумаем, в каком контексте "импортозамещение" может быть рациональным выбором. Например, если российские потребители считают, что Россия находится в кольце врагов, и со дня на день эти враги могут перестать продавать еду и/или ввести полное эмбарго на экспорт российской нефти, что, фактически, лишит Россию денег покупать эту еду.

Даже если мы не считаем, что Россия сейчас находится в кольце врагов, мы не может исключить вариант, когда Путин решит, что "Киев наш", начнет какие-нибудь военные действия и спровоцирует эмбарго, отключение SWIFT и т.д.

Вероятность эскалации хотя и мала сама по себе, но, как показали Канеман и Тверски, люди могут сильно преувеличивать ожидаемые последствия катастрофических событий. Поэтому, они рационально считают, что "импортозамещение" является правильной мерой. Северная Корея так живет уже многие десятилетия.

В условиях тотальной конфронтации, раскручиваемой российской пропагандой, "импортозамещение" не является абсурдом. Это рациональный выбор людей, лишенных информации и возможности влиять на события.
From: Dmitry Evdokimov Date: Август, 17, 2015 21:20 (UTC) (Ссылка)
Создаётся устойчивое впечатление, что на одном жизненном пространстве совершенно отдельно и независимо друг от друга проживают- путин с друзьями, правительство как группа их прикрытия, просто люди (около 140млн) и в стороне умные и грамотные экономисты.
ivanoff272 From: ivanoff272 Date: Август, 17, 2015 22:44 (UTC) (Ссылка)
'умные' и 'грамотные' экономисты, lol
почему нет квн? потому что веселые -- в Сибири, а находчивые в Израиле (ц)
tijd From: tijd Date: Август, 18, 2015 01:06 (UTC) (Ссылка)
Во второй половине 1980-ых вместо "импортозамещения" было "ускорение социально-экономического развития". С тем же успехом.
duuub1 From: duuub1 Date: Август, 18, 2015 02:21 (UTC) (Ссылка)
Я не экономист, не учёный, у меня даже образования 10 классов. Но я почему-то по своей наивности написал Путину в июне 2012г., что дела в экономике будут ухудшаться, а Медведев, который - Димон, ни разу не экономист, а вообще даже юрист, и шансов на то, что он справится с ситуацией нет...
Кстати, я живу в провинции, получаю очень скромную пенсию, и могу сказать, что контр-санкции меня не задели: моя пища - макароны и каши...
igor_piterskiy From: igor_piterskiy Date: Август, 18, 2015 02:39 (UTC) (Ссылка)
Проблема-то не только экономическая. При нынешней внешней политике никакого "мира-дружбы" не будет. Так что "возврат на финансовые рынки" - это из области благих пожеланий. Остается играть в "импортозамещение"...
From: wolf577 Date: Август, 18, 2015 06:38 (UTC) (Ссылка)
Что будет импортозамещение понятно, вопрос чем и как? С продуктами более-менее ясно - переходим на отечественное при уменьшении ассортимента, ухудшении качества, поднятии цены. Но ведь судя по этому: http://www.kommersant.ru/doc/2786733 создана комиссия которая "будет заниматься вопросами импортозамещения в машиностроении и станкостроении, в электронике, фармацевтической и медицинской промышленности, в легкой промышленности и ряде других секторов экономики". Причём она будет " иметь техническую возможность разрешать или запрещать, а также рекомендовать цены в закупках машиностроительной (в крайне широком смысле) продукции госкомпаниями — равно как и структурам, получающим господдержку при реализации инвестпроектов в сфере импортозамещения " Что данное действо означает? У нас заканчивается эра рыночной экономики? По факту переходим к распределительной системе (финансирование в обмен на гарантированный выкуп продукции)?
volzhanochka From: volzhanochka Date: Август, 18, 2015 09:44 (UTC) (Ссылка)
Недавно начала читать Гайдаровскую "Гибель империи", и на первых же страницах обратила внимание на невозможность в империи равного избирательного права. Гайдар сразу на несколких примерах показал, что неравнство в этом вопросе - залог подчинения в империи. Тк чтение совпало со скандалом на выборах в Новоссибирске, стало понятно, что к выборам Парнас не допустят.
Так что, действительно, не только в экономике напоминает. И все больше понятно, что конец близок.
(Удалённый комментарий)
paulbondarevich From: paulbondarevich Date: Август, 18, 2015 11:00 (UTC) (Ссылка)

несистемное импортозамещение

1) Заслуженное сравнение со славным советским прошлым звучит во многом как признание достоинств действующей российской власти, тем не менее эту власть ждут большие перемены. Высказывалось мнение, что на самом деле министры всё понимают, но у них "другая точка лояльности".
2) Упорно игнорируется простой и важный вопрос: откуда образуются доходы у несчастных российских потребителей?
3) Даже если основная выгода достаётся коррумпированным владельцам и выводится в импортозапрещенные страны, но при этом хоть какая-то часть достаётся несчастным российским потребителям и на развитие производства, то для платёжного баланса это уже лучше, чем если покупать импорт. Хотя тут ещё подумать об общих ограничениях ресурсов.
4) Должен быть внутренний демократический процесс дележа выгоды, конкуренция производителей.
5) При этом контрсанкции тоже можно отменить в обмен на соответствующие уступки, но это уже другой демократический процесс, международный.
6) Импортозамещение способствует укреплению рубля и финансовой стабилизации, а это основная системная проблема. Однако же импортозамещение само ограничено сжатием ликвидности и неблагоприятными ожиданиями.
7) На мой субъективный взгляд не из Чикаго, но из Санкт-Петербурга, для меня за прошедший год рынок продовольствия, как ни странно, улучшился. Если в прошлом году пачка сока 1.93л была за 50 рублей, то сейчас за 56 рублей, это рост цен 12%, очень незначительный на фоне обменного курса и импортных товаров. Некоторые важные продукты подорожали на 30%, но также появилось много новых качественных и дешевых. При этом наблюдаю людей, которые очень болезненно воспринимают рост цен, копейки считают. Довольно массовое явление, которому нет оправдания.
stepfather From: stepfather Date: Август, 18, 2015 11:40 (UTC) (Ссылка)
Не смог увязать друг с другом:

1:>Точно так же и в СССР в 1980-е люди жили в нищенских, по сравнению с сегодняшними

2:>Они наносят огромный, ощутимый ущерб десяткам миллионов россиян - прежде всего бедной половины (то есть за пределами Москвы - считай, двум третям населения

Откуда могут взяться две трети бедной половины, если в СССР люди жили в нищете по сравнению с ними?

Либо люди в СССР жили в нищете по сравнению не с этой бедной половиной, а по сравнению, скажем, с членами попечительского совета РЭШ. Это одна ситуация.

Либо из того, что люди в СССР жили в нищете по сравнению с сегодняшними россиянами, не вытекает, что сегодняшние россияне не живут в нищете. Но тогда, получается, что в СССР люди пухли с голоду. Это другая ситуация.

Однако автор блога, который СССР застал, и, наверняка, состоял в пионерской организации, тем не менее, с голоду не вспух.

Противоречие неразрешимое.

Edited at 2015-08-18 11:41 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Август, 18, 2015 12:55 (UTC) (Ссылка)
Не пухли с голоду, но в 1988 году по талонам были, среди прочего, базовые продукты потребления. Конечно, отсутствие колбасы (за пределами в Москвы) - это не голод, но, по сравнению с нынешним состоянием - натуральная нищета.

Бедные есть в любой стране - это относительная категория.
From: random_2005 Date: Август, 18, 2015 16:34 (UTC) (Ссылка)
Присоединюсь к вопросу выше. Причем тут экономический блок Правительства?
На ключевые факторы (санкции, контр-санкции, цена на нефть, война на Донбассе, статус Крыма) для экономики они все-равно не влияют.

Насчет импортозамещения по еде. Кто-нибудь считал, насколько на рост цен и снижение импорта повлияли санкции и насколько падение рубля (вызванное нефтью)? При долларе в два раза дороже импорт падает сам собой, а цены растут безо всяких санкций.

Ну в целом - еда, не айфоны, её у нас делают, так что импортозамещение здесь вполне реально. Пусть и не одномоментно.
(Удалённый комментарий)
ksonin From: ksonin Date: Август, 19, 2015 13:18 (UTC) (Ссылка)
Всё, хватит бредить тут в комментариях. "Национализация эмиссии рубля" - это к психиатру.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
1 мнение // Ваше мнение?