?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Две дилеммы ЦБ - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Две дилеммы ЦБ
Как всегда, когда скачет обменный курс, внимание приковано к ЦБ. Сейчас перед ним стоит две основных дилеммы.

(1) Стоит ли вмешиваться в происходящее на валютном рынке? В последние годы ЦБ последовательно не вмешивался в определение валютного курса. По существу, к "плавающему" обменному курсу ЦБ перешёл три или четыре года назад, но до осени прошлого года пытался сглаживать колебания. То есть, например, если сегодня курс 28 руб. за доллар, а ЦБ чувствует, что рубль начинает дешеветь, то он продаёт доллары так, чтобы назавтра курс был 28-50, послезавтра - 29, после-послезавтра 29-50, и т.д. Технически, конечно, всё гораздо сложнее (хотя в 2014 году формула сглаживаний была вполне прозрачной), но суть именно в этом - не определяя, как выглядит равновесное значение, следить за тем, что скачки не были слишком сильными день ото дня. Осенью 2014 года от практики сглаживания пришлось отказаться - на мой взгляд, из-за того, что колебания "фундаментальных показателей" стали такими большими, что появился риск того, что резервы будут быстро растрачены только на это сглаживание.

Задним умом, конечно - если бы ЦБ в ноябре-2014 знал бы, какими стабильными будут цены на нефть в первой половине 2015-го и на каком уровне они стабилизируются, то можно было бы от сглаживания в октябре 2014-го не отказываться. Но это именно задним умом понятно. Вот и сейчас - за последний месяц и цены на нефть, и рубль скакнули, ЦБ вмешиваться не стал. (Отказ от ежедневной покупки 200 млн. долларов ежедневно был символическим действием с точки зрения обменного курса; кстати, и покупка тоже). Мне кажется потому, что понимает, насколько опасно было бы взять на себя ответственность за какой бы то ни было обменный курс. (Не политическую ответственность, конечно - ответственность перед теми, кто строит планы на будущее.)

(2) Более важный вопрос для ЦБ - величина ключевой ставки, основном, при плавающем обменном курсе, инструменте денежной политики. Чтобы снизить инфляцию (которая сейчас 15% - на столько выше цены сейчас, чем год назад, а за 2015 год будет 11-12%), нужно ключевую ставку держать повыше. (ЦБ может инфляцию просто остановить, "зажав" ставку, но цена для экономики - в форме спада производства - будет очень высокой.) С другой стороны...

А вот что, собственно, давит (и изнутри, и снаружи) на ЦБ с другой стороны? Кому нужно, чтобы ключевая ставка была ниже? В Америке и Европе центробанки снижали ключевую ставку до нуля (и "ниже нуля" с помощью количественного смягчения), чтобы облегчить задачу для бизнеса - чтобы появлялись новые инвест-проекты и создавались, снижая безработицу, новые рабочие места. Но у нас нет не то что высокой безработицы, она у нас просто низкая. Конечно, судя по спаду производства, у бизнеса появились свободные мощности (что такое "спад производства" - это увольнение сотрудников и высвобождение мощностей), но правда ли, что дело в высокой ключевой ставке? Собственно, она (11%) и невысокая с учётом инфляции - вовсе не факт, что именно она сдерживает расширение производства.

Но вот кому точно нужна высокая инфляция - это должникам. Дело ли в "жадной кредитной политике" или в нерациональности населения, но должников много. Им выгодна инфляция. (Кстати, говорят, что "инфляция - налог на бедных". Это в 1990-е было. А теперь, когда бедные набрали кредитов, они же отчасти и бенефициары.) Есть крупные бизнесы с огромной рублевой задолженностью. Они-то и просят ключевую ставку пониже - то есть, буквально, инфляцию повыше. И, конечно, бюджет - высокая инфляция позволяет перераспределять деньги между статьями (например, увеличивая военные расходы за счёт пенсий, образования и здравоохранения) незаметно для окружающих.

В принципе, от большой задолженности есть вред. Не в факте самого долга, конечно: любой долг это чьё-то богатство. "Снизить" чей-то долг, не отдавая, это всегда - уменьшить чьё-то имущество. Вред от задолженности состоит в том, что если долг слишком большой, у должника исчезают стимулы работать - потому что, заработает он больше или меньше, неважно - ему всё равно ничего не остаётся. (Именно из-за этого кредиторы идут на сделки с должниками, прощая часть долга для того, чтобы должник сумел заплатить оставшуюся часть.) Инфляция помогает решать проблему с долгами, перераспределяя богатство от кредиторов к должникам. И, похоже, это давление - в пользу должников - у нас сейчас достаточно сильно, чтобы не давать ЦБ бороться с инфляцией так, как он бы хотел.
107 мнений // Ваше мнение?
Comments
blade_g From: blade_g Date: Август, 18, 2015 12:38 (UTC) (Ссылка)
Г. Тосунян высказывал несколько раз мнение, что инфляция высока из-за спроса именно на сами деньги- и в таком случае инфляция есть плата за повышенный спрос на них.
ksonin From: ksonin Date: Август, 18, 2015 13:10 (UTC) (Ссылка)
Не знаю толком, кто это, но что он имел в виду, непонятно.
ammosov From: ammosov Date: Август, 18, 2015 12:39 (UTC) (Ссылка)
"Вред от задолженности состоит в том, что если долг слишком большой, у должника исчезают стимулы работать - потому что, заработает он больше или меньше, неважно - ему всё равно ничего не остаётся."

Это доказано или это убеждение?
alextr98 From: alextr98 Date: Август, 18, 2015 13:34 (UTC) (Ссылка)

Это доказано или это убеждение?

Если долг слишком большой, должник объявляет банкротство и живёт дальше счастливо.
Вот Дональд Трамп четыре раза банкротил свои компании - и в шоколаде.
From: wtoroi Date: Август, 18, 2015 12:43 (UTC) (Ссылка)
высокая инфляция в рф - это такой ПРАВИЛЬНЫЙ сигнал всем

для электората: "нет, я не стану меньше пить. это ты, сынок, станешь меньше есть"

для гопников: "пасаны, полет нормальный, ВЫВОЗИТЕ."

типа вот: Россия увеличила вложения в гособлигации США
http://lenta.ru/news/2015/08/18/treasuries/

для запада: см. выше.

а при сдерживании инфляции кто-то мог бы подумать, что рф чо-то менять в себе собирается :) но власть не дура, всех успокаивает: "мы были есть и будем бездарным сверхпридатком"
a_shilkin From: a_shilkin Date: Август, 18, 2015 12:44 (UTC) (Ссылка)

Константин, а как вы в целом оцениваете действия ЦБ в последний год? Могло быть лучше?

ksonin From: ksonin Date: Август, 18, 2015 12:48 (UTC) (Ссылка)
"Непосредственно" денежная политика была качественной и профессиональной - в очень сложных условиях. Информационное сопровождение - что давно уже является частью денежной политики - было плохим в 2014 году и, несмотря на ожидания, осталось так себе и в 2015-ом.

Действия по чистке банковского сектора в последние годы вообще героические.
mayakruha From: mayakruha Date: Август, 18, 2015 12:53 (UTC) (Ссылка)

Инфляция же имеет разную природу, а у нас с ней боряться пожалй только через ключевую ставку. Реальная ставка же не низка. Тут была инфа, что наблюдается сокращение денежной массы. Как-то не верится, что потребности экономики в денежной массе сокращаются. Такое ощущение, что это борьба ЦБ с ветрянными мельницами.

kruto_popadalov From: kruto_popadalov Date: Август, 18, 2015 13:14 (UTC) (Ссылка)
http://www.tradingeconomics.com/russia/money-supply-m2

Вот график денежной массы. Найдите на нем сокращение
rigello From: rigello Date: Август, 18, 2015 13:19 (UTC) (Ссылка)
Не надо забывать интересы главного "должника" - госбюджет. Инфляция позволяет платить бюджетниками и пенсионерам меньше, делая вид, что ничего не происходит: сумма-то в ведомости та же, или даже растет потихоньку.
ksonin From: ksonin Date: Август, 18, 2015 13:22 (UTC) (Ссылка)
Конечно. У меня там выпало предложение :)
drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Август, 18, 2015 13:24 (UTC) (Ссылка)
Утверждения, что у нас безработица низкая, на чем основаны?
(Удалённый комментарий)
taras_khalupa From: taras_khalupa Date: Август, 18, 2015 13:30 (UTC) (Ссылка)
А почему вы пишете "Чтобы снизить инфляцию (которая сейчас 15% - на столько выше цены сейчас, чем год назад, а за 2015 год будет 11-12%), нужно ключевую ставку держать повыше."?, ведь надо смотреть на будущую инфляцию, а она у нас низкая. Так что потенциал снижения ставки есть, вот только нефть бы позволила это сделать.
http://www.gazeta.ru/business/news/2015/06/30/n_7335033.shtml

Edited at 2015-08-18 13:34 (UTC)
From: olegshibanov Date: Август, 18, 2015 14:34 (UTC) (Ссылка)
Вы знаете, с одной стороны, может быть правдой, что будущая инфляция будет низкой.
С другой стороны - инфляционные ожидания очень высокие (см. http://cbr.ru/DKP/standart_system/Infl_exp_15-07.pdf) - т.е. по ним реальная ставка уже отрицательная.
(Удалённый комментарий)
zomaho From: zomaho Date: Август, 18, 2015 15:30 (UTC) (Ссылка)
Есть отрасли, которым деньги нужны и при низкой безработице. Скажем, в сельском хозяйстве и переработке его продукции новые рабочие руки не сильно нужны, если закупать правильную технику и производственные линии. Земли навалом, при дешевом кредите купил трактор и культиваторы помощнее и поумнее, и засеял в два раза больше.
pappadeux From: pappadeux Date: Август, 18, 2015 16:43 (UTC) (Ссылка)
> и засеял в два раза больше

а потом?

все з'ил хомяк?
uppsss From: uppsss Date: Август, 19, 2015 06:54 (UTC) (Ссылка)
Ощущение, что все проще. Решение принимается одним человеком. Если он слушает Глазьева и Белоусова, то другого и не следует ожидать.
absent_live From: absent_live Date: Август, 19, 2015 10:16 (UTC) (Ссылка)
Про ключевую ставку. Читая Гриспена, усваиваешь простую мысль: экономика начинает перегреваться, повышаем ставку и плавно садим ее, в экономике намечается кризис, плавно опускаем ставку. Но то для США, Россия находится в других условиях и не факт что этот рецепт всегда будет хорошо для России, при том что рубль очень слабая валюта и спекулянты начинают на этом играть. Но есть один жирный минус (который я как работник банка вижу воочию), резкое повышение ключевой ставки вызывает такой же рост % ставок по вкладам, при этом % по выданным кредитам не растут с такой же скоростью, с следствии объективных причин: банк не может увеличивать % ставку по уже выданным кредитам физ лиц; рост процентной ставки юрикам тоже не может так сильно расти, т.к. юрикам банально неоткуда взять денег на обслуживание долга, так же в связи с ростом % ставки, растет просроченная задолженность. Резкий скачек вызывает перекос в % ставках, в следствии чего процентная маржа падает, банк банально перестает получать прибыль и терпит убытки (в подтверждение моих слов можете посмотреть отчётность многих банков и вы там не увидите чистой прибыли). Роста расходов банков и юриков (в связи с ростом расходов на обслуживание долга) они вынуждены оптимизировать расходы, в первую очередь сокращая людей и снижая потребление ресурсов, что в свою очередь вызывает эффект домино, медленная рецессия начинает превращаться в кризис.
По поводу инфляции, давно известно, что в России часть инфляции из бесконтрольного повышения тарифов монополистов (или сговора крупных игроков), эффективно ли бороться против данного вида инфляции с помощью монетарных методов стерилизуя экономику?
BeshenovSV From: BeshenovSV Date: Август, 29, 2015 18:21 (UTC) (Ссылка)
Мой друг, твои вопросы настолько глупы, а размышления тривиальны, что тебе никто на них не ответит. Учи матчасть.

Edited at 2015-08-29 18:24 (UTC)
paulbondarevich From: paulbondarevich Date: Август, 20, 2015 01:24 (UTC) (Ссылка)

новое интересное

Всё сказанное в этой заметке, всё полностью – откровенная псевдолиберальная демагогия. Настоящий либерализм означает равноправные отношения сторон. Поэтому комментарий будет по существу только такой: зачем это всё, даже не говорить, но думать так зачем? Где здесь поиск истины?

Если ещё интересное, ok: пусть будет символическим действием ежедневная покупка 200 млн долларов, символический отказ от покупки, более символическая величина ключевой ставки, символические лимиты рефинансирования забыли, символическое информационное сопровождение денежной политики, символические огромные зарплаты руководства. Начальник ЦБ профессионально и вообще героически ежедневно вовремя приходила на работу.

* Работа банкира состоит в умении разбираться, кому давать деньги, а кому нет, нежели чем давать всем без разбору, заложив в % ставку символический риск невозврата.
* Отменённое в 2014 сглаживание обменного курса никогда не было фундаментально обосновано. Нормальные страны так не делают (а как делают?). Китай так просто становится сам таким главным "фундаментальным показателем".
* Безработица – не тот показатель. Важнее производительность труда.
From: cassiopella Date: Август, 20, 2015 10:09 (UTC) (Ссылка)
***Более важный вопрос для ЦБ - величина ключевой ставки, основном, при плавающем обменном курсе, инструменте денежной политики. Чтобы снизить инфляцию (которая сейчас 15% - на столько выше цены сейчас, чем год назад, а за 2015 год будет 11-12%), нужно ключевую ставку держать повыше.***
Этот инструмент хорош для стабильной и здоровой экономики (ЕС, США), но противопоказан нам. И более мене стабильном курсе валют. У нас экономика падает не первый год. Повышая ставку мы только усиливаем это падение и никак не решаем проблему инфляции. А рубль прямо реагирует на цену на нефть.

*** Собственно, она (11%) и невысокая с учётом инфляции - вовсе не факт, что именно она сдерживает расширение производства. ***
Высокая. Это мнение предпринимателей.

И absent_live правильно заметил - часть инфляции идет от гос корпораций и решений государства в обход ЦБ (рост на тарифы ЖКХ, поезда, свет, газ и т.д.). И это часть полностью не зависит от инструмента ключевой ставки.
From: olegshibanov Date: Август, 20, 2015 10:50 (UTC) (Ссылка)
---У нас экономика падает не первый год.

Нет. 2015 - первый год падения с 2009.


---Этот инструмент хорош для стабильной и здоровой экономики (ЕС, США), но противопоказан нам

Вы можете посмотреть исследования World Bank и других коллег, ссылки здесь:
http://daily.rbc.ru/opinions/economics/17/07/2015/559ba9119a79470bb39fbacb

Кратко - "нет".
107 мнений // Ваше мнение?