?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
О том и речь, что мгла и тишина речам не помеха - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
О том и речь, что мгла и тишина речам не помеха
Когда в январе в ЦБ произошли перестановки в части "блока денежной политики", у меня лично было такое пожелание к "новому" руководству блока. От ЦБ требуется значительно большая "публичность" в области денежной политики. Особенно теперь - при плавающем курсе и инфляционном таргетировании. При фиксированном курсе "публичность" (я специально ставлю кавычки - речь не идёт про открытость в чистом виде, и уж, конечно, не про PR-cопровождение) состоит в том. что объявлен курс и известен объём резервов. И то - требуется объяснять, что происходит и как будет развиваться. (Даже если будет развиваться в том смысле, что курс не изменится.)

В случае инфляционного таргетирования объяснений требуется очень много. Объяснений не только для профессионалов рынка - это, собственно, задача ЦБ сделать так, чтобы его планы стали понятны и участникам рынка, и населению (собственно, не менее важному участнику рынка, чем "участники"). "Понятны" - не в смысле, что какой-то процент опрошенных ответит "да" на вопрос "понимаете ли вы политику ЦБ"?, а в том, что действия фирм и граждан - заключение контрактов и трудовых соглашений, составление планов на следующий год и т.д. - будет исходить из этого понимания. Если граждане будут верить, что инфляция в следующем году будет высокой, то ЦБ будет гораздо труднее (или, точнее, для экономики гораздо дороже) сделать её такой, какой он запланировал.

Вот ещё раз. "Публичность" ЦБ нужна не из каких-то там "гражданско-общественных" соображений, а потому, что инфляционное таргетирование в частности, и денежная политика вообще - это работа с ожиданиями рынка. (Надо сказать, "ожидания рынка" - это штамп, который делает фразу гладкой, но заглаживает суть: ожидания - это то, что в голове у граждан. Не путать с тем, что они рассказывают социологам!) В механизм формирования этих ожиданий заложены и доверие к власти вообще (всегда ли делается то, что произнесено?), и конкретно к Путину (не утратит ли председатель ЦБ доверие?), и много чего другого. Со всем этим нужно работать.

Задача российского ЦБ ещё сложнее, чем, скажем ЦБ Новой Зеландии или США. Там множество грамотных комментаторов, насыщенный экспертный рынок, развитые и современные средства массовой информации - чего у нас нет и в помине. Соответственно, там информация, исходящая от ЦБ, фильтруется, упрощается, калибруется - и ожидания граждан относительно денежной политики оказываются более точными. Нашему ЦБ труднее, но это не значит, что не надо пытаться.

В качестве примера (со всеми оговорками - в Америке денежная политика опирается на куда более точный анализ экономических данных) - вот вчерашнее выступление Стэнли Фишера, зам.пред. американского центробанка (ФРС), объясняющего планы ФРС относительно ключевой ставки на ближайший месяц. Вот "перевод" на более простой язык, вот газетный пересказ.
1 мнение // Ваше мнение?
Comments
paulbondarevich From: paulbondarevich Date: Август, 30, 2015 11:49 (UTC) (Ссылка)

1

Если политика российского ЦБ не достаточно понятна и не достаточно "публична", то почему можно думать, что они там вообще сами понимают, что делают? Точный экономический анализ по примеру Америки – дело хорошее, только в России почему-то (а почему?) актуальны совсем другие темы: сколько млрд $ кому-то там не хватит на возврат долгов при той или иной цене на нефть. Соответственно грамотные эксперты-комментаторы либо более или менее жестко критикуют российский ЦБ за системные ошибки, либо желают большей понятности и "публичности".

"развитые и современные средства массовой информации - чего у нас нет и в помине" – с этим-то наверно проще: достаточно простого блога в древнем недоразвитом ЖЖ.
lazoukov From: lazoukov Date: Август, 30, 2015 12:00 (UTC) (Ссылка)

Константин, вы забываете про один важный фактор. Путин строит номенклатурное государство, а в рамках номенклатурной логики нет необходимости (а порой и права!) что-то объяснять тем, кто находится внизу.

batcu From: batcu Date: Август, 30, 2015 16:02 (UTC) (Ссылка)
> Задача российского ЦБ ещё сложнее, чем, скажем ЦБ Новой Зеландии или США

Сдается мне, проблема еще сложнее. Если немного упростить описание, то выйдет примерно так:
Ожидания населения в развитых демократиях могут реализовываться на большом пространстве факторов. Зачастую, то что там приведет к смене власти и перевыборам, у нас превратится в инфляцию.
В этом и проблема нашей инфляции - система зажата так сильно, что только на инфляции экономика и может отыграться.

Большой диапазон возможных значений и традиционно низкая ответственность у мидл-менджмента любой вертикально выстроенной управленческой структуры приводит к тому, что в этих условиях таргетировать инфляцию "публичностью" становится делом пустым, если не лишним для конкретного чиновника. - Это увеличивает его ответственность, не дает плюшек взамен.


Edited at 2015-08-30 16:24 (UTC)
yozhig From: yozhig Date: Август, 30, 2015 16:37 (UTC) (Ссылка)

Представил себе, что мог бы написать, например, Алексашенко (и "более ста френдов" тем более) - и невольно вздрогнул.

klikunov_nd From: klikunov_nd Date: Август, 30, 2015 17:01 (UTC) (Ссылка)
И как это будет выглядеть? Если нефть упадет до таких-то значений, то мы будем удерживать доллар в таком-то коридоре? Да оно и так вроде как ясно
Александр Березин From: Александр Березин Date: Август, 31, 2015 05:37 (UTC) (Ссылка)
Некоторым экономистам, которые с прошлого года все предсказывают 100 рублей за долларов (а то и 120) даже это, к сожалению, не ясно. Видимо, не прикидывали платежный баланс, перед тем как пообещать 100-120 р/долл.
klikunov_nd From: klikunov_nd Date: Август, 31, 2015 07:21 (UTC) (Ссылка)
О, каким у нас будет платежный баланс при 100-120
Александр Березин From: Александр Березин Date: Август, 31, 2015 08:01 (UTC) (Ссылка)
Да никаким. Не будет у нас ни 120, ни 100 в обозримом будущем.
klikunov_nd From: klikunov_nd Date: Август, 31, 2015 09:18 (UTC) (Ссылка)
Ну да, механизм золото-денежных потоков еще Давид Юм описал
ksonin From: ksonin Date: Август, 31, 2015 15:35 (UTC) (Ссылка)
Это кто, например?
Александр Березин From: Александр Березин Date: Август, 31, 2015 19:33 (UTC) (Ссылка)
Ну, допустим, РБК не стесняется называть "экспертом" и "экономистом" вот его: http://vlad-zhukovsky.livejournal.com/, а он как раз 120-125 руб за долл. вполне предсказывает. Конечно, можно мне возразить, что вольно же мне псевдокоммунистов за экономистов считать. но я РБК не заставлял так его представлять читателям/зрителям.

А вообще заголовки со словами "Сто рублей за доллар" ходят с конца прошлого года, и часто даже за подписью людей, которые, в отличии от В.Жуковского, заканчивали не МГИМО, а вполне уважаемые вузы. От Е. Гавриленкова до С. Алексашенко -- в общем, многие были замечены. Алексашенко, если мне память не изменяет, одно время даже в ЦБ работал -- и все равно "сто рублей за доллар" не постеснялся сказать.
poulsam From: poulsam Date: Сентябрь, 15, 2015 07:24 (UTC) (Ссылка)
А что вас смущает? Что такую низкую цель называют или такую высокую?
ksonin From: ksonin Date: Август, 31, 2015 15:35 (UTC) (Ссылка)
Что НЕ будут удерживать ни в каком коридоре (как не удерживают уже четыре года).
klikunov_nd From: klikunov_nd Date: Август, 31, 2015 17:16 (UTC) (Ссылка)
Лучшая стратегия - отсутствие стратегии. Лети по воле волн, кораблик, твой парус похож на помятый рублик...
ksonin From: ksonin Date: Август, 31, 2015 18:08 (UTC) (Ссылка)
Вовсе нет. Инфляционное таргетирование и плавающий курс - это более сложный и тонкий инструмент, чем фиксированный курс или "валютный коридор".
Василий Блюдечкин From: Василий Блюдечкин Date: Август, 30, 2015 19:51 (UTC) (Ссылка)
Если ЦБ может неожиданно и непредсказуемо перейти от политики таргетирования одного параметра к таргетированию другого, то можно ли верить тому, что какое-то таргетирование вообще происходит?

Edited at 2015-08-30 19:54 (UTC)
Алексей Шерстнёв From: Алексей Шерстнёв Date: Август, 31, 2015 21:13 (UTC) (Ссылка)
Нет ЦБ = нет инфляции, друг мой
anatolidolgov From: anatolidolgov Date: Август, 31, 2015 21:17 (UTC) (Ссылка)

Проблема в том, что действия цб ничего не решают

Анализ действий ЦБ для большей части граждан не имеет НИКАКОГО значения, только лишь для предпринимателей, да и то в ограниченных пределах ...

Я, как предприниматель ощущал действия ЦБ лишь в годы правления Гайдара и действий Чубайса ... тогда эти два деятеля умудрились в одном только 1992 вначале сжать денежную массу, так что граждане разделись до трусов, а предприятия погрязли в бартере, а после в 4 раза девальвировать валюту, отправив граждан России в подземки ... я правда сумел заработать на их "шоковой" терапии, увеличив свой капитал в 3 раза ...

Тогда кредиты выдавались и под 150 и под 300 и даже под 600%.

Ныне 15 - 20% производственные расходы увеличивают незначительно.

Вы очень сильно преувеличиваете роль экономистов - она минимальна, нивелировать любые издержки на заемные средства достаточно просто - уменьшить РАСПРЕДЕЛЕННЫЕ производственные расходы на единицу продукции, по другому - просто увеличив производительность оборудования ... это прекрасно понимают в нынешней Америке и хотя экономисты всячески сопротивляются будущее страны (США) и России тоже в смене модели управления экономикой с переходом к технологическим методам ...

Edited at 2015-08-31 21:18 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Август, 31, 2015 21:36 (UTC) (Ссылка)

Re: Проблема в том, что действия цб ничего не решают

"Девальвировать в 4 раза в 1992-ом"? Всё у Вас голове перемешалось...
anatolidolgov From: anatolidolgov Date: Сентябрь, 1, 2015 00:41 (UTC) (Ссылка)

Re: Проблема в том, что действия цб ничего не решают

Да нет, с головой тогда было все в порядке - моя должность в это время была зам. генерального директора одного из оборонных заводов по финансам и модернизации производства, а в бизнесе я вообще с 1988, владея в тот момент холдингом в составе в т.ч. и мосстройбанка ...

В этот же период я произвел доклад на уровне коллегии минатома, где прямо называл гайдара и чубайса государственными преступниками, предлагая концепцию перестройки промышленности таким образом, чтобы 100% стратегических предприятий остались в собственности государства, с выполнением заводоуправлением функций холдинга, по отношению к подразделениям превращаемым в акционерные компании - это был 1992 ...

О сжатии и девальвации денежной массы судить было легко, хотя опосредованно - в начале года одна из моих компаний закупала видеодвойки в Польше по одной цене, с последующей продажей с небольшой наценкой, в декабре те же видеодвойки продавались по цене в 4 раза больше, в соответствии с требованиями и потребностями рынка ...

Забыл добавить, средства на видеодвойки я занимал в банке в рублях, с последующей конвертацией в доллары, в конце года моя денежная масса, вследствие девальвации рубля и роста цен на все, увеличилась в 4 раза, из которых одну часть я вернул в банк, став богаче за чуть больше полгода в 3 раза ... кстати я и сегодня за 3 дня стал богаче в 1.5 раза на купле - продаже не американских акций конечно, а акций UWTI - посмотрите их динамику - рост что - то около 100% за 3 дня (с 0.75 до 1.50, но это вовсе не за счет роста рынка, а за счет его падения, падения связанных акций DWTI ...

Edited at 2015-09-01 01:09 (UTC)
dvv7 From: dvv7 Date: Сентябрь, 1, 2015 01:51 (UTC) (Ссылка)
Stanley Fischer is a master from who a lot of first names in monetary policy have been learning.

Да и речь в Jackson Hole -- это самый что ни на есть keynote.

Тем не менее, сама Janet Yellen как будто избегает коммуникации и, нарушив традицию, мероприятие не посетила.
1 мнение // Ваше мнение?