?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Лечь в дрейф не ближе километра... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Лечь в дрейф не ближе километра...
Статья опубликована в № 3906 от 31.08.2015 под заголовком: Как собрать деньги с граждан

Политика торговых барьеров

Проигрывают миллионы пассивных потребителей, выигрывают единицы олигархов

Казалось бы, у «импортозамещения» нет шансов на политическое выживание. О каком бы рынке ни шла речь, последствия ограничений импорта однозначны – в результате потребители получают меньшее количество продукта худшего качества и платят за это более высокую цену. Идет ли речь о чем-то простом – сыре или вине – или о чем-то сложном – лекарствах или программном обеспечении, последствия всегда одинаковы: потребитель платит больше за меньшее количество продукта. Конечно, кто-то выигрывает от барьеров для импорта – владельцы фирм, с продукцией которых конкурировал до запрета импорт. Но поскольку потребителей (тех, кто теряет) гораздо больше, чем владельцев фирм-производителей (тех, кто выигрывает), то импортозамещение не должно выглядеть политически привлекательным. Однако торговые барьеры воздвигались во все времена – значит, есть структурные причины для того, чтобы эта политика казалась привлекательной. В чем, действительно, дело?

Все дело в том, что, хотя потребителей миллионы, каждый теряет от барьера на импорт совсем мало. Например, если килограмм сыра стал стоить не 200, а 220 руб., то потери одной семьи составят в год всего 300–400 руб. – ничтожная сумма даже для самых бедных граждан. А выигрыш производителя, избавленного от конкуренции, составит миллионы рублей. Конечно, суммарно экономика проиграет – потери потребителей, умноженные на их количество, окажутся больше, чем суммарный выигрыш производителей (почему именно больше, а не столько же, объяснить на пальцах непросто: все дело в том, что в отсутствие конкуренции можно поднять цену, не увеличивая выпуск настолько, чтобы импорт полностью заместился; вот эта невыпущенная – ради того чтобы выпущенная продавалась подороже – продукция и будет безвозвратными потерями). Но тот факт, что каждый потребитель (из миллионов) теряет чуть-чуть, а владелец фирмы выигрывает очень много, дает мизерному меньшинству шанс на проталкивание выгодной ему политики.

Самый очевидный пример: когда министр сельского хозяйства Александр Ткачев, семья которого контролирует крупный агрохолдинг, агитирует за импортозамещение, он увеличивает прибыль этого агрохолдинга. Этот пример как будто из учебника (честно говоря, я не знаю, чем это объяснить – разве что полной дисфункцией правительства в последние три года), но более мелкие, не такие яркие примеры можно увидеть на газетных страницах просто каждый день. То здесь то там предлагается очередное ограничение импорта – и сразу видно, чей конкретный интерес стоит за этим предложением и кто будет собирать деньги с граждан.

Что с этим можно сделать? В нынешней ситуации, похоже, ничего не получится. Однако если понимать, что такое импортозамещение на самом деле – миллионы потребителей отдают дополнительные деньги за тот же товар нескольким десяткам и без того богатых людей, – может появиться желание что-нибудь сделать. В конце концов, теряющих от «импортозамещения» – миллионы.


Читать этот же текст на сайте "Ведомостей"

Дополнительный материал:

Колонка социолога Алексея Левинсона, которая рассказывает про то, что чисто теоретическое соображение (контрсанкции привели к резкому повышению цен на продукты, что сильнее всего бьёт по бедной части населения, у которой расходы на еду - половина бюджета) имеет вполне реальные последствия
156 мнений // Ваше мнение?
Comments
alextr98 From: alextr98 Date: Сентябрь, 1, 2015 01:02 (UTC) (Ссылка)

потребителей гораздо больше, чем фирм-производителей

Это, как нас учили, эксплуатация нереальная - семеро с ложкой, один с сошкой.
И лечение соответственное - меньше потребителей, больше производителей.
В идеале - натуральное хозяйство.
За МКАДом этот тип хозяйства чрезвычайно распространён, ещё с советских времён.
Вот где истинное импортозамещение, в бестоварном нравственном экохозяйстве, а вовсе не в бездуховных агрохолдингах.
Так победим!


Edited at 2015-09-01 01:02 (UTC)
nevinodel From: nevinodel Date: Сентябрь, 1, 2015 03:24 (UTC) (Ссылка)

RE: потребителей гораздо больше, чем фирм-производителе

Жаль, конечно, что не все так просто и оптимум где-то на вершине колокола. Да и гуляет эта вершина туда-сюда в зависимости от условий. Еще можно представить шариком болтающимся в тазике....

А так бы да, либо натуральное хозяйство (не всегда эффективное), либо полная монополия почему-то загнивающая). Ну, типа как где-то за МКАД, где механизмы саморегулирования почему-то перестали работать, или в Кущевке.
vovap From: vovap Date: Сентябрь, 1, 2015 01:06 (UTC) (Ссылка)
Да, хороший текст, очень простой и четкий. Так и надо.
alextr98 From: alextr98 Date: Сентябрь, 1, 2015 01:16 (UTC) (Ссылка)

Так и надо

Увы, этот рецепт иногда работает, а иногда нет.
Вот японцы в 50-х годах решили - будем делать отечественные авто, а не импортировать.
Американцы тогда издевались над японскими машинами, и справедливо.
Но за двадцать лет азиатское упорство взяло верх, хотя потребители страдали от японских машин нереально, примерно как советские - от советских.
From: A R Date: Сентябрь, 1, 2015 02:11 (UTC) (Ссылка)
1. Как насчет зарплаты выплачеваемой нехорошим местным производителем своим рабочим на производстве и поставщикам комплектующих и далее по цепочке вы эту часть считатете?

2. Зачем тарифы если национальная валюта упала на 50% - это очень высокий тариф, который очень нескоро рассосется.
alextr98 From: alextr98 Date: Сентябрь, 1, 2015 03:22 (UTC) (Ссылка)

Как насчет зарплаты

Вы правильно мыслите.
Импорт и потребление - это зло.
Экспорт и производство - это добро.

Вот и Ганди призывал к бойкоту импортных английских товаров (когда Англия ещё делала эти товарчики), знал, как ужалить побольнее колониалистов.
From: phase123 Date: Сентябрь, 1, 2015 02:21 (UTC) (Ссылка)
> министр сельского хозяйства Александр Ткачев, семья которого контролирует крупный агрохолдинг, агитирует за импортозамещение, он увеличивает прибыль этого агрохолдинга

а так же создает рабочие места в РФ и увеличивает налоговые поступления. как-то проговаривая первое, всегда забывают второе.
alextr98 From: alextr98 Date: Сентябрь, 1, 2015 03:05 (UTC) (Ссылка)

проговаривая первое, забывают второе.

Возможны варианты - типа эти самые рабочие места и сейчас есть, но работают вполсилы.
Так что увеличение производства не ведёт к увеличению количества рабочих мест, а всего лишь к увеличению эксплуатации пациентов.

Про налоги ничего не скажу, но этот Ткачёв наверняка сосчитает их так, что государство будет ещё должно ему много денег.
k_150 From: k_150 Date: Сентябрь, 1, 2015 02:32 (UTC) (Ссылка)
Надо ли отменить лимит на легионеров в отечественном футболе?
alextr98 From: alextr98 Date: Сентябрь, 1, 2015 03:06 (UTC) (Ссылка)

лимит на легионеров

Как, вот же произвели импортозамещение всего одного тренера, и с таким скандалом.
(Удалённый комментарий)
From: phase123 Date: Сентябрь, 1, 2015 03:37 (UTC) (Ссылка)
население в РФ как то зациклилось на пальмовом масле. его используют во всем мире. легкое масло и конфеты в сша точно так же сделаны на пальмовом "канцерогенном" масле.
democrazzzy From: democrazzzy Date: Сентябрь, 1, 2015 04:46 (UTC) (Ссылка)
Константин, на самом деле Вы же должны понимать, что не всё так просто.
И эффективные рабочие месте в РФ усматриваются только в сырьевом секторе.
А стало быть тот потребитель, который был без барьеров - он тоже вроде как был только по одной причине - государство перераспределяло доходы от сырья по населению - отсюда и потребитель, который на самом деле трудится на неэффективном рабочем месте, которое выглядело эффективно только в силу перераспределительных действий государства.
Ну а в этой ситуации иначе - создаются рабочие места, неэффективные глобально, но эффективные в полузакрытой экономике.

На фоне падения ценника на основное экспортируемое РФ сырье - шаг, который можно интерпретировать по-разному.
dr_blastarr From: dr_blastarr Date: Сентябрь, 1, 2015 09:45 (UTC) (Ссылка)
Нет ничего плохого в перераспределении доходов. В США зарплата парикмахера выше, чем в России, что вовсе не означает, что первый работает "неэффективно". И, конечно, это не является поводом для ограничения импорта.
Если стоимость экспорта падает (не важно, что это за экспорт - сырьё или высокотехнологичные услуги), импорт сократится автоматически через изменение обменного курса.

Edited at 2015-09-01 09:46 (UTC)
Александр Березин From: Александр Березин Date: Сентябрь, 1, 2015 04:53 (UTC) (Ссылка)
А вам не кажется, что ваша борьба с импортозамещением начинает смахивать на известные приключения известного идальго? Нет, теоретически вы пишите все правильно, все верно (без учета. конечно, что искусственные барьеры на пути чужого импорта не хуже нас строят в тех же США и ЕС), но...

Проведем мысленный эксперимент: контрсанкций нет, ничего нет, но импортный сыр подорожал с 200 до 400 т.к. девальвация. Отечественный все равно подорожает (условно) до 220 и на все эти контрсанкции ему будет глубоко наплевать. Ну а самые бедные граждане в таких условиях от импорта вообще никак не выиграют, т.к. они за 400 импортный сыр ни за что не купят.

Проиграть от этого могут только фанаты импортного сыра, типа Ары Бублик -- только из Ары такой же бедный, как из меня гляциолог, допустим.

Т.е. от импортозамещения на 90% (если не больше) страдают лишь те, кто много богаче большинства, верх часть ср. класса, так сказать (если б она у нас еще была). В этом случае затраты по импортозамещению принуждают их отдавать часть своих денег на организацию новых рабочих мест (или сохранение старых) в том же сыроделии -- т.е. фактически заниматься благотворительностью в пользу работников данной отрасли. А в благотворительности более богатых ничего особо плохого нет, ИМХО. Да, часть денег "более богатых" идет действительно богатым (владельцам сыродельных заводов, например), но опять таки бедные тут не страдают вообще никак.

Edited at 2015-09-01 05:48 (UTC)
kr555 From: kr555 Date: Сентябрь, 1, 2015 20:51 (UTC) (Ссылка)
Всё-таки немного не так. Я не могу больше покупать немецкий Тильзитер (который был условно по 300 рублей, а сейчас стоил бы 600, и я его все равно покупал бы, но его больше нет). Значит, мне приходится искать ближайший аналог среди местных псевдотильзитеров. Среди этих 50 "аналогов" 48 являются отвратительной оконной замазкой, но пару более-менее приличных найти можно. А эти двое, зная, что мне без него плохо, поднимают цену - ну, пусть не до 600, но уж до 500 точно, и приходится покупать, а куда деваться. А остальные 48 тоже стараются подтянуться по цене, в конце концов, название то же самое, и кто там разберет, какой из них настоящий. В итоге 400 рублей начинает стоить даже такая гадость, за которую и 200 рублей в нормальные времена никто не дал бы.
Да, по идее рынок должен это всё отрегулировать. Но как? Брендов-то своих у нас практически нет в тех областях, где настало импортозамещение (известный бренд это какая-то гарантия хотя бы минимального качества). Узнаваемости нет и в обозримом будущем не будет. На полках всех магазинов чехарда, и даже встретив случайно какой-то нормальный продукт, не можешь быть уверенным, что ты его хоть раз еще увидишь.
gena_t From: gena_t Date: Сентябрь, 1, 2015 05:04 (UTC) (Ссылка)
Но ведь война же. Введут американцы санкции на поставки продовольствия в Россию, и что Путин делать будет? А если импортозамещение организовать, то может и без большого голода обойдется. По карточкам конечно, но хоть так.
Александр Березин From: Александр Березин Date: Сентябрь, 1, 2015 05:19 (UTC) (Ссылка)
" Введут американцы санкции на поставки продовольствия в Россию, и что Путин делать будет? "

С учетом доли США и ЕС на современном российском продовольственном рынке -- ничего, т.к. никаким голодом это грозить не будет. Да и вообще закон сообщающихся сосудов: продовольствие из этих стран уйдет в третий мир, а Россия импортирует остальное из какой-нибудь Бразилии, и все.
evgeniybruskov From: evgeniybruskov Date: Сентябрь, 1, 2015 05:19 (UTC) (Ссылка)
"может появиться желание что-нибудь сделать"
Хорошо сказано, что "может". Но появиться ли это желание?
Александр Березин From: Александр Березин Date: Сентябрь, 1, 2015 05:27 (UTC) (Ссылка)
Конечно же нет. Значение девальвации намного выше, чем значение контрсанкеций. и делать с последними что-нибудь в связи с этим нет никакой необходимости. Это все разговоры чтобы позлить наших любимых западных партеров. не более того. Девальвация делает все эти громкие шаги властей всего лишь пиаром. Реальные барьеры на пути импорта уже воздвигнуты курсом рубля, и эти барьеры вряд ли удастся порушить в обозримом будущем. Отменим мы контрсакции или нет -- в этом смысле абсолютно все равно.
oude_rus From: oude_rus Date: Сентябрь, 1, 2015 05:28 (UTC) (Ссылка)
Интересно, а зачем тогда в условных Нидерландах имеет место явный протекционизм своего сельского хозяйства?
Вроде бы по статье получается, что потребителю от этого плохо?
okanlu From: okanlu Date: Сентябрь, 1, 2015 10:34 (UTC) (Ссылка)
К.Сонин и не утверждает, что импортозамещение как таковое это плохо. Возможно, Вы не читали его другие статьи. Константин Исаакович, как я его поняла, против российских контрсанкций в наших нынешних реалиях (с нашим уровнем коррупции, девальвации, изоляции, снижения ВВП, неэффективно низкой производительности труда и т.п.). А нормальное импортозамещение по Сонину - это последовательная многоступенчатая программа на 10-15 лет. Кто не давал российскому правительству осуществлять импортозамещение до 2014г? Да власти сами же сопротивлялись, потому что прибыль получить БЫСТРЕЕ можно так: не вкладываясь в развитие производства здесь (в т.ч. не меняя ифраструктуру госуправления), а покупая продукт там, затем перепродавая его здесь. Выгодна такая схема только небольшой кучке крупных политически активных производителей.
From: Lime Rinemak Date: Сентябрь, 1, 2015 05:41 (UTC) (Ссылка)

Импортозамещение - мандат на распил

Импортозамещение ласкает великодержавный слух, для власть прeдержащих это фактически мандат на приватизацию ресурсов страны и их неограниченный распил . “Ты увидишь он бескрайний”!

29.06.2015. http://kamenir.meximas.com/?p=3980
yozhig From: yozhig Date: Сентябрь, 1, 2015 06:59 (UTC) (Ссылка)

А как по этой модели сланцевая нефть - не приводит к понижению затрат населения?

alekcnova From: alekcnova Date: Сентябрь, 1, 2015 07:56 (UTC) (Ссылка)
Казалось бы, у «импортозамещения» нет шансов на политическое выживание
Когда речь заходит о патриотизме и нац. чувствах логика часто проигрывает эмоциям.
alisa_lebovski From: alisa_lebovski Date: Сентябрь, 1, 2015 08:11 (UTC) (Ссылка)
Здравствуйте, Константин. Извините, что не в тему, но в связи с 1 сентября, Днем Знаний, не могли бы вы сказать, имеются ли какие-то экономико-математические исследования о пользе образования для экономики и государства. Например, что 1 денежная единица, вложенная в образование, через 20 лет дает в среднем столько-то единиц в ВВП или в бюджет государства, или что нибудь в этом роде. И если можно, не только англоязычные ссылки, но и если это где-то пересказывалось или обсуждалось на русском языке. А также, считаете ли вы лично полезным всеобщее бесплатное образование (при параллельно существующем платном) или вы за переход на платное?
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 1, 2015 10:23 (UTC) (Ссылка)
Много. Экономика образования - огромный раздел науки, статей тысячи. На русский их никто специально не переводит, конечно.

Про пользу бесплатного образования я научных работ не знаю, но я не специалист в этой области. Коротко говоря, я сам за то, чтобы богатые платили за образование, а бедные - имели возможность учиться бесплатно или за значительно меньшие деньги.
drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Сентябрь, 1, 2015 08:12 (UTC) (Ссылка)
Конечно, импортозамещение необходимо. Необходимо прежде всего развитие производства внутри страны, создание благоприятных условий для этого.
Но при существующем режиме это совершенно невозможно.
dr_blastarr From: dr_blastarr Date: Сентябрь, 1, 2015 10:00 (UTC) (Ссылка)
Границы государств — вещи весьма условные. Какая вам разница, в какой точке пространства произведён товар? Многие товары собирают из комплектующих, производимых по всему миру, а головной офис фирмы находится совсем не там, откуда идут поставки.
Целью государственной политики должно быть увеличение уровня жизни, а не натуральное хозяйство.
zomaho From: zomaho Date: Сентябрь, 1, 2015 09:00 (UTC) (Ссылка)
Такие настойчивые разговоры про одно и то же со стороны либералов показывают, что правильной дорогой идем, товарищи, и что действительно, импортозамещение увеличивает нашу безопасность и нарушает планы наших врагов.
dr_blastarr From: dr_blastarr Date: Сентябрь, 1, 2015 10:05 (UTC) (Ссылка)
Интересная логика. Начинайте курить — уж больно настойчиво все вокруг не советуют.
cheerfulthinker From: cheerfulthinker Date: Сентябрь, 1, 2015 14:34 (UTC) (Ссылка)
Спасибо, что продолжаете обучение азбучным экономическим истинам. Не уверен, что читатели Ведомостей их не знают, но, как говориться, "повторение — мать учения".
А вот на псевдосоциологию зря ссылаетесь :-(
saavas From: saavas Date: Сентябрь, 1, 2015 18:50 (UTC) (Ссылка)
Простите, а в чем истина?
Следуя стилю автора, примеры:
- была нефть по 10, стала по 100. Доллар подешевел (рубль подорожал), нефть вытеснила из экспорта остальные товары (голландская болезнь). Производство упало раз. Дешевый доллар сделал дешевым импорт, производство упало два. В нефтедобыче занято 10% населения, остальные сидят без работы (сырьевое проклятие). Да, потребители получают дешевый и качественный импортный товар, только где эти 90% возьмут на него деньги?
- есть высококонкурентные ниши (например, продукты питания), как следствие, малодоходные. Есть низкоконкурентные (высокодоходные). Но чтобы "выбить" свою долю на мировом рынке, нужно вложиться и защититься от конкуренции на первом этапе, дать бизнесу возможность "нарастить мускулы". Нормальный протекционизм, им пользуются все государства, включая США и Китай. В чем проигрыш населения - получить высококвалифицированную высокооплачиваемую работу? Или хотим как Китай 30 лет назад, брать за счет низкой зарплаты?
vivat1960 From: vivat1960 Date: Сентябрь, 1, 2015 20:14 (UTC) (Ссылка)
Чушь. Почему все,что не импорт должно быть худшего качества? Если ушел импорт,а на его место пришли отечественные производители,которые не могли вырваться на наш рынок,если они увеличили объем производства-почему это плохо? От производства товаров всегда есть прибыль и кто-то ее получает и должен платить с нее налоги и развивать производство. Если налоги платят в РФ и производство тоже в РФ-это плохо?
skiffy From: skiffy Date: Сентябрь, 1, 2015 20:22 (UTC) (Ссылка)
Я правильно понимаю, что ничего положительного для экономики импортозамещение не приносит вообще? Или этот вопрос просто не рассматривается в статье, ибо основная мысль - показать интересы лоббистов, прикрываемые благородными целями(что на мой взгляд, конечно, имеет место быть)?
public_enemi From: public_enemi Date: Сентябрь, 2, 2015 17:54 (UTC) (Ссылка)
а в Америке дуют ветры протекционизма.Читайте не только Нью йоркскую правду. Рискну нарушить вашу идеологическую невинность

http://www.drudgereport.com/

справа внизу статистика-сколько народа их читает
okanlu From: okanlu Date: Сентябрь, 3, 2015 18:03 (UTC) (Ссылка)
Жирный штрих к импортозамещению и контрсанкциям: http://www.kommersant.ru/doc/2802118 "Transparency International не исключает того, что введение «продовольственных антисанкций» могло способствовать увеличению уровня коррупции в стране. Потому как «спустя год после их введения многие запрещенные продукты по-прежнему можно купить в магазине», и вероятнее всего, «в этом замешаны какие-то коррупционные схемы». Согласно докладу ассоциации адвокатов России за права человека «Чистые руки», на поддержку отечественного производителя выделяются «миллиарды рублей» из бюджетных средств. Эти деньги «являются привлекательным источником для пополнения капиталов коррумпированных чиновников». Как правило, полученные бюджетные средства выводятся за рубеж, говорится в докладе. При этом вывод денег за границу усиливается. Таким образом, считают в антикоррупционной приемной, в ожидании кризиса коррупционеры готовятся покинуть Россию, даже несмотря на то, что «внешне они ведут себя патриотично».
anatolidolgov From: anatolidolgov Date: Сентябрь, 3, 2015 18:49 (UTC) (Ссылка)

Было бы интересно

Выслушать ваши предложения что делать - то?
megavolt_ex From: megavolt_ex Date: Март, 13, 2016 21:48 (UTC) (Ссылка)
Хорошо разрешаем импортозамещение на 100%. В результате выясняется что тут на месте невыгодно производить ровным счётом ничего. Т.е. имеем страну которая ничего не производит но хочет всё покупать. За какой счёт?
kokoko2016 From: kokoko2016 Date: Март, 14, 2016 07:28 (UTC) (Ссылка)

страна\сальдо

торговый барьер - это падение курса рубля из-за падения стоимости экспортной нефти. невозможно одновременно ничего не экспортировать и при этом импортировать сыр\вино\айфоны.
156 мнений // Ваше мнение?