?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Может помножить минус на минус... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Может помножить минус на минус...
Андрей Мовчан, экономический публицист и директор программы в московском Карнеги, написал подробный комментарий на предложения президентского советника Глазьева. С одной стороны - благое дело, потому что это хорошо что есть ответы даже на вполне безумные предложения. С другой - к сожалению, в этом важном комментарии есть как минимум два минуса.

Но сначала - познания Глазьева и в области экономической науки, и в области реальной экономики очень малы. Он никогда не публиковался в научных журналах, все его многословные писания - это типичный "самсебяиздат", продукт "советского средневековья" в общественных науках. В своих предложениях он делает ошибки, которые в физике бы соответствовали непониманию того, что в сообщающихся сосудах уровень жидкости будет находиться на одном уровне. (Кому нужна конкретика, посмотрите его рассуждение про инфляцию и "деньги для предприятий"; рассуждая про США, он путает, как обычно, денежную массу и денежную базу и т.п.) Но именно полная безграмотность (не согласие или несогласие с какой-то теорией или парадигмой, а именно противоречивая логика) позволяет создавать многостраничные рассуждения, заполненные экономической терминологией.

Однако мой "комментарий к комментарию" - о тексте Мовчана.

Первая проблема, что демонстрируя абсурдность предложений Глазьева, Андрей немного "перегибает палку". В целом предложения абсурдные, да, но в капитальных ограничениях самих по себе нет ничего невозможного или абсурдного. Я уже давал ссылку на ликбез Юрия Городниченко, одного из ведущих макроэкономистов в мире, по поводу контроля над движением капитала. Ещё раз - я не говорю, что нам нужны такие ограничения сейчас, но можно себе представить вполне содержательные аргументы в их пользу.

Вторая проблема - это не столько даже проблема Мовчана, сколько наша реальная проблема. Да, большинство предложений Глазьева так плохи, как описывает Мовчан и пример Венесуэлы убедительно это доказывает. К сожалению, пример Венесуэлы и множество других примеров (от "импортозамещения" Перона и "освобождения от долгов" Чаушеску до советской плановой экономики) показывает и другое. Абсурдные ограничения и безответственная денежная политика действительно губят экономику, но ведут медленно. Уровень жизни может снижаться или стагнировать десятилетиями, не приводя к политическим потрясением или экономическому коллапсу. То есть последствия предложений Глазьева будут именно такими как описывает Мовчан, но это само по себе не гарантирует, что они не будут воплощены в жизнь.

UPD: Подробный разбор предложений Глазьева Олегом Шибановым.
1 мнение // Ваше мнение?
Comments
_nekto From: _nekto Date: Сентябрь, 10, 2015 22:11 (UTC) (Ссылка)
C точки зрения политтехнологий, такая статья г-на Мовчана -- идеальное оформление поддержки глазьевских мер и "опускания" проклятых либерастов-экономистов на широчайшем сегменте пропагандистских ресурсов -- от ультрасталинистских до культурно-лоялистских. И для, собственно перехода к хардкор-сталинизму.

Если бы нужна была сегодня такая кампания, но Мовчана бы не было, его бы надо было придумать.
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 10, 2015 22:15 (UTC) (Ссылка)
Не забивайте голову фигнёй.
her_shadow From: her_shadow Date: Сентябрь, 10, 2015 22:24 (UTC) (Ссылка)
Рецепты допустимого или недопустимого в национальной экономической политике от иностранного агента неприемлемы.
Сложно представить себе, как некий автор от "Института демократии и сотрудничества" будет учить ФРС вести денежную политику. :)
From: moidodblr Date: Сентябрь, 10, 2015 22:29 (UTC) (Ссылка)
Да-да! И вообще нельзя пускать к экономической политике людей, получивших образование за бугром! Мало ли каких вредных идей им там в мозги засунут..
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
From: moidodblr Date: Сентябрь, 10, 2015 22:27 (UTC) (Ссылка)
>> пример Венесуэлы и множество других .. показывает и другие.
и другое?
From: moidodblr Date: Сентябрь, 10, 2015 22:41 (UTC) (Ссылка)
Мовчан: " «западные санкции» никак в самом буквальном смысле не повлияли на российскую экономику: ограничение на кредитование пришлось на период активного сокращения внешних долгов субъектами российской экономики просто из-за отсутствия объектов инвестирования"

Товарищ не сильно ли перегнул? Возможности перекредитования они таки лишились.
From: zapisnyk Date: Сентябрь, 10, 2015 23:26 (UTC) (Ссылка)
Почему так много людей на полном серьезе обсуждают т.н. "предложения Глазьева"?
Глазьев просто работает экономическим пугалом, как и ряд других фигур по своим направлениям - Рогозин, Кадыров, Стрелков и далее.
mayakruha From: mayakruha Date: Сентябрь, 11, 2015 05:53 (UTC) (Ссылка)

Значит хорошо работает пугалом. Иначе бы уволили к чертовой матери :)

yozhig From: yozhig Date: Сентябрь, 10, 2015 23:40 (UTC) (Ссылка)

Карнеги все-таки выгодно было бы доплачивать на лечение Глазьеву - негативная динамика у советника Илларионова оказалась не настолько полезна для публицистики.

ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 10, 2015 23:51 (UTC) (Ссылка)
Не понял
kovakyan From: kovakyan Date: Сентябрь, 11, 2015 03:51 (UTC) (Ссылка)
А разве "Вопросы экономики" не научный рецензируемый журнал? Так господин Глазьев там постоянно каждые полгода с "научной" статьей выходит
From: abba65 Date: Сентябрь, 11, 2015 08:58 (UTC) (Ссылка)
Если Глазьев - доктор экономических наук и даже академик, то "Вопросы экономики" - научный рецензируемый журнал. Всё логично. Разумеется, для внутреннего употребления.
klikunov_nd From: klikunov_nd Date: Сентябрь, 11, 2015 04:29 (UTC) (Ссылка)
Глазьева выпускают на публику для лоббирования идеи смягчения денежно-кредитной политики. Денег нет, региональные бюджеты пусты, в долг не дают, в резервный фонд залазить не разрешают. Последний ход короля - разрешить портить монету. Весь вопрос когда и насколько
skion1928 From: skion1928 Date: Сентябрь, 11, 2015 07:46 (UTC) (Ссылка)
Che: Сонин либо не знает, либо скрывает ( что ЗНАЕТ ), что доктор С.Глазьев в 1998-1999 годах АКТИВНО СОТРУДНИЧАЛ с американцем Соросом, пытавшемся развалить Россию; пока ФСБ России не сделала Глазьеву "выволочку", уроду.
vestar From: vestar Date: Сентябрь, 11, 2015 09:01 (UTC) (Ссылка)

ну а что же делать, если

1. Прозападническая псевдо-либеральная модель под управлением больших ученых из МВФ очевидно провалилась. Тот же Мовчан, насколько я знаю, потерпел фиаско в инвестбизнесе.
2. При этом все молчат, что российские экономика и финансы в руках откровенных предателей и непрофессионалов типа Улюкаева (из журнала Коммунист) и вечно занятой не тем Набибулиной-Юдаевой
3. Что наш ЦБ сам себя освободил от обязанностей по поддержанию стабильности рублю, сохранив себе свободу выписывать сколько душа пожелает на жизнь. Вот обе тетки, наверное, чтобы скоротать день и переписываются с учеными из МВФ :-)
4. Что рубль - не валюта, а право требования обмена на доллар?
5. Что испытывая дефицит финансирования, российские власти основные средства вкладывают...в практически беспроцентные трежериз и бундес и просто необеспеченные западные валюты? И при этом по России наносятся удары, отрезающие ее от уже дорогих западных кредитов - это уже просто издевательство над здравым смыслом! Все эти "резервы" в случае конфликта с Западом могут быть одним нажатием на клавиатуре просто обнулены - это либерастический маразм
-
Короче созданные с 1991г в экономике диспропорции столь чудовищны, что снять их либеральными мантрами при любой цене на нефть не получится
-
А Глазьев еще слишком мягок - если играешь против шулера, то единственный вариант победить - дать этому шулеру доской по голове.

Edited at 2015-09-11 09:21 (UTC)
From: affidavid Date: Сентябрь, 11, 2015 11:45 (UTC) (Ссылка)
Самое главное в статье Мовчана это не критика идиотских предложений Глазьева, а вполне рациональное объяснение мотивов, по которым такая политика может быть введена. Сейчас рента получаемая управленцами на всех уровнях обязана снижаться намного быстрее, чем общее усыхание экономики. Единственная возможность вернуть ее к прежним объемам, окромя пресловутой "табакерки", это введение новых ограничений, и ограничение на движение доступа к валюте это наиболее прямой и эффективный способ для этого.
sdiki From: sdiki Date: Сентябрь, 11, 2015 13:00 (UTC) (Ссылка)
Так получается, что Глазьев - действительно неуч? Современный аналог Лысенко? Но он же вроде бы МГУ закончил:
"В том же году приехал в Москву, поступил в Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова на химический факультет. Через год перевёлся на экономический факультет, в котором его однокурсниками стали будущий руководитель Секретариата Председателя Правительства РФ Михаил Синелин и будущий заместитель председателя правления Альфа-банка Ильдар Каримов. В 1983 году получил диплом с отличием экономиста-кибернетика."
Я чего-то не понимаю. Как мог человек, окончивший с отличием экономический факультет МГУ в 1983 году (не в 1937 или 1949!) - остаться совершенно экономически нетронутым?
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Сентябрь, 16, 2015 10:12 (UTC) (Ссылка)
если не ошибаюсь, в конце 70-х в ссср буржуазная полит.экономия официально все еще считалась лживой и доктринальной теорией, служанкой правящих классов для запудривания мозгов рабочему классу.

Edited at 2015-09-16 10:15 (UTC)
sivantalex From: sivantalex Date: Сентябрь, 11, 2015 13:16 (UTC) (Ссылка)

О Глазьеве

Между Глазьевым и Шико - большая пропасть, а должность таки одна.
vitali_y From: vitali_y Date: Сентябрь, 11, 2015 19:42 (UTC) (Ссылка)
да уж эстеты тут собрались... читайте внимательно на что ссылается автор блога:

"Советник Путина предложил ограничить покупку валюты и заморозить цены"
автор статьи Георгий Перемитин

http://top.rbc.ru/economics/08/09/2015/55ee7c899a79473c1c3b13a2

далее статья http://carnegie.ru/2015/09/09/ru-61235/ih2n
автор статьи Андрей Мовчан

"Доклад Глазьева будет представлен 15 сентября" т.е. самого доклада никто не видел..

т.е. автор сего блога продолжает "мочить" Глазьева ))) лучший способ взять статью не самого Глазьева, а "Георгий Перемитин" тезисы которого разобьет в пух и прах "Андрей Мовчан".

смеюсь я с тебя АВТОР... (



Edited at 2015-09-11 19:42 (UTC)
sdiki From: sdiki Date: Сентябрь, 16, 2015 11:14 (UTC) (Ссылка)
А то до публикации этого доклада никто и не догадывается, с какими идеями Глазьев бродит по всяким коридорам власти! Ну а к тому же публикация РБК (перепечатанная из "Коммерсанта") - это не "одна баба сказала". Мовчан, собственно, тоже ссылался на эту же публикацию. Но опять же, идеи Глазьева совершенно не новы, он с ними уже лет 20 ходит, так что никаких сюрпризов тут нет. Сюрприз только в том, что раньше эту лабуду он писал во всяких левых журналишках и на сайтиках, а сейчас он с этим выступает на Совете Безопасности. Что, само по себе предполагает возможное государственное одобрение этих идеек.
А вообще Вы обратите внимание, это блог не какой-нибудь там Лены Миро. Здесь всяких глупых слухов Вы не найдёте, здесь дело пишут, и пишут не самые глупые люди.
ammosov From: ammosov Date: Сентябрь, 12, 2015 07:21 (UTC) (Ссылка)
Но разве Глазьев не ваш старший коллега по ЦЭМИ ?
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 15, 2015 14:56 (UTC) (Ссылка)
Я в ЦЭМИ числился один год. Но, главное, ЦЭМИ - это был огромный институт, где наряду с великими математиками и сильными матэкономистами, сидела куча (десятки лабораторий) начётчиков и болтунов.
sn1258 From: sn1258 Date: Сентябрь, 12, 2015 14:51 (UTC) (Ссылка)
В последней фразе автор высказал блестящую идею. Предложения Глазьева имеют все шансы воплотиться в жизнь. Если взять бритву Оккама и отбросить все варианты, которые не могут быть реализованы в путинской России, останутся именно предложения Глазьева.
swift_martin From: swift_martin Date: Сентябрь, 13, 2015 08:20 (UTC) (Ссылка)

Почему нам всё время "тыкают" какой-то Венесуэлой?

Или Северной Кореей. Когда даже ребёнку ясно, что Россия - это не Венесуэла и не С.Корея.
У нас есть собственный опыт, гораздо более актуальный: НЭП, например. Только исходные условия сейчас во многом лучше, чем тогда.

Глазьевские предложения - это пока некий возможный "вектор", не более того. Но если рыночные механизмы, в силу ряда причин, и дальше будут продолжать "выключаться", то другого выхода, кроме как усиление административных методов управления экономикой ОБЪЕКТИВНО НЕТ. Как-то же надо управлять.
burbilog From: burbilog Date: Сентябрь, 14, 2015 08:43 (UTC) (Ссылка)

Re: Почему нам всё время "тыкают" какой-то Венесуэлой?

Глазьевские предложения - это пока некий возможный "вектор", не более того. Но если рыночные механизмы, в силу ряда причин, и дальше будут продолжать "выключаться", то другого выхода, кроме как усиление административных методов управления экономикой ОБЪЕКТИВНО НЕТ. Как-то же надо управлять.

Собака хвостом крутит или хвост собакой? Оно не "надо управлять", а черезчур "надоуправление" давит рыночные механизмы. И предлагать еще больше "управления" это просто дальше гробить экономику.
paulbondarevich From: paulbondarevich Date: Сентябрь, 15, 2015 22:06 (UTC) (Ссылка)

Простые замечания против разбора Олега Шибанова

Именно против. По основным выводам статьи Шибанова:
1) Тоже интересно увидеть данные Глазьева о доле спекулятивного капитала в 60-90%, подозрениях о спонсировании спекулянтов ЦБ и т.п. Такие данные у него есть. Сопоставление "реальных" потребностей в валюте и фактических объемов валютных торгов даёт представление о доле спекулянтов, причем спекулянты не всегда в выигрыше. Доля нефтяного экспорта в ВВП или в общем экспорте далеко не объясняет двукратное падение обменного курса.
2) Глазьев говорит о стимулировании оттока капитала из-за изменения политики ЦБ, но не о причине. Так что никаких разногласий у Глазьева с Шибановым по существу тут нет. А о "причинах замедления инвестиций" есть сравнение производства тракторов в Канаде и России в 2013 http://babkin-k.livejournal.com/182898.html Низкие % ставки – самое весомое преимущество Канады. То есть сравнение полностью на стороне предложений Глазьева.
3) http://www.glazev.ru/econom_polit/450/ Свежая статья Глазьева в "Вопросах экономики" как раз о таргетировании инфляции, как раз с представлениями Глазьева об адекватности работы с ликвидностью. Интересен совсем другой уровень аргументации, другие критерии, чем у Шибанова. Однако же всё это в основном было известно и год назад, и много раньше...
4) US Treasuries куда отнести – к денежной МАССЕ или к БАЗЕ?
Выводы: Глазьев строит свою денежную политику на возвратности и целевом использовании, и тогда уже низкие % ставки. Однако не ясно, что получится с возвратностью, и как "целевое использование" понравится рынку.

С точки зрения политтехнологий т.н. "противники" Глазьева на самом деле оформляют поддержку его предложениям. Получается, конечно, какая-то шизофрения, но в жизни вообще нет мало смысла.
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 16, 2015 01:41 (UTC) (Ссылка)

Re: Простые замечания против разбора Олега Шибанова

Какие могут быть у Глазьева соображения про инфляционное таргетирование, если он всё время путает денежную базу и денежную массу? У Вас точно такая же каша в голове - для Вас экономические слова "низкие ставки", "возвратность" и т.п. просто как детские кубики, из которых Вы строите "большую башню". Хватит забивать тут пространство. Пишите, пожалуйста, свою чепуху у себя в
george_matsuga From: george_matsuga Date: Сентябрь, 15, 2015 22:22 (UTC) (Ссылка)

фейковая новость

Может быть, я придираюсь к мелочам, но новость о докладе Глазьева, похоже, фейковая. Во-первых, KOMMERSANT.RU - первоисточник новости, приводит название доклада: "О дополнительных мерах по нейтрализации угроз экономической безопасности РФ в условиях международных санкций", но далее в статье "Коммерсанта" излагается текст доклада "Конкурентный потенциал России и пути его реализации для обеспечения национальной безопасности". Во-вторых, с докладом "Конкурентный потенциал России и пути его реализации для обеспечения национальной безопасности" Глазьев выступил 8 апреля этого года на заседании научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации, о чём имеется сообщение на сайте Совбеза РФ. В-третьих, можно, конечно, предположить, что 15 сентября Глазьев, и правда, выступил или должен был выступить в Совбезе РФ. Но на сайте Совбеза РФ на 15 сентября не анонсировано никаких собраний или заседаний. Зато там сообщается о поездке секретаря Совбеза Патрушева в Таджикистан. Что-то тут не так: важное заседание, об экономической безопасности будут говорить, а он - в Таджикистан уехал...) В-четвёртых, само название доклада. Я имею в виду первое название из двух, приведённых "Коммерсантом": "О дополнительных мерах по нейтрализации угроз экономической безопасности РФ в условиях международных санкций". Это - копия названия доклада Патрушева, с которым тот выступал на заседании Совбеза РФ 03.07.2015. Только, доклад Патрушева назывался: "дополнительные меры по нейтрализации угроз национальной безопасности Российской Федерации в условиях международных санкций". Просто взяли и заменили слово "национальной" на "экономической". Опять же, можно предположить, что сам Глазьев произвёл такую замену. Но где подтверждения? Скорее всего, эту замену произвёл некий Дмитрий Бутрин из "Коммерсанта". И понятно, для чего он это сделал: новость пятимесячной давности выглядит основательно протухшей. Но, во-первых, доклад Глазьева сохраняет свою актуальность. Во-вторых, судя по дискуссии, которая завязалась вокруг доклада, если бы этого фейка не было бы, его следовало бы придумать. Хотя бы для того, чтобы завязалась эта дискуссия, чтобы экономисты начали шевелить своими тугоподвижными извилинами. В-третьих, если бы "Коммерсант" не пошёл на подлог, то, возможно, "новость" прошла бы незамеченной. А сам факт презентации такого доклада Совбезу РФ - очень важен. Так что, не знаю, ругать "Коммерсант" за публикацию фейка или похвалить за "сообразительность" и порадоваться, что существуют такие издания, которые не брезгуют такими приёмами. Остаётся надеяться на то, что сам апрельский доклад Глазьева изложен "Коммерсантом" верно. Впрочем, в этом изложении легко узнаётся известный круг идей, которого придерживается Глазьев. Так что, скорее всего, сам доклад не фейковый. Просто, на будущее, следует помнить, на что способен "Коммерсант", прежде, чем репостить его новости. А сослались на фейк даже солидные РБК и Forbes). Неужели интеллектуальная деградация дошла до такой степени, что даже в таких изданиях нет людей, способных проверять источники?
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Сентябрь, 16, 2015 10:07 (UTC) (Ссылка)

небольшой оффтоп

Вот тут уже А.Мовчан сел в лужу с оценкой доли ввп, зависящей от нефтегазовых доходов. http://carnegie.ru/2015/08/19/ru-61056/if3o
1 мнение // Ваше мнение?