?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Как будто конкурс на лучший тост увлёк... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Как будто конкурс на лучший тост увлёк...

Какой футбол нам нужен

При выросшем качестве зрелища и резко выросших ценах билетов на футбол ходят совсем другие люди

Читая экономические новости или комментарии, легко поверить, что большая часть экономической жизни связана с деятельностью правительства. На самом деле это совсем не так – самое важное происходит на совсем другом, гораздо более низком уровне. Просто происходящее на этом уровне зачастую не так заметно – даже если речь идет о каком-то типовом, повторяющемся (и, значит, важном) явлении. Например, быстрый экономический рост в начале 2000-х – это не только высокие цены на нефть и ответственная макроэкономическая политика, но и усилия миллионов предпринимателей и работников. Но каждый отдельный шаг – созданная фирма, открытый филиал или даже просто новая услуга – слишком мал, чтобы его комментировать.

Однако это нужно делать – тем более когда что-то хорошее тонет в потоке негативных новостей со всех экономических фронтов. В этот раз хорошую новость я вижу в том, что посещаемость матчей московского «Спартака», футбольной команды, играющей в российской премьер-лиге, значительно выросла. Это новость хорошая не только для поклонников этой команды, но и для всех, кто верит в зрительский потенциал российского футбола и, если позволить высокие слова, в будущее российского среднего класса.

В прошлом году посещаемость в среднем составила 25 000 зрителей – существенно больше других команд премьер-лиги. Но дело не в сравнении с другими командами – совсем немногие обладают таким историческим брендом и такой группой поклонников, как московский «Спартак». Этот показатель намного выше того, что было в предыдущие сезоны (в том числе в более удачные) у того же «Спартака». Более того, «Спартак» оказался чуть ли не единственной командой, серьезно увеличившей посещаемость матчей в год, когда в российском чемпионате в целом и у большинства команд она падала. К тому же высокая посещаемость «Открытие арены» одновременно высокого качества – чуть ли не половина мест заполняется обладателями сезонных абонементов.

Поклонники футбола со стажем в 30 лет, как я, помнят происходившее на британских стадионах в 1980-е – присутствие агрессивных групп болельщиков из самой нижней социальной страты если и не приводило к трагедиям (как в финале Кубка чемпионов в 1985-м), то заметно снижало желание среднего класса ходить на футбол. И дело не в том, что сейчас, через 30 лет, те же люди стали гораздо цивилизованнее, – отчасти дело в том, что при выросшем качестве зрелища и резко выросших ценах на футбол ходят совсем другие люди. Пока я не видел ни одного серьезного социологического исследования меняющейся структуры посетителей матчей «Спартака», «Зенита», «Краснодара» – клубов, уделяющих большое внимание увеличению числа зрителей на трибунах, но вот так, на глаз, кажется, что происходит нечто хорошее. И само по себе, и в качестве свидетельства того, как велик потенциал улучшений в других городах – особенно там, где через три года пройдут матчи чемпионата мира.


Немного офф-топ:

Главным футбольным событием дня стало решение Василия Уткина работать на новом канале Матч-ТВ "просто комментатором". И по этому футбольному поводу я тоже хотел сказать пару слов. Когда я начинал заниматься публицистикой, Василий Уткин - наряду с Мартином Вулфом, Полом Кругманом, Уильямом Сефайром, Кириллом Роговым и даже больше, чем они - был для меня образцом публициста. Редко кто мог так точно сформулировать своё мнение и за это мнение отвечать. (В спортивной публицистике это, понятно, гораздо труднее, чем в экономической - про спорт читают миллионы, если не десятки миллионов, а про экономику - тысячи). Кроме того, он прекрасно - причём, похоже, интуитивно - разбирается в экономических аспектах футбола, что среди комментаторов, скорее, редкость. Так вот - сегодняшее решение - когда не сложилось работать начальником, пойти работать "руками" - решение, заслуживающее уважение. Столько вокруг примеров, когда кто-то, побыв начальником, соглашается только на начальственные должности и идёт на какие угодно компромиссы (не обязательно с совестью, иногда - по зарплате), и так мало нормальных людей, что это стоит отдельно отметить.
27 мнений // Ваше мнение?
Comments
korol1989 From: korol1989 Date: Сентябрь, 14, 2015 17:42 (UTC) (Ссылка)
Костя, спасибо за текст про "Спартак" :)) По-моему, у высокой посещаемость "Открытие Арены" есть одна очень банальная причина (помимо самого по себе нового стадиона, обеспечивающего более комфортабельный просмотр футбола): "Спартак" выбил себе право самостоятельно (т.е. при помощи стюардов) досматривать болельщиков перед матчем. Если в "Лужниках" для прохода на трибуну надо было пойти 3 (три!) досмотра: при входе на территорию "Лужников", при входе на БСА и при входе на сектор, - то на "Открытие Арене" досмотр всего один, и проводят его не хмурые (а зачастую и грубые) полицейские, а приветливые стюарды. Поэтому психологические издержки от прохождения неприятной процедуры досмотра резко снизились.

Что касается других российских стадионов, то, к сожалению, дикость российской полиции и нежелание/неспособность клубов с ней договариваться ведет к тому, что подобные издержки остаются высокими. В Казани дикари в погонах заставляют болельщиков гостей раздеваться догола или до нижнего белья (http://lenta.ru/news/2014/08/05/spartak/); в Химках на гостевую трибуну вместимостью около 3 тысяч человек приходится всего 6 (шесть!) металлоискателей, в результате чего процесс прохода на трибуну растягивается больше, чем на час (это уже из личного опыта).

Поэтому можно построить хоть сто современных стадионов, но, боюсь, до тех пор, пока при организации футбольных матчей в России в первую очередь ориентируются на удобство полиции, а на интересы болельщиков откровенно плюют, надеяться на общий рост посещаемости сложно.
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 14, 2015 17:45 (UTC) (Ссылка)
Конечно, я с этим согласен. Но трудно себе представить, чтобы руководство клуба не могло договориться с полицией (или найти подходящую форму взаимодействия) по этому вопросу.
korol1989 From: korol1989 Date: Сентябрь, 14, 2015 18:42 (UTC) (Ссылка)
Возможно, дело в отсутствии желания. Чего самим с болельщиками возиться, если полиция и так ими занимается? Ну а низкая посещаемость... Разве она кого-то из владельцев клубов волнует?
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 14, 2015 19:13 (UTC) (Ссылка)
Так я о чём пишу! Владельцев "Спартака", очевидно, волнует. "Зенита", "Краснодара", да и многих других.
flinter_ab From: flinter_ab Date: Сентябрь, 16, 2015 10:27 (UTC) (Ссылка)
Это как раз не очень трудно представить. Вернее даже совсем просто. Говорю как человек, в одном небезызвестном футбольном клубе проработавший. И сейчас во многом свзязанный с футболом.
sdtsdt From: sdtsdt Date: Сентябрь, 14, 2015 17:50 (UTC) (Ссылка)
Интер - Милан 80 000 зрителей 3,6 млн. евро на билетах
ammosov From: ammosov Date: Сентябрь, 14, 2015 18:15 (UTC) (Ссылка)
TL:DR Солидный футбол для солидных господ
total_offence From: total_offence Date: Сентябрь, 15, 2015 06:40 (UTC) (Ссылка)
Это не совсем так. Сезонные абонементы на фанатскую трибуну стоят менее 5,000 рублей. Это совсем не дорого.
ammosov From: ammosov Date: Сентябрь, 15, 2015 06:42 (UTC) (Ссылка)
"присутствие агрессивных групп болельщиков из самой нижней социальной страты если и не приводило к трагедиям (как в финале Кубка чемпионов в 1985-м), то заметно снижало желание среднего класса ходить на футбол. И дело не в том, что сейчас, через 30 лет, те же люди стали гораздо цивилизованнее, – отчасти дело в том, что при выросшем качестве зрелища и резко выросших ценах на футбол ходят совсем другие люди."

Кость белая, кость черная, им разный и почет.
korol1989 From: korol1989 Date: Сентябрь, 14, 2015 19:03 (UTC) (Ссылка)
У меня есть еще одно соображение на эту тему. Я согласен с тем, что в Англии "при выросшем качестве зрелища и резко выросших ценах на футбол ходят совсем другие люди", только вот совсем не уверен, что это хорошо.

Если в 80-е годы на английских стадионах была отличная атмосфера, но в виде побочного эффекта присутствовали хулиганство, драки и т.п., то сейчас ситуация ровно противоположная: драк и прочих безобразий нет, но атмосфера стала такой же, как в театре (молча сидим и изредка хлопаем в ладоши). Сэр Алекс и вовсе сравнивал ее с атмосферой похорон:
"The crowd were dead. That was the quietest I have heard the crowd and it's disappointing because we needed the crowd today. We have come through a difficult period of game after game and in moments like these we need a lift. But it was like a funeral out there." (http://www.theguardian.com/football/2008/jan/02/newsstory.manchesterunited)

Проблема в том, что в Англии при нынешних высоких ценах наиболее преданные болельщики зачастую остаются за бортом; на стадион попадают люди богатые, но не имеющие не малейшего представления о футболе. Вместо поддержки команды и пения песен они прямо во время матча едят хот-доги, а результат их не очень-то и волнует.

Другими словами, есть определенный trade-off между прибылью от продажи билетов и качеством поддержки команды, и я не уверен, что Англия - это удачный пример его разрешения. Многие английские клубы сейчас контролируются иностранными бизнесменами из нефутбольных стран, для которых деньги важнее поддержки. Мне гораздо больше импонирует опыт Германии, где действует правило 50 плюс 1 (https://en.wikipedia.org/wiki/50%2B1_rule), согласно которому клуб должен контролироваться собственными членами. В результате клубы не просто максимизируют прибыль, а стараются учитывать интересы фанатов и поддерживать хорошую атмосферу на стадионах. Вот как объясняют свою стратегию в Дортмунде:
"Why are tickets cheap? Football is part of people's lives and we want to open the doors for all of society. We need the people, they spend their hearts, their emotions with us. They are the club's most important asset." (http://www.bbc.com/sport/0/football/29624410)

Edited at 2015-09-14 19:04 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 14, 2015 19:12 (UTC) (Ссылка)
Не совсем согласен. Как раз для "иностранных бизнесменов из нефутбольных стран" деньги могут быть не так важны (там в Англии есть и те, кому важны, и те, кому нет). Но, конечно, сравнить welfare по разным типам болельщиков очень трудно (особенно если отказаться от экономического критерия - кто готов больше платить, тот и получает больше удовольствия).
korol1989 From: korol1989 Date: Сентябрь, 14, 2015 19:36 (UTC) (Ссылка)
Хорошо, с первым утверждением согласен. Возможно, мои формулировки не совсем точны, лучше сказать "клуб как частное предприятие, действующее в интересах владельца" (неважно, денежные это интересы, репутационные или какие-либо еще) и "клуб как демократическое мини-государтсво, действующее в интересах своих членов".

А вот насчет отказа от экономического критерия не совсем соглашусь. Мне кажется, билеты - это не совсем обычное благо в следующем смысле: если предложить фанату, купившему билет за тысячу рублей, перепродать его за десять тысяч и отказаться от похода на стадион, он наверняка откажется, но при этом далеко не факт, что он изначально согласился бы купить билет за десять тысяч. И не совсем понятно, нужно ли мерить полезность от блага тем, за сколько человек готов его купить, или тем, за сколько он готов от него отказаться.

Возможно, дело в банальных кредитных ограничениях: многие фанаты - это молодые люди с невысокими доходами. Они были бы готовы заплатить за билет больше, но свободных денег у них нет, а кредитов на покупку билетов на футбол, кажется, не существует.
gena_t From: gena_t Date: Сентябрь, 15, 2015 05:43 (UTC) (Ссылка)
>> а кредитов на покупку билетов

Интересная идея.
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 15, 2015 14:19 (UTC) (Ссылка)
Я понимаю, что звучу как экономист, но это всё-таки произвол - объявлять просто так, что некий человек с низкими доходами получает больше удовольствия, чем человек с высокими доходами. На то и экономика (revealed preferences), чтобы понимать что-то лучше, чем социологи, которые людей "опрашивают". Если у человека много денег и он может уделить футболу два часа в неделю и готов платить 6000 рублей за место, это не значит, что он его меньше любит, чем человек, который круглые сутки смотрит футбол и готов платить только 300 рублей. Скорее, как раз наоборот.
korol1989 From: korol1989 Date: Сентябрь, 15, 2015 17:30 (UTC) (Ссылка)
Так я же вроде не про удовольствие, а про затраты эмоций и энергии на поддержку команды, а это не одно и то же. Но главное даже не в этом. Все три моих объяснения можно объединить в одно: мне кажется, что рынок футбольных билетов плохо подходит под определение традиционного рынка, где продавец продает свой товар однородным покупателям. На мой взгляд, рынок футбольных билетов - это что-то вроде мэтчинга с денежными трансфертами. У разных болельщиков разная готовность платить, но в то же время клубу (игрокам, тренеру и т.д.) не все равно, какие именно болельщики придут на стадион, т.е. у клуба есть свои предпочтения относительно болельщиков (вдобавок к получению максимальной цены за билет).

В таком случае чисто рыночный подход (кто больше готов платить, тот и получает билет) "ломается": мы же знаем, что в задаче двустороннего мэтчинга устойчивое решение достигается при помощи алгоритма Гейла-Шепли, а не при помощи рыночного механизма (например, продажи каждой девушки на аукционе юноше, предложившему за нее наибольшую сумму).
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 15, 2015 17:38 (UTC) (Ссылка)
Вот как раз и непонятно, почему здесь именно двусторонний мэтчинг. И почему клубу дороже "фанат", чем топ-менеджер, выделивший два часа, чтобы пойти с женой и дочкой на футбол. Получается, что человек, который хорошо одет и умеет себя вести испытывает меньше (или хуже качеством) эмоций?
korol1989 From: korol1989 Date: Сентябрь, 15, 2015 18:06 (UTC) (Ссылка)
А разве слова Фергюсона - это не те самые выявленные предпочтения? Казалось бы, согласно Вашему критерию, "Манчестер Юнайтед" - это идеальный клуб: у них уже много лет средняя посещаемость превышает 75 тысяч человек, средняя заполняемость стадиона - 99,5%, самая высокая в мире matchday revenue (билетная выручка плюс доходы от продажи сопутствующих товаров во время матчей). Не клуб, а сказка. Но нет, тренер все равно был недоволен. Ему мало, чтобы человек просто заплатил большие деньги за билет, ему хочется, чтобы болельщики на трибунах активно поддерживали команду и гнали ее вперед в трудную минуту.
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 15, 2015 18:40 (UTC) (Ссылка)
Слова Фергюсона - слова одного человека, со своими предпочтениям. Мой критерий - куда более устойчив. (Я бы сказал, что Ваша "гипотеза о бюджетных ограничениях" вполне проверяема с помощью анализа и экспериментов.)
korol1989 From: korol1989 Date: Сентябрь, 15, 2015 19:02 (UTC) (Ссылка)
Судя по тому, что немецкие клубы поддерживают низкие цены на билеты и утверждают, что делают это в интересах фанатов, Фергюсон в своем мнении не одинок (учитывая почти 100%-ную заполняемость всех немецких стадионов и ажиотаж вокруг покупки билетов, думаю, немецкие клубы могли бы поднять цены без существенного падения посещаемости). Более того, даже английские фанаты "голосуют ногами": они предпочитают ездить смотреть футбол в Германию, а не ходить на английские стадионы, хотя первый вариант (с учетом издержек на дорогу) дороже.

Я только за то, чтобы проверять разные гипотезы с помощью экспериментов :)
korol1989 From: korol1989 Date: Сентябрь, 15, 2015 21:36 (UTC) (Ссылка)
Да, и еще один момент. Можно предположить, что болельщики оказывают влияние на товар, производимый футбольными клубами:

1) Более качественная и интенсивная поддержка может подстегивать игроков, повышать мотивацию и самоотдачу своих, создавать давление на соперников (мы знаем, что команды дома действительно обычно играют лучше, чем в гостях, но без дополнительного исследования не можем сказать, вызвано ли это поддержкой со стороны болельщиков, привычкой к домашнему полю или чем-то еще);

2) Болельщики могут участвовать в создании зрелища, если под зрелищем понимать не только происходящее на поле, но и происходящее на трибунах: баннеры, песни и т.д. В свою очередь, более качественное зрелище может повышать привлекательность телетрансляций, способствовать появлению новых болельщиков и т.п. (например, можно "заболеть" командой из-за хорошей игры, а можно из-за красивой песни, исполненной фанатами во время матча).

В таком случае простая теория потребления опять перестает работать: потребление товара (т.е. поход на футбол) создает экстерналии, причем как в отношении других потребителей, так и в отношении производителя. Тогда болельщики из простых потребителей превращаются в один из факторов производства, и экономическая теория ничего не говорит о том, как должно определяться равновесие на рынке товара, потребители которого участвуют в его производстве.

Edited at 2015-09-15 21:37 (UTC)
korol1989 From: korol1989 Date: Сентябрь, 14, 2015 20:31 (UTC) (Ссылка)
Можно придумать еще как минимум два альтернативных объяснения тому, почему обычный экономический критерий может не работать:

1. Болельщики "платят" за поход на футбол не только деньгами, но и эмоциями. Как видно из цитат выше, клубы эмоции ценят, поэтому в неком идеальном мире можно было бы создать рынок эмоций, вычислить равновесную цену и продавать билеты тем, у кого выше суммарная готовность платить (и деньгами, и эмоциями). Например, Вася готов заплатить 1000 рублей и 100 единиц эмоций, а Петя - 5000 рублей и 50 единиц эмоций. В зависимости от цены одной эмоции у одного из них суммарная готовность платить будет больше. Но в реальном мире рынка эмоций нет, поэтому клубы пытаются прикинуть, кто из болельщиков отдаст команде больше эмоций и энергии.

2. Есть два типа болельщиков, "болельщик навсегда" и "глорихантер", и два состояния мира, "команда выигрывает" и "команда проигрывает". Первые готовы платить за билет не очень много, но в любом состоянии мира (при условии, что они начали ходить на стадион и продолжают постоянно ходить); вторые готовы заплатить много в хорошем состоянии мира, но уйдут со стадиона в плохом. Тогда клубу может быть выгодно даже в хорошем состоянии мира продавать билеты первой категории болельщиков, чтобы обеспечить высокую посещаемость, если настанут трудные времена. У той же дортмундской "Боруссии", например, средняя посещаемость остается на уровне 80 тысяч человек независимо от того, на каком месте в таблице идет команда.
spiteful_dwarf From: spiteful_dwarf Date: Сентябрь, 14, 2015 19:31 (UTC) (Ссылка)
Про клубы, уделяющие большое внимание, мягко скажем заблуждение. И в росте посещаемости Спартака есть всего лишь один фактор - открытие собственного стадиона. Кстати, автору исходного исследования в РБК можно было бы поинтересоваться сравнением продаж абонементов в прошлом и в этом году.
total_offence From: total_offence Date: Сентябрь, 15, 2015 06:44 (UTC) (Ссылка)
В прошлом году продали гораздо больше абонементов, так как, несмотря на ужасную игру команды в прошлом сезоне, цены подняли на 50-100% (в зависимости от трибуны). За исключением фанатской.

Думаю Спартак все сделал опять неправильно. Вместо того, что пожертвовать в короткую сравнительно небольшими деньгами, но при этом добиться заполняемости в 35-37,000 на 42тысячном стадионе, они решили максимизировать выручку в текущем сезоне. Зря.
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 15, 2015 14:06 (UTC) (Ссылка)
Я как раз пишу, что в точности наоборот - нужно жертвовать "заполняемостью" ради тех, кто готов платить за качественное зрелище в красивой обстановке.
total_offence From: total_offence Date: Сентябрь, 15, 2015 14:16 (UTC) (Ссылка)
Я это понял)

Я с этим не согласен.

1) Из троих моих друзей, ходящих на футбол со мной, все трое отказались от покупки абонемента (я купил на другой сектор). Все трое хорошо зарабатывают и являются как раз тем самым "платежеспособным спросом". Отказались не из-за денег, а принципиально (94% повышение в цене при ужасной игре команды).

2) Заполненный стадион создает определенный ажиотаж, который можно и нужно использовать в будущем. Люди должны привыкнуть. Сейчас ценами отпугнули тех, кто колеблется.

3) Заполненный стадион - это дополнительные очки а турнирной таблице. Команда по-другому играет при заполненном стадионе. Сколько точно сказать невозможно. Но при борьбе за место в Лиге Чемпионов (а это большие деньги) эти 1-2 очка могут оказаться решающими.

Считаю, что руководство Спартака мыслит "в короткую".
flinter_ab From: flinter_ab Date: Сентябрь, 16, 2015 10:47 (UTC) (Ссылка)
Это путь в болото.

Коммерциализация в футболе идёт исключительно от массовости. Есть зритель – есть деньги, нет зрителя – нет денег. Качество зрителя на стадионе при этом отнюдь не коррелирует толщину финансовых потоков. Просто потому, что в современном футболе билетные сборы не являются основным источником наполнения бюджетов.

И коммерческий успех футбола в Англии лежит отнюдь не в топ-миддл классе на трибунах, там всё гораздо глубже. На самом дне английского футбола.
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Сентябрь, 15, 2015 12:33 (UTC) (Ссылка)
для ускорения прогресса надо урезать в разы халявное госбабло от региональных/муниципальных бюджетов и госкомпаний профессиональным клубам, значительная часть которого еще и банально пилится. Тогда стимулы играть лучше и зрелищнее, чтобы зарабатывать больше на билетах, продаже телеправ и атрибутике, резко возрастут.
27 мнений // Ваше мнение?