?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Людоед, дикобраз - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Людоед, дикобраз
Правильно пишут "Ведомости" про дискуссию о том, больше нам нужно "гуманитарных" специальностей или меньше. По хорошему, не стоит перед нашим высшим образованием такого вопроса. Хороших программ в гуманитарных науках нам нужно столько, сколько у нас никогда не будет. Тем более - в общественных науках, где, скажем, в экономике сейчас конкурентных на международном уровне меньше пяти во всей стране, "хороших" - меньше десяти, а надо - 50-100. Иными словами,  не о чем беспокоиться - не при моей жизни встанет вопрос о том, что в России слишком много качественных общественных или гуманитарных программ. А что плохих много - так плохих технических и инженерных ничуть не меньше.

Впрочем, вопрос про "или" вообще выглядит всё более темным. Филологи так сомкнулись с computer science в последнее время, что не различишь, где что. Не говоря уже про математическую статистику, которую на практике медики и биологи двигают не меньше экономистов. Как можно при этом обходиться без "широты", просто непонятно. Сегодня вот слушал, по случаю, вместе с другими новыми профессорами, про то, как преподают "ядро" (обязательную часть программы) в бакалавриате в Чикаго. Посмотрите краткое описание - это обязательно для всех, и для будущих теоретиков-физиков, и для специалистов по антропологии. Конечно, весь смысл "ядра" состоит в том, что все остальные курсы выбираются практически - с соблюдением правильного порядка зависящих друг от друга курсов - свободно.

Мы это в СБ ВШЭ-РЭШ пытались делать эту "широту-свободу-Аристотель-так же важен-как бухучёт", но было трудно  - впрочем, остались записи аргументов, выкристализававшихся в неравной борьбе со всеми остальными. Кстати, интересно было перечитать - в этой записи я только предполагаю, что Аристотель, Мейерхольд и Галуа помогут будущим четверокурсникам пробиться в ГолдманСакс и Маккинзи, а вот теперь, два года спустя, они да, пробились. Про Айвенго с Руматой из "Введения в экономику" я толком так и не написал, а они тоже помогли. Одна из самых успешных - в плане поиска работы - выпускниц мне это специально сказала, что в точности так они и было. Помогли. Впрочем, тем кто пробился, но мне не сказал, тоже помогли. Как там было в анекдоте про Нильса Бора? Подкова помогает даже тем, кто не верит в её счастливую силу. Вот и Галуа...
49 мнений // Ваше мнение?
Comments
From: sasha_br Date: Сентябрь, 23, 2015 04:51 (UTC) (Ссылка)
Ссылка на "Ведомости" не работает (у меня).
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 23, 2015 04:54 (UTC) (Ссылка)
Поправил, спасибо.
From: sasha_br Date: Сентябрь, 23, 2015 04:58 (UTC) (Ссылка)
По сути же вопроса хочется сказать, что широта обучения не есть свойство всех "великих" университетов - например, в Оксфорде и Кембридже все ровно наоборот. "Широта" - это американское явление. Для кого-то она хороша, для кого-то наоборот.
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 23, 2015 05:49 (UTC) (Ссылка)
Ну, я экономист, в Кембридже ничего интересного, в Оксфорде - есть интересные ребята, "на полях фронтов" - и у них, кстати, сейчас, лучше, чем весь ХХ век. Я бы в Англии в Уорвик пошёл :)

С одной стороны, я с тобой согласен. Кому - широта, кому - нет. А с другой стороны, нет никакой симметрии. Если программа "широкая", то тот, кому нужна узкая - пусть, пожалуйста, её выбирает. А если программа "узкая", то тот, кому нужна широкая - в пролёте. (Вот я и пытаюсь Олега Замулина убедить - сделать максимально широкий экономфак, и сделать несколько "узких" вариантов - если кто не хочет выбирать курсы, может сразу выбрать "фикс".)
xaxam From: xaxam Date: Сентябрь, 23, 2015 05:12 (UTC) (Ссылка)
А почему в брошюре над цитатой из марксиста Мойше Постона (особенно поучительной, если знать заранее, что он марксист) висит фото какого-то явно азиатского человека?

Верстали, наверное, выпускники бакалавриата УЧИкаго... ;-)
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 23, 2015 05:53 (UTC) (Ссылка)
Да, и этим чувакам, с major по visual arts, пришлось попотеть кровью на математике и физике в core... А был бы у них семестровый курс "Вёрстка цветных буклетов", глядишь, ошибок удалось бы избежать.
sveshinieks From: sveshinieks Date: Сентябрь, 23, 2015 06:02 (UTC) (Ссылка)
Сомневаюсь, что Аристотель и Айвенго помогут сделать карьеру в Goldman Sachs.
http://www.nytimes.com/2012/03/14/opinion/why-i-am-leaving-goldman-sachs.html?pagewanted=1&_r=3&hp
ksonin From: ksonin Date: Сентябрь, 23, 2015 06:12 (UTC) (Ссылка)
Что мы видим в этом примере? Аристотель помог ему сделать там прекрасную карьеру, Кант помог завершить её на высокой ноте.

А Айвенго - Вы, наверное, невнимательно читали. Человек изумительных технических возможностей (лучший боец Европы, примерно) и редкого несгибаемого упрямства/веры в себя. Был бы партнёром через десять лет, если не раньше.

Edited at 2015-09-23 06:15 (UTC)
sveshinieks From: sveshinieks Date: Сентябрь, 23, 2015 08:27 (UTC) (Ссылка)
Только что прочитал в "Принципах..." Альфреда Маршалла (Приложение С):
"Специалисты, которые никогда не бросают взгляд за пределы их собственной сферы, склонны видеть вещи в искаженных пропорциях, значительная часть полученных ими совместно знаний оказывается относительно мало полезной, они детально разрабатывают старые проблемы, которые в основном потеряли свою значимость и были дополнены новыми вопросами, возникающими из новых точек зрения, и они упускают возможность воспользоваться преимуществом широкого освещения проблемы, которое создается в результате прогресса каждой отрасли науки на основе осуществления сравнений и аналогий с близлежащими областями."
Далее он цитирует Дж. Милля:
"Маловероятно, что человек будет хорошим экономистом, если он ничем, кроме экономики, не занимается."

Edited at 2015-09-23 08:28 (UTC)
gaus From: gaus Date: Сентябрь, 23, 2015 08:48 (UTC) (Ссылка)
Нужен эксперимент.

Одной случайной группе читаем бухучет, другой -- Аристотеля и Галуа. Потом замеряем зарплаты у всех.
From: abba65 Date: Сентябрь, 23, 2015 12:45 (UTC) (Ссылка)
Что докажет один эксперимент?
Вот как насчет двойного слепого плацебо-контролируемого рандомизированного?
(Удалённый комментарий)
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Сентябрь, 23, 2015 10:19 (UTC) (Ссылка)
Как профан, имею свое мнение и по этому вопросу:)
Вопрос, чем наполнить программу обучения типичного "технаря" или "гуманитария", не тождественен вопросу, сколько в принципе нам нужно "гуманитарных" и "инженерных" выпускников, особенно за счет госбюджета (за свои деньги на платных местах пусть учится столько людей, сколько пожелает, но при условии соответствия программы обучения госстандартам).
Вообще, имхо, нам не нужно столько выпускников с дипломами высшего образования по менеджменту, социологии, журналистике, экономике и т.д. Все-таки, многих инженеров или медиков можно при необходимости по ходу их трудового пути доучить на менеджера, социолога, экономиста, но из менеджеров, социологов и прочих "гуманитариев" очень немногие смогут при необходимости научиться решать "инженерные" задачи. Хотя, бесспорно, в целом ряде отраслей общий тренд - в сторону размытия границ между специальностями.
У нас доля населения с высшим образованием - одна из самых высоких в мире, разве что в Юж. Корее и еще паре стран больше/сравнима с нами. Конечно, высшее образование должно ценится и уважаться, но у нас оно превратилось просто в фетиш. Столько людей, сколько у нас получают институтские дипломы, ни в одном обществе не могут по-честному освоить программу высшего образования, если она преподается и проверяется на мировом уровне. Избыток неготовых к обучению в ВУЗе студентов такая же проблема нашего образования, как и общая нехватка финансирования, грамотных менеджеров в сфере образования, недостаточная связь с бизнесом, недостаточный спрос рос. бизнеса на университетские исследования и инновации.
Довод в пользу более "широкого" подхода к программе обучения бакалавров/специалистов: на первом курсе вчерашние школьники обычно слабо представляют содержание даже той отрасли, которую выбрали, не говоря о смежных и прочих. "Широкая" программа позволит им раньше понять и скорректировать свой будущий учебный и профессиональный путь.
ammosov From: ammosov Date: Сентябрь, 23, 2015 10:31 (UTC) (Ссылка)
"Как отмечает в колонке для Bloomberg экономист Ной Смит, спрос на гуманитариев характерен для экономик, большую роль в которых играет сфера услуг, тогда как технари востребованы в экономиках индустриального типа. "

Вот ппц как верно!! В США у каждого второго баристы PhD in English Literature.
xaxam From: xaxam Date: Сентябрь, 23, 2015 14:18 (UTC) (Ссылка)
Можно подумать, гуманитарии что-то понимают в поведении гомосапиенсов (не говоря уже о предсказании...)

Гуманитарии хороши, когда надо нарисовать красивую картину, батальное полотно, достойное украсить виллу успешного гомосапиенса. Обосновать моральность и успешность задним числом.
ammosov From: ammosov Date: Сентябрь, 23, 2015 10:34 (UTC) (Ссылка)
" Аристотель, Мейерхольд и Галуа помогут будущим четверокурсникам пробиться в ГолдманСакс и Маккинзи,"

Голдман и Маккинзм как идеал карьеры - это довольно стремное заявление. Стартовые позиции там предполагают способность впахивать 18 часов в сутки, слагая бессмертные презентации или набивая бесконечные циферки в Эксел. Потом up or out и вот тут мало кто задерживается, причем pedigree increasingly matters. Слишком уж значительна становится доля ренты в успехе.
From: fallenleaves1 Date: Сентябрь, 25, 2015 13:17 (UTC) (Ссылка)
У многих совершенно непонятный фетиш западного корпоративного мира. Корпорации - кладбище талантов. Я приличных ребят на Физтехе категорически отговариваю идти этой дорогой - макинзи, аксенчура и прочее болото в пользу попыток идти в стартапы. По крайне мере к сорока годам не будет мучительно больно от многих лет просиживания штанов по выстраиванию карьеры штудируя наработаные годами _другими_ методики. Партнер в подобныхконторах как вершина карьеры - гм. По деньгам уж точно хуже чем хорошая раскрутка с небольшой командой в стартапах.
democrazzzy From: democrazzzy Date: Сентябрь, 23, 2015 10:48 (UTC) (Ссылка)
А "дикообраз" в названии с двумя "о" - это отопячка или литературный приём?
From: yaceya Date: Сентябрь, 23, 2015 13:48 (UTC) (Ссылка)
Кстати, видели в новостях: не только у вас правительство любит стрелять себе в ногу - у японцев какой-то движняк по зарезанию гуманитарки идет.
ammosov From: ammosov Date: Сентябрь, 23, 2015 14:23 (UTC) (Ссылка)
Так с него и дискуссия началась.
armeets_stepan From: armeets_stepan Date: Сентябрь, 24, 2015 06:20 (UTC) (Ссылка)
кстати, есть такая статья http://restud.oxfordjournals.org/content/82/4/1247.abstract?etoc
From: affidavid Date: Сентябрь, 24, 2015 11:46 (UTC) (Ссылка)
В том же Голдман-Саксе совершенно не парятся про знания Аристотеля и иже с ним, и с большей охотой берут на работу физиков, чем liberal arts majors.
49 мнений // Ваше мнение?