?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Рост - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Рост
Пол Ромер, один из ведущих специалистов по экономическому росту, пишет серию постов в своём блоге - в честь 25-летия своей знаменитой статьи по теории роста. Сегодня, например - это пятая запись в серии - про две очевидные загадки-наблюдения, которые мотивировали его исследование - (а) темпы роста стран-лидеров увеличиваются со временем и (б) есть множество стран, которые десятилетия не могут воспользоваться возможностями "догоняющего развития". (Россия, например, как была примерно на уровне 30% от американского ВВП на душу населения, так и осталась на том же уровне и через сто лет.)
35 мнений // Ваше мнение?
Comments
inetmakers From: inetmakers Date: Октябрь, 18, 2015 17:06 (UTC) (Ссылка)
А как они считали 100 лет назад?
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Ноябрь, 1, 2015 13:53 (UTC) (Ссылка)
делались оценки на основе имеющихся данных по динамике выпуска важнейших товаров (производство стали, чугуна, угля, пшеницы и т.д.), демографических данных\оценок, данных налоговых\таможенных регистров и пр. Подробно можно почитать у Angus Maddison, в этом году его книга вышла на русском.
From: nik_k_ola Date: Октябрь, 18, 2015 17:16 (UTC) (Ссылка)
/Россия, например,/
----------------------
не сторонник путинского правления,
но задам Вам, как экономисту, простой вопрос:
"Сколько Вы раз за последнее время продавали российскую нефть по цене 5 центов за баррель в объёме 300 тонн?"

Edited at 2015-10-18 17:19 (UTC)
From: nik_k_ola Date: Октябрь, 18, 2015 17:28 (UTC) (Ссылка)
отвечу - вероятно часто.
Вопрос, и какого Вы роста от России ждёте?

Edited at 2015-10-19 02:38 (UTC)
a_shilkin From: a_shilkin Date: Октябрь, 18, 2015 20:08 (UTC) (Ссылка)

А почему разрыв не увеличивается? Хотя по идее должен был

ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 18, 2015 22:30 (UTC) (Ссылка)
Наоборот, догонять проще и дешевле. В теории...
filin From: filin Date: Октябрь, 18, 2015 23:11 (UTC) (Ссылка)
Вообще-то утверждение в скобках как раз доказывает, что Россия успешно справляется с задачами догоняющего развития, поскольку за сто лет энергичного развития США соотношение не изменилось ;-)

А учитывая ускорение технического прогресса за эти сто лет, отставание в годах должно было даже сократиться: если тогда ВВП США утраивался за 30 лет, а сейчас за 15 (числа условные), то и Россия тогда отставала на 30 лет, а сейчас на 15. ;-)
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 19, 2015 03:31 (UTC) (Ссылка)
Догонять, по идее, гораздо проще и дешевле (не нужно копировать опыт десятков неудачных проектов в бизнесе, управлении и образовании, достаточно использовать опыт единиц, оказавшихся удачными). Представь, что тебе предлагают сыграть в орел/решка десять раз, но ты можешь выбрать какие из подкидываний считаются, после того как узнал их результаты.

А про "расстояние" ты прав - в начале ХХ века отставали лет на 30-40, теперь на 20-30. Это, кстати, заметно чуть ли не во всем - от устройств до практик и взглядов (неравномерно, конечно).
filin From: filin Date: Октябрь, 19, 2015 09:56 (UTC) (Ссылка)
Заимствование и копирование - разные вещи; если нужно в другой стране сделать "то же самое" - скорее всего делать его придется существенно по-другому ;-)
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Октябрь, 19, 2015 18:15 (UTC) (Ссылка)
Выигрыш не только в большей определенности с внедрением уже апробированных технологий; доходность инвестиций в развивающихся странах в среднем выше из-за дефицита капитала\технологий в них: перенос туда даже не самых современных технологий дает существенно больший прирост производительности труда, чем в развитых странах.
Не претендуя на абсолютную точность, добавлю, что соотношение подушевого ввп - по ппс! - в России и США на протяжении 20в. и к настоящему времени колебалось в диапазоне 0,25-0,4. Сейчас мы ближе к верхней границе: по разным оценкам сейчас американский подушевой ввп больше нашего в 2,5-3 раза. Более высокая оценка, кстати, принадлежит Всемирную Банку (самонадеянно считаю ее завышенной:)).
Весьма оптимистично предполагать, что мы можем достичь текущего уровня производительности экономики США в течение всего 30 лет: для этого наш подушевой ввп должен расти все 30 лет в среднем на 3,1% ежегодно, если считать, что сейчас соотношение 2,5, и на 3,7%, если исходить из соотношения 3. Технически это возможно, но практически, при нашем инвестиционном климате, - нет.
Задача же догнать США по подушевому ввп вообще выходит за горизонт полувека. На самом деле ни одной крупной стране в мире пока не удалось обогнать США по этому показателю: самая крупная страна, которой это удалось, - Швейцария.
filin From: filin Date: Октябрь, 19, 2015 19:36 (UTC) (Ссылка)
Я не совсем уверен, что высокий относительный прирост производительности труда так уж прямо превращается в высокую доходность инвестиций. Поскольку труд и потребление - они внутри локальной экономики, а инвестиции и соответственно доходы - снаружи, так что возможны всякие нюансы.

Ну и, насколько понимаю, ВВП США - это большей частью услуги, что делает сравнение довольно бессмысленным. А в конкретных технологических областях (типа авиации или железных дорог) в советское время соотношение выработок на работника было вполне приличным и портилось скорее из-за раздутых штатов, чем из-за плохих технологий.
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 19, 2015 20:38 (UTC) (Ссылка)
Фигня. Как раз производительность в "конкретных технологических отраслях" была очень низкой (всё те же 30% от развитых стран), просто это маскировалось (не нарочно, а само собой) кросс-субсидированием. (Очень грубо, очень сильно заниженными ценами на энергоносителями.)
filin From: filin Date: Октябрь, 19, 2015 20:51 (UTC) (Ссылка)
Я о натуральных показателях - типа "тоннокилометров на работника в год."
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Октябрь, 20, 2015 20:24 (UTC) (Ссылка)
Здесь Вы не правы. Доля услуг в ВВП США достигает 80%, у нас по итогам 14г. была 57-58%, по итогам 15г, видимо, будет ближе к 55%. Разумеется, в удовлетворении базовых потребностей населения (еда, одежда, жилье) в натуральных показателях отставание РФ от США не 3-кратное, но даже по качественным характеристикам у нас базовое потребление хуже. Опережающий рост потребления услуг при стабильном эк. развитии - универсальный путь, по которому идут все динамичные экономики мира. Значит, если мы оцениваем возможности догоняющего развития РФ, дальнейший рост доли услуг в нашем ВВП неизбежен.
Никто не предлагает делать из подушевого ВВП фетиш, но он лучше, чем какие-либо другие показатели, характеризует в первом приближении уровень развития всей экономики. Как у расчетного показателя, у него есть своя погрешность, но ее размер - 5 - максимум 10%, что не принципиально для корректной оценки величины отставания нашей экономики от США.
filin From: filin Date: Октябрь, 21, 2015 22:54 (UTC) (Ссылка)
Ну, например, в США оказывается огромный объем разнообразных и дорогостоящих юридических услуг, соответственно учитываемых в ВВП, а в РФ этот сегмент, очевидно, малозаметен. И как сравнивать?
From: vasja_iz_aa Date: Октябрь, 22, 2015 19:17 (UTC) (Ссылка)
в РФ этот же и в такой же количестве сервис сидит внутри корпорации и не попадает отдельной строкой в учет. "сервисный" тип экономики, якобы присущий ЮС -- это миф, на самом деле корпорации стали тонкие, выдавив из себя все что только можно в консультантов и субподрядчиков
talgaton From: talgaton Date: Октябрь, 20, 2015 21:53 (UTC) (Ссылка)
а если на них бомбой жахнуть?






(стеб).
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 19, 2015 20:43 (UTC) (Ссылка)
Ты про "орла и решку" не понял? В первом варианте (выбираешь сторону "до") ожидаемый выигрыш ноль, а во втором - чуть ли не три. Огромная разница. Мне почему-то казалось, что ты (прикладной?) математик - если нет, извини :)
filin From: filin Date: Октябрь, 19, 2015 20:53 (UTC) (Ссылка)
Так то-то и оно, что в другой стране эти монеты вполне могут выпасть по-другому ;-)
А я вовсе физик и потому в орла-решку не очень верю :-)
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 19, 2015 23:45 (UTC) (Ссылка)
Физик, серьёзно?
filin From: filin Date: Октябрь, 20, 2015 00:12 (UTC) (Ссылка)
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 20, 2015 23:20 (UTC) (Ссылка)
Я тебя всё время с Трифоном путаю. Вот почему же это - я его типа два раза в жизни видел...
filin From: filin Date: Октябрь, 21, 2015 22:49 (UTC) (Ссылка)
Никаких предположений ;-)
k_150 From: k_150 Date: Октябрь, 20, 2015 01:22 (UTC) (Ссылка)
Со статьями тоже так. Технология написания понятна, а догонять не у всех получается.
From: wayout20zz Date: Октябрь, 20, 2015 14:34 (UTC) (Ссылка)
А Вы учитываете, что за последние 100 лет США от войны и разрухи особо не страдали, в отличие от? Т.е. весь догоняющий рост, по идее, пошел на покрытие этих провалов, от германской до крымской-бис.
rusilver From: rusilver Date: Октябрь, 20, 2015 14:50 (UTC) (Ссылка)
Тут речь, скорее, о производительности, а не об абсолютном уровне ВВП.
From: wayout20zz Date: Октябрь, 20, 2015 15:33 (UTC) (Ссылка)
А это большая разница? Если в 90-е ВВП абсолютно падает в два раза (примерно), то и производительность тоже падает в два раза, разве нет?
rusilver From: rusilver Date: Октябрь, 20, 2015 14:48 (UTC) (Ссылка)
Мне одному кажется, что пункт а) и пункт б) противоречат друг другу, по крайней мере, в отношении России? Ведь, если пункт а) верен и экономический рост страны-лидера (США) ускоряется (относительно России), то разрыв должен увеличиваться.
Однако разрыв стабилен, соответственно, либо нет никакого ускорения страны-лидера, либо обе страны ускоряются синхронно, то есть страна-догоняющий все-таки пользуется возможностью догоняющего развития.
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Октябрь, 20, 2015 20:53 (UTC) (Ссылка)
Не так. В а) шла речь об ускорении эк. роста стран-лидеров относительно их же темпов развития в предыдущие 150-200 лет. Занятно, что уже в 70-е это явление в значительной степени сошло на нет: эк. рост развитых стран замедлился, их средние темпы подушевого роста стабилизировались на уровне чуть ниже среднего в 20 веке. Острота проблемы б) снизилась с начала 90-х: большинство развивающихся стран ускорили свой эк. рост.
rusilver From: rusilver Date: Октябрь, 21, 2015 17:05 (UTC) (Ссылка)
Следовательно, оба посыла автора оказались ложными =)
From: alex_eastcoast1 Date: Октябрь, 22, 2015 13:49 (UTC) (Ссылка)
Косметическое.

Не NWU, а NU.
i_bolit From: i_bolit Date: Октябрь, 26, 2015 03:12 (UTC) (Ссылка)
В прошлом году ВВП на душу в России по ППС составил 45% американского уровня. Гипотезы полезно проверять.
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 26, 2015 16:29 (UTC) (Ссылка)
А в этом он вдвое ниже (GDP pc PPP учитывает "уровень жизни", но колеблется с обменныи курсом). В среднем - а в среднем за десятилетие такие показатели точнее, потому что меньше зависят от краткосрочных флуктуаций - как раз и получается 30%.
i_bolit From: i_bolit Date: Октябрь, 26, 2015 21:55 (UTC) (Ссылка)
ВВП по ППС не зависит от краткосрочных флуктуаций курса, как Вы выражаетесь, и не колеблется с курсом.

В этом году из-за падения ВВП на душу в России на 3,5-4% и небольшого роста ВВП на душу в США уровень жизни в России ожидается около 42,5% ВВП на душу в США. Это ниже 45% в прошлом году, но курс тут ни при чем.

45, как и 42,5%, очень далеки от 30%, которые Вы неизвестно откуда взяли.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Октябрь, 31, 2015 09:29 (UTC) (Ссылка)
Причин в таком сложном процессе думаю много. Но если упрощать и генерализовывать я бы связал рост и уровень культуры. Как только начинает менятся уровень культуры начинаются процессы роста в экономике (если им особо ничего не мешает), приводящие к нахождению локального оптимума между уровнем культуры и уровнем экономического развития, после чего рост затормаживается. До следующего культурного скачка.
Например высокий уровень сервисной экономики требует соответствующего уровня культуры в социуме в плане привычек - сделаю ремонт дома сам, позову знакомых лично мастеров и отблагодарю в неденежной форме, найму местных мастеров за денги, выберу из справочника рекомендованную друзьями компанию, выберу из справочника компанию с лучшим предложением по цене. последний выбор требует уже развитых институтов - чтобы в среднем выбранная компания не оказалась мошеннической, а все варианты с компаниями требуют уже соответствующего уровня монетизации экономики. юристов, бухгалтеров и т.п. например в РФ стараются не аутсорсить потому что топ-менеджмент клиента часто плохо представляет как управлять лояльностью независимых от него административно людей и это опять же требует институтов, которые опять же на пустом месте вырасти не могут.

В СССР уровень культуры поднимался не эволюционным путем и во многом остался достаточно архаичен, отсюда и отставание. В РФ уровень культуры поднимался не с эволюционно-обусловленной базы, поэтому проблемы СССР плавно перетекли в неравномерность уже естественного развития культуры.

35 мнений // Ваше мнение?