?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Доллар чуть дороже - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Доллар чуть дороже
Американский центробанк (ФРС) добился своего - первое чуть ли не за десять лет повышение краткосрочной ставки (грубо говоря, ставки, по которой коммерческие банки могут получить деньги в долг) практически не поколебало никакие рынки. Конечно, доллар стал чуть дороже и, соответственно, цена любого товара - в том числе нефти и рубля - немного снизилась, но эти изменения - в рамках среднедневных колебаний.

В этом и состоит задача современного ЦБ в части денежной политики - осуществлять её так, чтобы и цели (сейчас - инфляция около 2% и безработица около 5%) были соблюдены и чтобы каждое конкретное решение не вызывало никаких рывков и волнений. (Потому что любая "волатильность" приносит издержки - в частности, в ресурсах, которые тратятся на то, чтобы от этой волатильности застраховаться). Поэтому подготовка к сегодняшнему решению шла целый год - каждый месяц председатель ЦБ и члены совета обсуждали новые данные о безработице и ожидаемой инфляции, объясняя ход своих мыслей на пути к повышению (или к тому, что ставка не будет повышена). Графики, иллюстрирующие сегодняшнее решение ФРС можно посмотреть здесь.

Центробанки определяют краткосрочную ставку (целым комплексом мер - в частности, продавая и покупая обязательства казначейства), а не "долгосрочную", хотя по-настоящему важнее именно она. Связь между ними есть, но она далеко не прямая и управлять долгосрочной ставкой никто не умеет. Интересную картинку недавно выложил в NYT-блоге Upshort Нейл Ирвайн - долгосрочные (10-летние) ставки на протяжении последних двух столетий. Интересно, что вопреки распространенному мнению нынешние долгосрочные ставки довольно близки к средним за эти два столетия, а ставки 1970-2000-х выглядят отклонением от нормы.

58 мнений // Ваше мнение?
Comments
vvagr From: vvagr Date: Декабрь, 16, 2015 19:52 (UTC) (Ссылка)
грубо говоря, ставки, по которой коммерческие банки могут получить деньги в долг от центробанка

Грубо говоря, полная чушь.
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 16, 2015 19:53 (UTC) (Ссылка)
Как бы ты написал?
(Удалённый комментарий)
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 16, 2015 19:59 (UTC) (Ссылка)
Так по ссылке там подробно и ясно (хотя и коротко) объяснено, что они "почуяли" (что экономика растёт, безработица низкая, зарплаты растут, инфляция близка к целевым 2%).
her_shadow From: her_shadow Date: Декабрь, 16, 2015 20:05 (UTC) (Ссылка)
Вопрос конспирологического свойства: почему цель по инфляции именно 2%?
Цель одинакова для королевств Содружества, САСШ, Японии, еврозоны. Страны разные, условия разные, а цель именно 2%, не 1,5%, не 3%.
Откуда именно эта цифра?

Edited at 2015-12-16 20:07 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 16, 2015 20:07 (UTC) (Ссылка)
Единства по этому поводу нет. Разные экономисты рекомендуют разные уровни разным странам. "2" - это первое круглое число "заметно больше нуля", поэтому его все страны, где есть риск дефляции (меньше нуля) и выбрали. ЦБ России, например, не ставит себе такой задачи (цель, кажется, 4%).
nikitamur From: nikitamur Date: Декабрь, 16, 2015 20:22 (UTC) (Ссылка)
А если наложить на этот график цену на нефть? Будет корреляция?
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 16, 2015 20:34 (UTC) (Ссылка)
Будет, но что это значит? Вот здесь хорошо отвечено: http://www.investopedia.com/ask/answers/08/oil-prices-interest-rates-correlated.asp.
mi_b From: mi_b Date: Декабрь, 16, 2015 20:40 (UTC) (Ссылка)
а как ты себе представляешь механизм того, что покупка центробанком, скажем, 30 летней облигации, влияет на короткую ставку, а на длинную не влияет?
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 16, 2015 20:46 (UTC) (Ссылка)
Влияет, но недостаточно, чтобы использовать как инструмент.
From: sdfa_co Date: Декабрь, 16, 2015 21:10 (UTC) (Ссылка)
А разве низкие ставки до 1940 не могут объясняться ограниченным объемом физического золота?
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 16, 2015 21:18 (UTC) (Ссылка)
Непонятно, почему это может быть связано. Посмотрите на график - вряд ли объём физического золота так колебался от года к году.
ammosov From: ammosov Date: Декабрь, 16, 2015 22:12 (UTC) (Ссылка)
Высказывание "так и было задумано" было б ценно, если б оно было прогнозом, сделанным до. А задним числом любой черный лебедь бел.
cheerfulthinker From: cheerfulthinker Date: Декабрь, 16, 2015 23:00 (UTC) (Ссылка)
Вот только реальная цель по инфляции не 2%, а ниже, хоть ФРС об этом не хочет явно сказать. И сегодняшнее повышение в условиях инфляции ниже « цели» на протяжении такого длительного периода (да и еще на несколько лет в прогнозе) это подтверждает.
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 16, 2015 23:26 (UTC) (Ссылка)
"Инфляция", на которую влияет ЦБ своими решениями, запаздывает на несколько месяцев, поэтому они смотрят не на текущие, а на "опережающие" индикаторы. Они сейчас показывают 2+
yozhig From: yozhig Date: Декабрь, 17, 2015 00:26 (UTC) (Ссылка)

Рынки были готовы еще в августе, а теперь, после стольких проволочек, кривая заинверснется - они этого точно хотели, когда готовились?

gaz_v_pol From: gaz_v_pol Date: Декабрь, 17, 2015 11:14 (UTC) (Ссылка)
А как так может быть, что в некоторых странах ставка отрицательная? В Швеции -0.35%, как это понимать?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_central_bank_interest_rates
sovest_bankira From: sovest_bankira Date: Декабрь, 21, 2015 21:28 (UTC) (Ссылка)
очень просто - это значит, что коммерческие банки доплачивают центральному банку за то, что держат в нем деньги (как правило, только на часть "избыточных резервов")

таким образом, центральный банк мотивирует банки с избыточными резервами хоть куда-то размещать свою свободную ликвидность - в облигации, кредиты, депозиты в другие банки и т.д. - вместо того, чтобы просто мертвым грузом держать эту ликвидность на счетах в цб
public_enemi From: public_enemi Date: Декабрь, 17, 2015 19:29 (UTC) (Ссылка)
а если бы Фед не покупал этот долг,т.е. не печатал бы пустые фантики,то какова была бы ставка по 10-ти летним облигациям?Да и что такое эти облигации?Это госдолг.Официально Фед напечатал 4.5 трлн.,года 2-3 назад на сайте Блумберга было написано что 16 трлн.В то же время кредит частных банков уменьшился в разы.В рещультате страдает бизнес.По данным Карли Фиорины,которая кое что знает,кол-во бизнесов за время правления великого вождя Абамы уменьшилось на 70000.В то же время биржа,тот самый,проклинаемый левыми Уолл Стрит,получил все эти напечатаные Федом фантики.Чем больше проклинают,тем больше поддерживают.И посмотрите во сколько раз биржа выросла с марта 2009г.Т.е. кредит национализируется.Процент же безработных по официальной статистике чистая фигня.База,от которой считается этот процент,взята как в те времена,когда я был студентом,времена Картера.Если посмотреть любую статистику,то видно что население в то время было на 100млн меньше.Т.е. реальное кол-во безработных уменьшается путём манипуляций
k_150 From: k_150 Date: Декабрь, 18, 2015 05:42 (UTC) (Ссылка)
Следует ли отсюда, что длинный период падающих ставок приводит к мировой войне?
From: nik_k_ola Date: Декабрь, 20, 2015 11:03 (UTC) (Ссылка)
вполне, дешёвые деньги - это расслабляющая халява, после чего не все оказываются жизнеспособны.
58 мнений // Ваше мнение?