?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Цигель, цигель, абгемахт - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Цигель, цигель, абгемахт
Для тех, кто интересуется американской политикой "The Nation He Built" - очень хорошая статья о последствиях президентства Обамы.

Американцы, как известно, долго выбирают новых президентов - сейчас, за год до выборов, избирательная кампания уже несколько месяцев как в активной фазе, с ежедневными выступлениями кандидатов в разных штатах и т.п. Точно так же загодя начинается прощание - президентский срок Обамы заканчивается через год, но прощание, подведение итогов, анализ возможных последствий начинается уже сейчас.

Никто - даже та половина Америки, которая не поддерживает Обаму - не спорит с тем, что он выдающийся политик в том, что касается (демократической) борьбы за власть. Он выиграл двое выборов со значительным преимуществом - и если в 2008 году ему помогли обстоятельства (крайняя непопулярность действующего президента, экономический кризис), то в 2012 году он победил с явным преимуществом - разница в поддержке, казалось бы, была не очень велика, но всерьёз Ромни даже и не приближался к Обаме. Точно так же Обама очень гладко - такой гладкости не видано со времён Эйзенхауэра - проходит через второй срок, без всяких Уотергейтов, Иран-Контрас, Моник и Катрин, испортивших вторые сроки послевоенных президентов (тех, у кого были вторые сроки).

Также никто не спорит, что Обаме не удалось сделать американскую политику менее разобщённой - как обещалось по ходу предвыборной кампании в 2007-2008-ом. Даже при том, что по большинству вопросов его позиции и действия были, скорее, центристскими - достаточно посмотреть, насколько критически к нему относится "левый фланг", никакой награды за свой центризм он не получил и, постепенно, стал заботиться об этом всё меньше и меньше.

Но, конечно, политиков хочется судить по долгосрочным последствиям. И Труман, и Линдон Джонсон не смогли, из-за низкой популярности, пойти на следующий срок, но оставили после себя след на десятилетия. Про Обаму вопрос открыт - ясно, что во внешней политике ничего содержательного не сделано, но так американцев и не судят по внешней политике - это, по определению, вопросы малой значимости. Но вот во внутренней, оказывается, происходило куда больше, чем заметно глазу - об этом как раз статья Майкла Грюнвальда, чьё собственное отношение мне показалось вполне нейтральным. Может, потому и интересно.

Метки:

32 мнений // Ваше мнение?
Comments
ammosov From: ammosov Date: Январь, 8, 2016 07:25 (UTC) (Ссылка)
"американцев и не судят по внешней политике - это, по определению, вопросы малой значимости."

Картер.

Что же до Обамы - то как сказать: у него и здравоохранение и иммиграция.

А вот, к примеру, взять Клинтона - тоже два срока, а вспомнить нечего.
ksonin From: ksonin Date: Январь, 8, 2016 07:46 (UTC) (Ссылка)
Картер проиграл инфляции (и борьбе с ней в последний год). Иран был вишенкой на торте.

Но вот опять - Вы бы почитали. У Обамы есть более важные последствия в регулировании, чем иммиграция (кстати, пока что все его действия в этой области приостановлены судами).
ammosov From: ammosov Date: Январь, 8, 2016 07:54 (UTC) (Ссылка)
Читать что бы то ни было еще рано - слишком мало времени прошло, чтоб судить остраненно, а пресса вся партизанская. Лучше выслушаю ваше мнение: что ж у Обамы важнее (негативно или позитивно) здравоохранения и иммиграции?
ammosov From: ammosov Date: Январь, 8, 2016 08:05 (UTC) (Ссылка)
Что же касается конкретно данной статьи - то это даже не партизанство, а агитка на тему "ну и что, что здрав не вышел, зато.."

What he’s done is changing the way we produce and consume energy, the way doctors and hospitals treat us, the academic standards in our schools and the long-term fiscal trajectory of the nation. Gays can now serve openly in the military, insurers can no longer deny coverage because of pre-existing conditions, credit card companies can no longer impose hidden fees and markets no longer believe the biggest banks are too big to fail. Solar energy installations are up nearly 2,000 percent, and carbon emissions have dropped even though the economy is growing.

Тут все проходит по категории drinking your own kool aid. Особенно меня убило "образование" - вот уж где не было ничего кроме пиара.
From: nik_k_ola Date: Январь, 8, 2016 08:43 (UTC) (Ссылка)
Вы , батенька, лапти то снимите, и начните смотреть на образование сквозь призму хай-тека, а не через шахматы : "попутал цель и следствие" ... в реальном мире любая цель это следствие, а любое следствие это цель. Ферштейн?
ammosov From: ammosov Date: Январь, 8, 2016 08:58 (UTC) (Ссылка)
Вакаримастэ
burbilog From: burbilog Date: Январь, 19, 2016 09:01 (UTC) (Ссылка)
Что же касается конкретно данной статьи - то это даже не партизанство, а агитка на тему "ну и что, что здрав не вышел, зато.."

Вообще-то главное в здравоохранении у него таки вышло -- удалось нагнуть страховые компании и запретить отказывать в страховании. В России населению, тщательно упихиваемому в страховую медицину, еще предстоит прочувствовать на своей шкуре, что это такое, когда страховые просто нахрен отказывают или выкатывают заградительный тариф, если считают, что клиент слишком больной и его будет дорого лечить.

Разница кардинальная, которая дала порядка 40 миллионам американцев доступ к нормальному здравоохранению.
ammosov From: ammosov Date: Январь, 19, 2016 10:49 (UTC) (Ссылка)
Again, you should not drink your own kool aid.
burbilog From: burbilog Date: Январь, 19, 2016 10:53 (UTC) (Ссылка)
Слив засчитан.
ammosov From: ammosov Date: Январь, 19, 2016 10:54 (UTC) (Ссылка)
что-то вы рано закон годвина включили.
hettie_lz From: hettie_lz Date: Январь, 8, 2016 16:43 (UTC) (Ссылка)
Как это - нечего?! При такой экономике мы с тех пор не жили :))). А реформа welfare?
From: nik_k_ola Date: Январь, 8, 2016 07:32 (UTC) (Ссылка)
если фондовый пузырь Обамы не лопнет, он встанет в ряд с Рейганом:
вытащить из клоаки Америку и опустить туда Россию дано не каждому президенту.
Кстати, на очереди Китай, но наверно уже не при Обаме

Edited at 2016-01-08 07:39 (UTC)
BeshenovSV From: BeshenovSV Date: Январь, 9, 2016 11:25 (UTC) (Ссылка)
написал херню, зачем написал
From: nik_k_ola Date: Январь, 9, 2016 12:32 (UTC) (Ссылка)
всё для вас
kostyapatefon From: kostyapatefon Date: Январь, 8, 2016 07:59 (UTC) (Ссылка)
Согласен со многими тезисами, обозначенными в статье, в силу своих знаний. Действительно, сами американцы, наверно, не до конца осознают значимость и одновременно сложность принятия законодательных актов в нынешней политической ситуации.
С другой стороны, "значимость" понятие относительное... для одной группы это революция и возможности, для другой - падение и глупость. И все же Обама на протяжении последних 7 лет отстаивал права своих избирателей и продвигал инициативы, которые он обозначал в своих предвыборных гонках. Здесь опять же надо снять перед ним шляпу.
В заключении процитирую 3 тезис (важный для меня), который очень четко описан в статье: "it’s remarkable how often Obama has gotten what he wanted, in many cases policies that Democrats (and sometimes moderate Republicans) have wanted for decades, and how often those policies have slipped under the radar."
Считаю, что именно в этом и выражается "сила" политика, его целеустремленность (последовательность).
k_150 From: k_150 Date: Январь, 8, 2016 08:06 (UTC) (Ссылка)
Обаме, как и Путину, повезло с нефтью и газом.
ksonin From: ksonin Date: Январь, 8, 2016 14:50 (UTC) (Ссылка)
Если бы цены на нефть были низкими весь срок, то тоже бы "повезло", нет?
mastyuk From: mastyuk Date: Январь, 8, 2016 08:11 (UTC) (Ссылка)
Миротворец.
Давит диктаторов по всему миру экономическими мерами.
From: nik_k_ola Date: Январь, 8, 2016 08:35 (UTC) (Ссылка)
отработал премию мира сполна
mastyuk From: mastyuk Date: Январь, 8, 2016 08:45 (UTC) (Ссылка)
Молодец! Никакой не слабак.
Например, США растут, а Китай падает.
ksonin From: ksonin Date: Январь, 8, 2016 14:50 (UTC) (Ссылка)
Наоборот. Ему в Америке очень достаётся за то, что он этим не занимается.
yozhig From: yozhig Date: Январь, 10, 2016 00:31 (UTC) (Ссылка)

Такие вот "вопросы малой значимости" :)

rigello From: rigello Date: Январь, 8, 2016 09:27 (UTC) (Ссылка)
Он очень сложный президент, и действительно, пока трудно оценить результаты его двух сроков. Пока что значительная часть недовольства им вызвана завышенными ожиданиями - в нем чуть ли не мессию видели в момент инаугурации.

А так... Obamacare еще долго придется допиливать рашпилем, но что-то уже есть. Крах 2007-2008 года он прошел вполне достойно - а там нарыв десятилетиями копился.

Поживем - увидим.
mi_b From: mi_b Date: Январь, 8, 2016 11:04 (UTC) (Ссылка)
крах 2007-2008 Обама прошел достойно, но был при этом сенатором, а не президентом :)
rigello From: rigello Date: Январь, 8, 2016 13:04 (UTC) (Ссылка)
Леман Бразерс рухнули в сентябре 2008 года. Большая часть собственно кризиса и выход из него пришлись на президентство Обамы.
ksonin From: ksonin Date: Январь, 8, 2016 14:53 (UTC) (Ссылка)
Сенатором он в это время был довольно условным - почти всё время уходило на избирательную кампанию.

Впрочем, осенняя реакция 2008 года была тривиальной. (Она была политически сложной - особенно для администрации Буша, но экономически самой очевидной и простой из возможных). "Стимул" 2009-го был, может, недостаточным, но по размеру "консенсусным". Вот композиция расходов в нём, как правильно указано в статье, была не такой случайной, как казалось.
lichinochka From: lichinochka Date: Январь, 8, 2016 11:54 (UTC) (Ссылка)
Внешняя политика - вопрос далеко не малой значимости и является одним из самых слабых мест Обамы, благодаря которому его рейтинги так неоправданно сильно просели. Этот вопрос в последние 2 года встал практически на первое место по значимости (терроризм, иммиграция, Китай, Иран и, в гораздо меньшей степени, Россия). Низкий уровень образованности населения в данном вопросе и неадекватные каналы поставки информации (медиа, бегущие за рейтингами) регулярно приводят к очень значительным истерикам по поводу внешней политике.

Слабым он является из-за неспособности его администрации четко коммуницировать свои достижения в этой области, которые часто остаются не понятыми из-за низкого уровня образованности населения в этом вопросе.

Вам кажется, что этот вопрос не так уж и важен из-за того, что ваши компетенции лежат в немного иной плоскости, из-за чего происходит некий selection bias в смысле той информации, которую вы анализируете.

Edited at 2016-01-08 11:58 (UTC)
From: affidavid Date: Январь, 8, 2016 13:53 (UTC) (Ссылка)
Когда человек пишет про американскую политику и не знает, что Труман был переизбран на второй срок это производит довольно странное впечатленние. Решение Трумана не идти на выборы в 52 году не имело никакого отношения к его популярности, так как было принято за два года до выборов.
ksonin From: ksonin Date: Январь, 8, 2016 14:59 (UTC) (Ссылка)
Боюсь, это Вы не знаете. Труман не только не решил не идти на выборы "за два года до выборов", но пошёл на них - он согласился на участие в первичных выборах в Нью-Гэмпшире в начале 1952-го, проиграл их Эстесу Кефевру и только после этого объявил о том, что не будет участвовать. (Ср. с Линдоном Джонсоном в 1968-ом, который в Нью-Гэмпшир не заявлялся, выиграл праймериз за счёт "write in" и всё же, ожидая поражения, отказался.)

Edited at 2016-01-08 14:59 (UTC)
public_enemi From: public_enemi Date: Январь, 8, 2016 19:28 (UTC) (Ссылка)
Политико издание левое.Абама даже не просто левак,а пропитанный идеологией третьего мира,идеологией ненависти к первому миру.Ни о каком великом выигрыше в 2012г.. нет и речи-Абама потерял 10 млн. голосов по сравнению с 2008г..Народ просто не пошёл на выборы,по всем категориям участие было рекордно низкое и только среди чёрных рекордно высокое.Плюс все фокусы по методу Чурова.Были участки где вождь получил 100% и не один такой участок.Пузырь биржи,надутый триллионами Феда сдувается,даже Сорос в панике.Когда Абама пришёл к власти у него была абсолютное большинство в обоих палатах Конгресса.Теперь рекордное республиканское большинство,было 29 губернаторов демократов,сейчас 19,правит он давно императорскими указами,которые Трамп отменит 20-го января 2017г.,абамакеру тоже размонтируют и что тогда от него останется?Ах да,он останется в Вашингтоне и направит всю мощь сми на негодяя,который конечно расист,потому что отменяет милостивые указы первого чёрного президента.И что,думаете Трамп испугается?А тут подойдёт время избрать несколько судей Верховного Суда и попадут туда те кто строго придерживается Конституции.А в ней нет "права" на аборты или женитьбу гомиков,зато есть свобода религии,свобода слова (именно в такой последовательности),свобода владения оружием.Истерика тех кого в России зовут либерастами будет до небес,учитывая что почти все сми в их руках,ну и что?
hettie_lz From: hettie_lz Date: Январь, 9, 2016 16:26 (UTC) (Ссылка)
Я считаю, что Обама - наиболее интеллектуальный из всех наших Президентов, и в этом, в частности, проблема - очень мало кто, слушая его инагурационную речь, понимал вполне, о чем он говорит. Другая вещь, которую мы упустили, я считаю: это то, что сразу после выборов был спад в email- кампаниях. Во время первой избирательной кампании шли очень хорошие emails, в которых "на пальцах" объяснялось: Обама вчера в выступлении сказал вот это, так вот, для нас это значит то-то и то-то, и если вас спросят, вы можете ответить так-то и так-то. Обама предлагает вот такое решение, и это нам даст такие-то и такие-то преимущества. А потом, когда началась работа над реформой здравоохранения, некоторое время вообще ничего не было, и агитационное поле было упущено, и когда все возобновилось, пришлось уже "отлаиваться". Я считаю, что если бы продолжали так же "на пальцах" объяснять, то не было бы такого противодействия.

Но если честно, то, что удалось сделать то, что сделано - это нереально круто. При том, насколько это все подрезало прибыли паразитов от медицины... я сама не верила, что это будет возможно :))
oldnick2006 From: oldnick2006 Date: Январь, 19, 2016 17:04 (UTC) (Ссылка)
И Трумэн, и Джонсон прекрасно себе пошли на второй срок - первый в 1948, второй в 1964.
32 мнений // Ваше мнение?