?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
А, между прочим, давно за тридцать... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
А, между прочим, давно за тридцать...

Как помочь Центробанку

За две недели нового года мировая цена на нефть резко упала, а курс доллара так же резко вырос. Это, конечно, скажется на ценах – не так сильно, как в начале прошлого года, но их рост немного ускорится. И, значит, внимание снова будет обращено на Центробанк, государственный орган, отвечающий за то, чтобы цены не росли слишком быстро.

Отчасти внимание приковано к ЦБ из-за того, что кабинет министров практически перестал существовать как единое целое. Точнее было бы сказать, что правительство никогда этим единым целым и не было – одни министры и вице-премьеры подчиняются напрямую президенту, другие занимаются своими собственными делами, никому, по существу, не подчиняясь. Однако до кризиса отсутствие не то что единоначалия – элементарной координации было не так заметно. На прошлой неделе на Гайдаровском форуме выступления министров экономического блока были, каждое по отдельности, информативными и содержательными, но из них также было видно, что ни единой программы действий, ни хотя бы общего подхода у кабинета нет. В этой ситуации ЦБ остается в центре внимания просто потому, что остальные государственные органы, ответственные за экономику, бездействуют.

А положение у ЦБ трудное. В нынешней ситуации (низкая безработица, высокая инфляция) ЦБ ничего не может сделать, чтобы помочь реальному сектору напрямую. Конечно, борьба с инфляцией – основная задача ЦБ – помогает производству: чем ниже и чем более предсказуема инфляция, тем легче и дешевле строить планы, но это процесс медленный и опосредованный. Общественности, в том числе и отдельным экономистам, хотелось бы, чтобы ЦБ помогал производству напрямую.

Самый простой, казалось бы, способ: снизить ключевую ставку с нынешних 11%, облегчая доступ к кредиту. Однако инфляция в 2015 г. была 12,9% (выше ключевой ставки!), а в ближайшие месяцы, если цены на нефть вдруг не вырастут, ожидается на уровне 11–12%. То есть если ключевую ставку снизить, она будет ниже ожидаемой инфляции – кредит будет фактически по отрицательной процентной ставке. Получившему нужно будет только обменять взятые рубли на доллары, подождать до срока погашения, поменять обратно, вернуть кредит и еще останутся рубли в качестве прибыли. При отрицательной разнице между ставкой и уровнем инфляции мало стимулов заниматься производством: прибыль получается просто по факту получения кредита. (Конечно, эта прибыль не берется из воздуха, она финансируется «инфляционным налогом», который платят все граждане.)

Столкнувшись с этой проблемой, некоторые предлагают «решение»: мол, Центробанк мог бы выдавать кредиты предприятиям под «реальные проекты», фактически разделив деньги на «производственные» и все остальные. Это примерно так же реалистично, как рассчитывать на то, что вода в сообщающихся сосудах может быть удержана на разных уровнях. Куда лучше оставить ЦБ борьбу с инфляцией и посмотреть, чем бы могли помочь в борьбе с экономическим кризисом другие ведомства.


Читать этот же текст на сайте "Ведомостей"
74 мнений // Ваше мнение?
Comments
Сергей Хребтов From: Сергей Хребтов Date: Январь, 18, 2016 05:36 (UTC) (Ссылка)
Может быть, дурацкий вопрос человека, далекого от экономики. Почему все-таки выгоднее купить доллары? Откуда бизнес знает, что курс рубля будет расти? Ведь 12,9 процентов инфляции было в рублях. Почему в случае, если рублевые проценты больше ключевой ставки, тоже рублевой, то выгоднее покупать доллары и ждать? Я понимаю, что если все будут покупать доллары, то курс вырастет. Но не понимаю, почему эти все все-таки будут покупать доллары.
Мне видится, что надежнее вложить деньги в производство и впоследствии получить прибыль, чем купить доллары и лишь надеяться, что курс вырастет.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Январь, 18, 2016 05:58 (UTC) (Ссылка)
потому что производство никакой прибыли не дает и не может давать по определению.
прибыль дает сбыт продуктов производства (и не только). и это совершенно другая по сложности задача чем что-то произвести (если рынок конкурентный конечно)

покупка же долларов в описаном кейсе условно эквивалентна вложению в заграничный спрос (не производство!). т.е. всем покупать доллары не обязательно - достаточно чтобы за границей они сохраняли покупательную способность.

Edited at 2016-01-18 06:50 (UTC)
sivantalex From: sivantalex Date: Январь, 18, 2016 05:44 (UTC) (Ссылка)
Может быть я сильно ошибаюсь, но эффективной управляемости Правительства нет, потому что у Кремля совершенно другие задачи в государстве: попробую высказать предположение - это максимально возможное сохранения власти, в том числе, контроль над ключевыми активами, финансовыми потоками, да и просто уже выхода нет - либо всё, либо как в конце восьмидесятых-начале девяностых или хуже.
Куда уж тут до управления экономикой.

Edited at 2016-01-18 05:46 (UTC)
redreptiloid From: redreptiloid Date: Январь, 18, 2016 06:06 (UTC) (Ссылка)
у экономики вообще и у ЦБ и банковской системы основная проблема в том, что кредиты давать некому. Ни по 24%, ни по 12%, ни по 2%. Тем, кому можно - уже выдали, рынок насыщен.
Знаменитая фраза Костина про "малый бизнес нам не нужен" она именно об этом, он не видит его в качестве клиентов банка - и так оно по факту сейчас и есть.
но ЦБ делает все возможное для того чтобы клиенты появились и борьба с легализацией, повышающая открытость и прозрачность бизнеса она именно об этом.
и после того как она завершится, а будет это с текущими трендами, в этом или следующем году - с кредитами будет лучше.

п.с. эффективный механизм трансляции кредитной эмиссии ЦБ в экономику уже создан... на стороне ЦБ. сейчас разбираются с промежуточным - банками. осталось за малым - той самой экономикой куда транслировать, а ее нет. благодаря низкой культуре вообще и предпринимательской в частности.

Edited at 2016-01-18 06:12 (UTC)
gaz_v_pol From: gaz_v_pol Date: Январь, 18, 2016 09:01 (UTC) (Ссылка)
Почему под 2% некому давать? Ипотеку при такой ставке одобрили бы куда большему количеству желающих приобрести квартиру. Банк ведь как считает -- смотрит, какую сумму реалистично, что семья будет отдавать в месяц -- и исходя из этого (и из процентной ставки) высчитывает, какую максимальную сумму можно им выдать. Для каких-то семей эта сумма достаточна для приобретения квартиры, но для значительной части семей этой суммы не хватит ни на какую квартиру. Если процент по ипотеке снижен, то (при той же сумме ежемесячной выплаты) размер доступного к выдаче кредита повышается. Конечно, у кого-то и при ставке 2% сумма выйдет недостаточной для приобретения жилья. Но у каких-то семей при сегодняшней ставке сумма недостаточна для приобретения жилья, а при 2% будет достаточна.

Новостроек сейчас в продаже 1.1 млн. м2, а в год покупают 500 тысяч м2, т.е. затоваривание на 2 с лишним года (речь про Москву, источник). Чем плох такой выход?

Edited at 2016-01-18 09:01 (UTC)
democrazzzy From: democrazzzy Date: Январь, 18, 2016 06:47 (UTC) (Ссылка)
Константин, но вот смотрите, есть такой загадочный исламский банкинг, где проценты вроде как вообще не берут, но пользуются какими-то иными механизмами.
Тема вроде как малоизученная (хотя даже в "Вопросах экономики" когда-то давным-давно некто Беккин что-то писал).
Так может быть посмотреть в направлении тамошних инструментов?
From: bystander90 Date: Январь, 18, 2016 08:28 (UTC) (Ссылка)
В нем нет ничего загадочного, у нас это называется "фонды прямых инвестиций", на Западе - Private equity.
vestar From: vestar Date: Январь, 18, 2016 06:48 (UTC) (Ссылка)

главное очистить ЦБ от агентов влияния ФРС

прежде всего снять Набибулину - это настоящий враг страны, ее экономики и народа.
А сравнительно мелкое жульничество, которое разрешает ЦБ? Например, обязательный выкуп группой ВТБ акций Банка Москвы у миноритариев по 589р после того как курс акций поддерживали на уровне 800р. А сейчас собираются торговать отобранными акциями снова. И весь беспредел утвердил ЦБ.
Нехорошая история и с "Возрождением" - опять ЦБ замазано.
-
То есть ребята пашут и вашим и нашим))) Только давай - жизнь в Лондоне и Флориде дорогая а на Россию им сами понимаете
BeshenovSV From: BeshenovSV Date: Январь, 18, 2016 11:16 (UTC) (Ссылка)

Re: главное очистить ЦБ от агентов влияния ФРС

привет. У тебя вата вместо головного мозга.
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Январь, 18, 2016 07:49 (UTC) (Ссылка)
Имхо, дешевые деньги потекут на валютный рынок только, если льготная ставка, под которую они выданы, сильно ниже уровня инфляции - в нашем случае, скажем, под 2-3% при инфляции 11-12. Если к кормушке будут допущены не все, то счастливчикам эффективнее провести арбитражные операции (купить валюту или опцион на будущую покупку с одновременным заключением форварда на продажу валюты в дату возврата льготного кредита). Очевидно, это породит сильную коррупцию во всех причастных гос.органах.
Если учетная ставка центробанка всего на несколько процентов ниже инфляции (например, 9-10 при инфляции 11-12%), негативный эффект для экономики не универсален, поскольку почти никто не кредитуется в экономике под учетную ставку - это стоимость краткосрочного заимствования на межбанке для крупнейших банков. Фактически мы видели такую ситуацию у нас в конце прошлого года. Такая политика будет не очень опасна при общем тренде на замедление инфляции, и вредна при сохранении высокой инфляции и тем более ее ускорении. Если по "льготной" ставке деньги будут получать только избранные заемщики, то это также не окажет значимого макроэк. эффекта и скорее всего просто приведет к дополнительным незаслуженным доходам этих заемщиков (плюс доп. стимул для коррупции). А попытка обеспечить чуть более дешевое финансирование для всей экономики при высокой/растущей инфляции обязательно ее подстегнет.

Edited at 2016-01-18 09:00 (UTC)
mastyuk From: mastyuk Date: Январь, 18, 2016 08:04 (UTC) (Ссылка)
Скрытая безработица очень высокая.
Порядка 15-18%.
Статистика по ней утаивается.
zomaho From: zomaho Date: Январь, 18, 2016 08:40 (UTC) (Ссылка)
Ну, в СССР вполне себе существовал "безналичный рубль", который фактически вращался только в том самом "производственном секторе" и не мог быть напрямую переведен в чьи-то левые доходы, хотя формально это был тот же самый рубль. Так что разделение вполне возможно.
From: cthutq12345 Date: Январь, 18, 2016 09:01 (UTC) (Ссылка)
и как успехи, где теперь СССР?
From: 11_livejournal Date: Январь, 18, 2016 09:46 (UTC) (Ссылка)
персональная выдача льготных кредитов нужна провластным структурам для скупки активов по текущм бросовым ценам(читайте про сердюкова) и никто не сможет заблокировать эту инициативу.
Когда у власти ворьё, тут не надо анализировать предлагаемые решения сквозь призму математическй эффективности, достаточно поглядывать, где и как хотят своровать

Edited at 2016-01-18 10:11 (UTC)
From: 11_livejournal Date: Январь, 18, 2016 11:37 (UTC) (Ссылка)

а на тех, кто будет бузить, уже спустили полуграмотного академика
okanlu From: okanlu Date: Январь, 18, 2016 10:03 (UTC) (Ссылка)
Как можно ориентироваться на официальные данные по инфляции?

-написано где-то на задворках довольно бестолкового сайта Росстата : вопрос "Где на сайте Росстата размещается информация по инфляции в России?" ответ "На Интернет-портале Росстата нет информации по уровню инфляции. Однако, на портале Росстата ежемесячно публикуются данные по индексу потребительских цен (ИПЦ). ИПЦ - важнейший показатель, характеризующий уровень инфляции".

- ИПЦ от Росстата: декабрь 2015 к декабрю 2014 =12,9%. Тут же: Январь-декабрь 2015г к январю-декабрю 2014г уже =15,5%. Разве декабрь к декабрю считается не как период 01.01.2014-01.01.2015? В чем разница и почему она отличается на 2,6%? http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d06/1.htm

- при этом весь год на гл. странице сайта ЦБ транслировалась (я следила) инфляция от Росстата (заметьте, там это называется уже не ИПЦ, а именно инфляция) за предыдущий месяц именно как "месяц 2015 к месяцу 2014". Ноябрьское значение (те ноябрь 2015 к ноябрю 2014) на сайте ЦБ было 15%. Заметила, что в последний квартал это значение менялось мало, буквально на 0,1-0,2% в месяц http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d06/247.htm
Но почему за декабрь на сайте ЦБ вдруг сразу появилось 12,9% (т.е. сильно отличающееся значение а меньшую сторону от предыдущих ноябрьских 15%)?
Про методику подсчета я вообще молчу. Сравнивать эту инфляцию с зарубежной - невозможно.
gaus From: gaus Date: Январь, 18, 2016 16:49 (UTC) (Ссылка)
На сайте Банка России смотрите.
sovest_bankira From: sovest_bankira Date: Январь, 18, 2016 20:40 (UTC) (Ссылка)
Основной посыл статьи понятен, но некоторые тезисы в ней мягко говоря, ложные

Во-первых, сам ЦБ ожидает к середине года инфляцию 7%, а к концу 2016 - на уровне 5.5%-6.5%. А это значит, что при текущей ключевой ставке 11%, реальная ставка является сильно положительной. Кроме того, ключевая ставка - это самый минимум, а фактические ставки кредитования даже для бизнеса еще выше (средневзвешенная ставка до 1 года юрикам - около 14% по данным ЦБ), поэтому про отрицательные реальные ставки говорить и не приходится.

НУ а во-вторых, когда инфляционное давление ослабнет (когда цена на нефть и курс рубля стабилизируются на каком-нибудь уровне и цены также адоптируются к этому курсу рубля), то тогда ЦБ должен будет перейти к политике отрицательных реальных ставок для стимулирования экономики, как это делают последние 7 лет все мировые ЦБ

Edited at 2016-01-18 20:43 (UTC)
From: olegshibanov Date: Январь, 19, 2016 20:09 (UTC) (Ссылка)
Инфляционные ожидания порядка 15% на следующий год - ЦБ может надеяться на многое, но по факту победить инфляцию просто так не выйдет.
paulbondarevich From: paulbondarevich Date: Январь, 20, 2016 04:07 (UTC) (Ссылка)

Киселёв о Гайдаровском форуме

http://russia.tv/video/show/brand_id/5206/episode_id/1265704/video_id/1429861/ http://liveam.tv/vesti-nedeli-s-dmitriem-kiselevym-17-01-2016.html
В Вестях недели 17 января 2016 с момента 5:32 неожиданный по форме и потрясающий по сути рассказ Киселёва о Гайдаровском форуме. Но это ещё не решение Путина. А пока Кудрин отправлен в Давос.

Вкладывать рублёвый кредит российского Центробанка в доллары – безграмотное кощунство! Потому что Набиуллина учит, что не надо переводить рост курса доллара в рост цен!!!

Интересен пример норвежского ЦБ. Где снижают % ставку. При плавном сжатии ликвидности. И не случайно там низкие инфляционные ожидания. С высокой безработицей и сокращениями в нефтяном секторе. В России же спад и скрытая безработица в основном из-за недостатка кредита.

Однако же никто вслух не произносит перераспределить доходы региональных бюджетов в пользу федерального (особенно налог на прибыль делится 9 к 1), наверно намеренно.
Igor Zolnikov From: Igor Zolnikov Date: Январь, 20, 2016 10:24 (UTC) (Ссылка)

При каких условиях начнут ограничивать валютные опера

Константин Сонин, извините за наивный вопрос.

При каких условиях начнут ограничивать валютные операции для юрлиц?
На какой индикатор смотреть? При каких значениях?
(без темы) - romashkovoo - Развернуть
llsnk From: llsnk Date: Февраль, 9, 2016 11:15 (UTC) (Ссылка)

Мнение Стиглица

74 мнений // Ваше мнение?