?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Мало ли чем представлялся и что означал... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Мало ли чем представлялся и что означал...
Выдающийся макроэкономист Оливье Бланшар недоумевает, что происходит в мировой экономике в начале 2016 года? Падают цены на американском фондовом рынке, резко падают цены на нефть, но пока нет никаких чётких (или даже хоть сколько-нибудь чётких) объяснений, почему это происходит. Рост китайской экономики замедлился, но почему это вызывает такой спад на мировых фондовых рынках? Во-первых, замедлился он слегка (6,9% в 2015 году вместо 7,3% в среднем за последние тридцать лет) - что, собственно, в этом страшного? Во-вторых - даже если замедляется ещё сильнее и Китай находится на пороге "остановки" типа той, которая произошла с японской экономикой в конце 1980-х (после сорок лет очень быстрого роста началось десятилетие с темпами роста ниже среднемировых), почему это так сильно сказывается на американском фондовом рынке? Экспорт в Китай - это 2% американского ВВП, ничтожная величина, финансовые связи не слишком, по сравнению с размером американской экономики, велики (даже корреляции в движении фондовых рынков до последних месяцев не было).

То же самое относится к цене на нефть. Конечно, замедление роста - и ожидающееся дальнейшее замедление - в Китае, промышленность которого обеспечивала большую часть роста спроса на энергоносители в послендние годы, может объяснять большую часть резкого падения мировых цен. (Сланцевые технологии помогли падению - особенно в долгосрочной перспективе, потому что технологии появляются и остаются, но непонятно, как развитие технологий могло бы вызвать резкое падение в последние полтора года.) Однако, опять-таки, плохо понятно, почему падение цен на нефть может так сильно сказывается на американском фондовом рынке - потребители-то выигрывают от снижения цен и раньше рост стоимости ненефтяных компаний более чем компенсировало падение стоимости нефтяных.

Бланшар обсуждает возможную причину - может быть, рынки "знают" что-то такое об американской экономике, чего не знают экономисты. Все мыслимые данные показывают на устойчивый рост ВВП и занятости. Впрочем, Нейл Ирвайн, комментируя Бланшара, правильно напоминает, что, хотя фондовый рынок исторически гораздо волатильнее реальной экономики и вовсе неслучайно "предсказал девять из последних пяти рецессий", одну важную рецессию - мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 году - фондовый рынок и рынок облигаций предсказывали ещё во второй половине 2007-го, когда большинство экономистов, включая тех, кто видел пузырь на рынке недвижимости, считали что в целом всё в порядке.
83 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
shlahcic From: shlahcic Date: Январь, 20, 2016 22:09 (UTC) (Ссылка)
они от действий ФРС с прошлого года так реагируют, не страшно
batcu From: batcu Date: Январь, 20, 2016 23:48 (UTC) (Ссылка)
Согласен с вами.

Избыток ликвидности - он такой. Рынок реагирует больше на монетарные решения больше чем на события в реальной экономике.

С дальнейшим накоплением денежной массы будет расти волатильность фондовых рынков.
lichinochka From: lichinochka Date: Январь, 20, 2016 22:37 (UTC) (Ссылка)
Мои пять копеек:

Фондовые рынки падают из-за необдуманного поведения инвесторов, которые игнорируют важные фундаментальные показатели и поддаются панике, особенно в Китае.

С нефтью здесь идет чистейшее перепроизводство, все главные игроки его наращивают (ОПЕК и Россия) + подключаются новые (в основном сланец в США) + восстанавливаются некогда обрушенные (Ливия, Иран), рост предложения очень серьезно опережает рост спроса. Плюс здесь волнение по поводу оставшегося стораджа.

С Китаем уже давно многие говорят, что цифры абсолютно нарисованные из-за огромной централизации власти полисимейкеров. Огромные проекты (1 путь 1 дорога и тд) заливают инвестициями, которые идут неясно куда. Шэдоу банкинг никуда не делся, опять же.

Edited at 2016-01-20 22:38 (UTC)
filin From: filin Date: Январь, 20, 2016 22:42 (UTC) (Ссылка)
Можно подумать, что кто-то понимал, что происходило в мировой экономике до того ;-)
ammosov From: ammosov Date: Январь, 20, 2016 22:55 (UTC) (Ссылка)
Я вижу здесь имплицитную посылку, что фондовые рынки управляются ростом или спадом экономики, и только ими. Что выглядит крайне спорной гипотезой.
ammosov From: ammosov Date: Январь, 20, 2016 23:19 (UTC) (Ссылка)
"непонятно, как развитие технологий могло бы вызвать резкое падение в последние полтора года"

Нда. Неужели такой уважаемый начальник не помнит про прошлогодний саммит ОПЕК, где было решено вмолотить сланец в грязь раз и навсегда любой ценой?
ksonin From: ksonin Date: Январь, 20, 2016 23:50 (UTC) (Ссылка)
Решения саммита ОПЕК полная фигня. Нет свидетельств, что они на что-то влияют или могут повлиять.
Albert  Bikbov From: Albert Bikbov Date: Январь, 20, 2016 23:26 (UTC) (Ссылка)

Статистика Китая такая статистика

При росте промышленности на 6% производство электроэнергии в Китае в 2015 упало на 0,2%. http://www.gazeta.ru/business/news/2016/01/19/n_8136923.shtml Цифирки как-то не бьются...
ksonin From: ksonin Date: Январь, 20, 2016 23:52 (UTC) (Ссылка)

Re: Статистика Китая такая статистика

Это одна из лидирующих версий. Рынки "знают" больше о китайской экономике, чем те, кто смотрят на данные.
vvagr From: vvagr Date: Январь, 20, 2016 23:38 (UTC) (Ссылка)
Скоро и про австрийскую теорию цикла вспомнят.
ksonin From: ksonin Date: Январь, 20, 2016 23:51 (UTC) (Ссылка)
Современные австрийцы славятся тем, что их теории недоказуемы и неопровергаемы. Именно поэтому они всплывают в любой дискуссии и никогда не тонут...
From: nik_k_ola Date: Январь, 21, 2016 00:12 (UTC) (Ссылка)
Выдающийся макроэкономист nik-k-ola здесь писал,
1. что в 2016 бует коррекция
http://ksonin.livejournal.com/589758.html?thread=18367934#t18367934

2. осень 2014 нефть пойдёт на $45 при тогдашней $90

3. 28 июл, 2015 $27 по лайту
http://ecworld.livejournal.com/77460.html?thread=568468#t568468

Edited at 2016-01-21 00:46 (UTC)
From: nik_k_ola Date: Январь, 21, 2016 00:50 (UTC) (Ссылка)
Долгосрочно(до 2028г) увидим ниже $15
кстати $110 тоже увмдим, по срокам непонятно, возможно через геоконфликт и не факт, что России дадут продавать по этой цене в полном объёме

Edited at 2016-01-21 01:07 (UTC)
vovap From: vovap Date: Январь, 21, 2016 00:33 (UTC) (Ссылка)
Рынки не сильно верят в востановление мировой экономики после 2008 - в отсутствие quantitative easing, рост воспринимался как спекулятивный и комбинация экономических и политичесских новостей их слильно нервирует.
vito_fx From: vito_fx Date: Январь, 21, 2016 02:38 (UTC) (Ссылка)

Рынкам экономика до лампочки, они сами и есть причина рецессий. Сначала кредитная накачка и инфляция, затем долларовый пылесос и выход из активов. Что там в реальной экономике происходит, когда ей кровь сливают, рынки не интересует. Графики активов, включая валюты, живут опипаясь на линии поддержек и сопротивлений за более чем 200 летний период и все совпадает в подробностях.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
redreptiloid From: redreptiloid Date: Январь, 21, 2016 04:16 (UTC) (Ссылка)
сейчас происходит переход экономики и системы ее (само)управления от "экономики дефицита" (в развитом индустриале был дефицит денег) в экономику постиндустриального периода, где дефицита нет (при кредитной эмиссии формально дефицита денег не существует, эмитировать можно "по потребности"), а поскольку ни экономические, ни социальные, ни политические системы в таких условиях еще никогда не работали то и возникает недоумение.
а кризис спроса вызван социально-психологическими причинами, драйвер спроса - средний класс "золотого миллиарда" получает достаточно дохода для комфортного существования с одной стороны (это и так довольно давно было очевидно для зарабатывающих больше 100к, а тут еще и известное исследование что доходы >75k счастья не увеличивают), с другой старый социальный консенсус требующий "зарабатывать и тратить как можно больше" благодаря усилиям зеленых и привычкам новой постиндустриаьной элиты (миллиардеры в тишотках) движений и т.п. приводит к стабилизации спроса на уже достигнутом уровне.
ну и рынки это (как видимый фактор например пробуксовку всех механизмов увеличения спроса, включая QE) прайсят пока экономический мэйнстрим ищет объяснение в рамках традиционной, очевидно уходящей в прошлое модели...

Edited at 2016-01-21 04:37 (UTC)
max_andriyahov From: max_andriyahov Date: Январь, 21, 2016 04:57 (UTC) (Ссылка)
плюсую
max_andriyahov From: max_andriyahov Date: Январь, 21, 2016 04:54 (UTC) (Ссылка)

кто видел пузырь на рынке недвижимости, считали что в ц

а где сейчас "пузырь"?
iputupi From: iputupi Date: Январь, 21, 2016 07:41 (UTC) (Ссылка)
М.б., экономисты недооценивают политические риски в Евросоюзе? Тут щас очень много разных важных личностей и обывателей в автобусе думают, не пора ли свернуть всю эту шенгеноевроевросоюзную лавочку или самолично из неё выписаться (начиная с Brexit).
(без темы) - romashkovoo - Развернуть
sveshinieks From: sveshinieks Date: Январь, 21, 2016 08:35 (UTC) (Ссылка)
Современные экономисты напоминают чудака из анекдота, описывающего работу сигнала поворота в машине "работает-не работает-работает". Может стоит хотя бы чуть-чуть расширить перспективу и предположить, что ваши сегодняшние проблемы связаны не с цветом галстука, который вы одели утром, а с чем-то более существенным. Еще в 2009 году я писал, что кризис не закончен, потому что не были решены проблемы его вызвавшие. Все продолжало медленно тлеть под покровом бодрого роста биржевых котировок, вздутых легкодоступной наличностью.
Вообще поражает краткосрочность современного государственного мышления. На последних дебатах демократических кандидатов был задан вопрос: что вы собираетесь сделать в первые 100 дней президентства? Даже 4 года - очень короткий горизонт планирования, а здесь пытаются навязать будущему президенту США 100-дневную повестку. Не знаю, что пугает больше - выходки Трампа или отсутствие долгосрочной перспективы в дебатах демократов.

Edited at 2016-01-21 08:46 (UTC)
hadron From: hadron Date: Январь, 21, 2016 08:47 (UTC) (Ссылка)
На правах гипотезы от человека, который в 2012-2014 пытался разрабатывать сланцевые месторождения в Сибири:

- рынок ожидает, что массовым сланцевым технологиям конец (на горизонте лет 20)
- рынок ожидает, что сдувание сланцевой истории будет долгим и мучительным с распродажами, дефляцией и цепочечными банкротствами и т.д.
- рынок ожидает, что если не будет сланцевой добычи, то не будет и реиндустриализации в Северной Америке
(Удалённый комментарий)
joe_chasmtons From: joe_chasmtons Date: Январь, 21, 2016 09:01 (UTC) (Ссылка)
..ведь не вышло, и музыка не помогла :)
(без темы) - romashkovoo - Развернуть
Олег Булыгин From: Олег Булыгин Date: Январь, 21, 2016 09:20 (UTC) (Ссылка)
а Глазьев говорил!
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Январь, 21, 2016 09:21 (UTC) (Ссылка)

нет одно причины коррекции, но есть много

Имхо, в коррекции фондового рынка США (да, пока это только коррекция рынка, а не падение) нет одной главной причины.
1) ВВП США и занятость продолжают расти, но промышленное производство там уже падает! Хотя доля промышленности в ВВП США около 20% (правда, есть еще много услуг, прямо завязанных на промышленность), доля акций пром. компаний в американских фондовых индексах выше 20%.
2) Замедляются ожидаемые темпы роста не только Китая, но и глобального ВВП (см. свежие прогнозы банков и МВФ). Влияние Китая на США больше 2%, тк есть еще кросс-влияние через другие страны, которые намного больше завязаны на Китай, и в которые американские компании из индексов экспортируют. Опять же доля компаний в фондовых биржах США, сильно завязанных на Китай, ЮВА и в целос глобальную экономику, существенно больше, чем вся экономика США.
3) Текущее обрушение нефти уже не столько идет на пользу всей экономике США (снижение на дополнительные $10-15 не существенно на фоне предыдущего падения со 110 до 40-50), как чистому импортеру нефти, сколько убивает финансы и перспективы развития нефтяной отрасли США, плюс влияние резкого сокращения инвестиций нефтяных компаний на доходы их американских подрядчиков, а также ухудшение прибылей банков из-за роста рисков банкротства заемщиков из нефтегазового сектора. Акции нефтяных компаний и их подрядчиков падают больше, чем растут акции «потребителей нефти».
4) Хотя ФРС подняла учетную ставку всего на 0,25%, тем самым оно ознаменовало начало цикла роста %% ставок после многих лет их нахождения на минимумах. Да, скорость дальнейшего повышения ставки под вопросом, но это не меняет сути входа экономики США в долгосрочных цикл нормализации ставок, что негативно для фондового пузыря, рост которого в значительной степени был завязан на дешевую ликвидность. Рынки работают по принципу «buy rumors sell facts» (в данном случае, наоборот:))).
5) До коррекции в этом месяце фондовые индексы США были вблизи исторических максимумов, логично скорректироваться с учетом изложенных выше факторов. Пока размер коррекции не указывает однозначно, что рынки ждут рецессию в США.


Edited at 2016-01-21 09:26 (UTC)
From: heyaheyo Date: Январь, 25, 2016 11:04 (UTC) (Ссылка)

Re: нет одно причины коррекции, но есть много

6) Нефтяные страны в период кризиса, дефицитов бюджетов или просто замедления роста вместо оттока денег из страны в акции, облигации, недвижимость и пр. богатых стран включили приток капитала в свою страну? Грубо говоря, шейхи решили чуток распродать акций и это потянуло за собой некую волну.
(без темы) - romashkovoo - Развернуть
Алген Масурис From: Алген Масурис Date: Январь, 21, 2016 09:30 (UTC) (Ссылка)
А может всё проще. Американская экономика падает (не смотрите на мухлеванную статистику) уже несколько лет. Ее нечем "завести", нечем заставить работать. А фондовый рынок только рос и рос в эти же годы. Ехали на Китае, но и Китай и общий глобальный ресурс подошли к своему пределу. То есть уже ВСЕХ ресурсов не хватает, чтобы поддерживать это очковтирательство. Рынки не могут об этом не догадываться)
public_enemi From: public_enemi Date: Январь, 22, 2016 00:22 (UTC) (Ссылка)
печаталка Феда сломалась в конце концов или близка к тому чтобы сломаться.Asset bubble приближается к моменту Минского.Правда им надо додержать ещё год,до Трампа,чтобы на него всё обрушить,но,они не всемогущи
2Gas4 From: 2Gas4 Date: Январь, 22, 2016 20:28 (UTC) (Ссылка)
ВВП США не соответствует действительности.
83 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]