?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Необходимые шаги - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Необходимые шаги
Когда-то, на заре блогосферы, было модно вешать в верху блога «прикреплённую запись», которая не меняется с течением времени. До сих пор я не думал, что это хорошая идея, но вот теперь, мне кажется, пора повесить – запись с экономическими рекомендациями.

Мне эти меры кажутся «необходимыми» - они не просто «целесообразны» в текущей ситуации. Я уверен, что их придётся осуществить в какой-то момент. Переход к нормальному экономическому развитию без этих мер трудно представить. В то же время в них нет ничего "переломного" или "революционного" - наоборот, их нужно предпринять, чтобы избежать революции, перелома, и т.п.

(1) Отменить «контрсанкции» и торговые санкции против Украины и Турции. Эти меры наносят прямой ущерб десяткам миллионов российских семей, поднимая цены (и так быстро растущие). Особенно силен ущерб «бедной половине» населения, потому что для них продукты – это большая часть семейных расходов. Более высокие цены не просто заставляют меньше есть, но и меньше потреблять других, в том числе жизненно необходимых, товаров.

Вообще надо забыть про экономический рост без увеличения международной торговли – такое бывает при исключительно редких обстоятельствах. Например, после разрушительной гражданской войны и при наличие огромного – десятков процентов – населения, перемещающегося в города и в «средний класс». Ничего близкого у нас сейчас не наблюдается. Конечно, если нынешний спад будет продолжаться лет пять, резко (вдвое, скажем) вырастет безработица, то будет возможен – но вовсе необязателен! - быстрый восстановительный рост. (И что хорошего в росте, если он вызван сильным спадом? Это лучше, чем спад без роста, но «в среднем» - стагнация, как последние семь лет.)

Чтобы понять, чем плохо «импортозамещение» (если лень читать про опыт Хуана Перона), попробуйте, хотя бы мысленно, на себе. Выберите часть продуктов, которую сейчас покупаете в магазине и производите их сами. Будет быстро заметно, как много потеряно – не только производимые продукты (даже самые примитивные) будут, как правило, хуже магазинных, но и время, потраченное на их изготовление, будет отниматься от другой производительной деятельности. (То, что в конце 1980-х миллионы людей начали выращивать овощи на приусадебных участках «для себя» было, конечно, спасением от угрозы голода, но и внесло вклад в снижение совокупного спроса на другие продукты и, значит, производство страны в целом.)

(2) Назначить премьер-министра, который сможет полноценно координировать работу кабинета, сделать экономическую политику основным приоритетом и сформулировать осмысленную краткосрочную («антикризисную») программу.

Вовсе необязательно, чтобы это был Кудрин. И тем более необязательно, чтобы это был Ходорковский (хотя понимание ситуации у него интересное). Мэр Москвы Собянин, например, во многих отношениях более подходящий кандидат. Среди вице-премьеров годится, возможно, не только Шувалов, но и, например, Хлопонин. Есть губернаторы и руководители крупных компаний. Из «второго эшелона» я бы рассматривал людей типа Михаила Абызова – для текущей деятельности важна вовсе не «либеральность» подходов, а управленческий навык, напор и воля. Конечно, пустейшая деятельность «открытого правительства» несколько скомпрометировала этого конкретного кандидата, но «сильный технический премьер» это что-то такое.

Я понимаю, что отдельные лидеры оппозиции (которым хочется видеть себя будущим Фелипе Гонсалесом – прекрасная, кстати цель) видят в Медведеве Адольфо Суареса и избегают темы "отсутствия реального премьера". Он сам себя, наверное, видит Хоакином Балагером, у которого с выбытием «патрона» политическая жизнь, как оказалось, только началась. Это всё не то – в период высоких цен на нефть можно было обходиться, фактически, без премьер-министра, но сейчас – когда нужно резать бюджеты, это слишком дорого. Чтобы требовать от министров сократить расходы на очередные 10% премьер-министр не нужен, а вот расставлять приоритеты – где закрыть строительство космодрома, свернуть программу перевооружений, а где увеличить расходы на здравоохранение или науку (или даже спорт) – для этого нужен реальный премьер-министр.

(3) Переставить приоритеты – сократить военные и связанные с военными (например, научно-военные) расходы, увеличив пенсии и расходы на здравоохранение и образование. Лучше это сделать раньше, а не позже – чтобы, как в 1992 году, не чьё-то решение, а фискальный кризис сократил неподъёмные непроизводительные расходы.

Политически это возможно только на уровне президента – и будет сделано либо президентом Путиным, если он обратит внимание на экономический кризис, или следующим президентом – возможно, без всякого публичного объявления. (Президент Ельцин не объявлял в своей программе, что он собирается уничтожать военно-промышленный комплекс – просто когда он стал президентом, никаких денег уже давно не было. Президент Горбачёв, может, и понимал, что советские военно-промышленные расходы непосильны, но сделать ничего не смог.)

Увеличение пенсий и пособий, конечно, инфляционно, но это лучший расход денег в кризис, чем кормление небольшого количества владельцев заводов, производящих вооружения. С инфляцией справится ЦБ - больше он никаких проблем и не может решить. Безработица пока низкая – так что лучше закрывать ненужные производства сейчас, когда есть деньги на пособия, чем (см. выше) когда денег на это не будет.

(4) Уволить министров и чиновников, уличённых в коррупции и связях с организованной преступностью. Серьёзные расследования, допустим, из области фантастики, но конкретные действия в рамках исполнительных полномочий могли бы сыграть большую роль.

Казалось бы, мошенничество с диссертациями у министров Соколова, Никифорова, Мединского не имеет отношения к их министерской деятельности. Мелочь, казалось бы. Может, связи с криминальным бизнесом детей генпрокурора не имеют отношения к его работе в качестве генпрокурора. Возможно, в другой ситуации (в 2007-ом, в 2011-ом) – мелочь. А сейчас – нет. Одна из проблем экономического развития России – это пессимизм. Пессимизм миллионов, сосредоточенных только на базовом выживании и не ставящих себе более высоких целей. Пессимизм сотен тысяч, не открывающих новые малые бизнесы. Пессимизм десятков тысяч, придерживающих инвестиции. Пессимизм тысяч утекающих мозгов...

Ещё раз – в нормальной ситуации, в стабильном развитии увольнением конкретных людей ничего не изменишь. Однако сейчас – ненормальный уровень коррупции и ненормальный уровень пессимизма. Увольнение каждого конкретного жулика – - пусть за мошенничество с диссертацией это сигнал. Будут последовательные сигналы – пессимизм начнёт рассеиваться. Это будет сразу видно - серия увольнений, смена премьера и фондовый рынок вырастет.

То же самое относится к коррупции и связям с организованной преступностью. Если у министра, чиновника администрации, генпрокурора репутация «коррумпированного» или «связанного с криминалом» - это уже минус эффективности даже если это человек абсолютно чист! Да, эффективное госуправление это довольно жестокая вещь и лишняя дача губит карьеру – не потому, что человек с лишней дачей хуже работает, а потому что такая репутация порождает столько пессимизма, что этот ущерб больше, чем потеря от увольнения. Сейчас, во время кризиса, плохая репутация обходится стране слишком дорого.

Чтобы зря не спорить – эти четыре конкретные меры, конечно, не имеют никакого отношения к «долгосрочному развитию», «институциональному строительству». Их преимущество состоит в том, что их можно осуществить. А рассуждать о долгосрочных мерах, не предприняв необходимых первых шагов – пустая трата времени.
243 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
ammosov From: ammosov Date: Январь, 26, 2016 17:05 (UTC) (Ссылка)
Одним словом - "социализм".
mac_arrow From: mac_arrow Date: Январь, 26, 2016 18:20 (UTC) (Ссылка)
хуже: собрать все деньги и отправить в Лондон!
Kirill Lukyanov From: Kirill Lukyanov Date: Январь, 26, 2016 17:11 (UTC) (Ссылка)
Фантастика...
cheerfulthinker From: cheerfulthinker Date: Январь, 26, 2016 17:12 (UTC) (Ссылка)
Пока не придёте к простой мысли, что все перечисленные рекомендации невозможны без ухода Путина, можно исключить пункты 3-4, а в предложенной формулировке — и пункт 2, да, впрочем, и пункт 1 — можно подумать, Путина волнуют десятки миллионов семей, у которых в рамках политической системы не существует возможности на этого Путина повлиять.
Как вы метко выразились, "рассуждать ..., не предприняв необходим[ого] перв[ого] шаг[а] — пустая трата времени"

Впрочем, и без этого понимания рассуждения уровня "Может, связи с криминальным бизнесом детей генпрокурора не имеют отношения к его работе в качестве генпрокурора. ... мелочь" мне представляются каким-то абсурдом. Не существует такого периода, ни 2007-го, ни 2011-го, ни 2151-го, в котором бандиты на должности прокурора могут быть мелочью и не иметь отношения к работе по защите закона! Это просто невозможно.
drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Январь, 26, 2016 18:46 (UTC) (Ссылка)
Это правда. Для перелома в экономике нужно предпринять то, се, пятое, десятое, но все эти меры не дадут ровным счетом никакого результата, кроме противоположного, если не будет выполнено необходимое, но конечно само по себе не достаточное условие. О котором вы написали.
igor734 From: igor734 Date: Январь, 26, 2016 17:13 (UTC) (Ссылка)

Тут вопрос - если выполнить п.4 в полном объеме, останется ли кто-нибудь для выполнения п.2? :))

filin From: filin Date: Январь, 26, 2016 17:33 (UTC) (Ссылка)
Я бы сказал, что в нынешней совершенно ненормальной мировой ситуации "нормальное экономическое развитие" вообще невозможно - собственно, назови хоть одну страну, где таковое прямо сейчас происходит?
Китай не предлагать ;-)

Или, точнее, возможно только в автаркии ;-))
ksonin From: ksonin Date: Январь, 26, 2016 17:40 (UTC) (Ссылка)
Что сейчас "ненормального" в мире? Всё хорошо уже семьдесят лет, разве нет?

Edited at 2016-01-26 19:13 (UTC)
sotrudnic From: sotrudnic Date: Январь, 26, 2016 17:33 (UTC) (Ссылка)
Сделать п.4 пунктом №1 - и остальное было бы излишним.
brat_008 From: brat_008 Date: Январь, 28, 2016 23:22 (UTC) (Ссылка)
А "200 автоматчиков" кто даст?

Нет, п. 1 решительно архиважен.
evgeniybruskov From: evgeniybruskov Date: Январь, 26, 2016 17:36 (UTC) (Ссылка)
Чтобы эти пункты осуществились должна поменяться система власти.

Вот вы правильно заметили, что у нас "ненормальный уровень пессимизма". Большинство людей живёт сегодняшним днём не думаю о завтрашнем. И мне кажется, что нам надо пройти ещё что-то, чтобы многое понять. Ведь люди, лучше всего учатся на своих ошибках.
vit_r From: vit_r Date: Январь, 26, 2016 17:37 (UTC) (Ссылка)
Увольнение каждого конкретного жулика – - пусть за мошенничество с диссертацией это сигнал.

Сомнительно. Скорее, это сигнал о том, что кланы в верхах опять делят власть. Другое дело, убрать всех, кто попался. Но тогда никого не останется.

Тут другой вопрос: самосанкции и дурацкие законы - они поднимают доходы "отдельных лиц" и канализируют денежные потоки, или с этой точки зрения управление тоже бездарно?
ksonin From: ksonin Date: Январь, 26, 2016 17:41 (UTC) (Ссылка)
Конечно, за каждой "самосанкцией" сидит маленький (но большой) специнтересик. Я про это много раз писал уже.
viacheslav_sn From: viacheslav_sn Date: Январь, 26, 2016 17:45 (UTC) (Ссылка)
А толку-то? Ситуация вернется к состоянию 5-10-летней давности. Если совсем хорошо тряхнуть - на 20 лет назад. Ни тогда, ни тогда экономика не росла, а разрушалась по мере износа ОС, созданных в СССР. Нового серьезного ничего не возникало.

Если в формуле "Доходы - расходы" не удается получить положительного значения - как министров ни рассаживай, толку не будет. А решите эту проблему - министры сами рассядутся так, как надо.
ksonin From: ksonin Date: Январь, 26, 2016 17:48 (UTC) (Ссылка)
Ну, СССР в плане "доходов" гордится особенно нечем - в производстве отставание было ещё больше, чем в потреблении. Но вообще, Вы правы - мои меры ничего кардинально не меняют, это просто необходимые сейчас первые шаги, а так-то надо заниматься развитием.
al_lex_ey From: al_lex_ey Date: Январь, 26, 2016 17:52 (UTC) (Ссылка)

ну да,

то есть просто сдаться на милость победителей.

перестав кормить свою армию, мы просто начнем кормить чужую. не понимать этого взрослым людям - просто неинтеллигнтно.

открыть рынок для импорта - это в той же пропорции закрыть его для своего производителя.
ksonin From: ksonin Date: Январь, 26, 2016 17:59 (UTC) (Ссылка)

Re: ну да,

Это бред. Государства без сильных армий живут, а вот без сильной экономики - разваливаются.

Про "импорт" - блин, прочтите хоть первый пункт и немного подумайте. Если не охота думать про совокупный спрос, подумайте про свою семью - как вы хорошо будете жить, если займётесь выращиванием картошки и шитьём одежды для себя.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
max_andriyahov From: max_andriyahov Date: Январь, 26, 2016 17:56 (UTC) (Ссылка)
первые пункты упрутся в Крым
ripikum From: ripikum Date: Январь, 26, 2016 18:06 (UTC) (Ссылка)

Категорическое неверие

Категорически не верю, что такое может произойти. особенно п. 2-4.
И не потому, что там все такие идиоты и не понимают, а потому что, когда выбор между собственной шкурой и страной - большинство людей выберет собственную шкуру. Вопрос: почему сложился такой выбор? - отдельная тема.
Но лично мне видится, что уж слишком завязли верхи во лжи, взаимно переплетенных интересах, коррупции и смена парадигмы равносильно краху (например, тюрьма или полет без страховки до ближайшего асфальта и т.п.)

Не верю я в демократическую смену власти в России и боюсь, что будущее несет только разруху.
glebaz From: glebaz Date: Январь, 26, 2016 19:14 (UTC) (Ссылка)

Re: Категорическое неверие

+1
kilgor From: kilgor Date: Январь, 26, 2016 18:38 (UTC) (Ссылка)
Хорошо )
Вы обычно не очень доходчиво пишете, но тут видно невооруженным глазом, что приложены усилия.
Хотя местами латиноамериканские фамилии взрывают мозг ))

А про пессимизм - есть какие-то более или менее научные оценки? Что-то там с таблицами, формулами, статистикой?
ksonin From: ksonin Date: Январь, 26, 2016 18:40 (UTC) (Ссылка)
Латиноамериканская только одна. Вы, наверное, Суареса со Стресснером путаете :)
potatothief From: potatothief Date: Январь, 26, 2016 18:43 (UTC) (Ссылка)
Что то сильно это похоже на пустые мечты, а не на необходимые шаги
1 Когда это для правителей России благосостояние граждан было превыше краткосрочных политических целей?
2 Убрать Медведева, второго по популярности политика в России, заменив на непопулярного технократа, который проведёт непопулярные реформы, фантастика.
3 Если на фоне Украины популярность растёт, то с точки зрения Кремля лояльность можно и не покупать, а значит и смены приоритетов не будет.
4 А кто страной будет править? Хоть один не замаранный высший чиновник у нас есть?
Идеи может и хорошие, но их исполнение кажется скорее чудом, нежели реальной возможностью.
mil_petr From: mil_petr Date: Январь, 26, 2016 18:47 (UTC) (Ссылка)
Только не Собянин. Все-таки нужен человек с минимальным экономическим пониманием. Сносить торговые точки в кризис - это непростительный идиотизм.
nikkto59 From: nikkto59 Date: Январь, 26, 2016 19:01 (UTC) (Ссылка)
Это программа по сдаче страны , а главное и шедевральное в этом тексте признание, что лень просчитать последствия исполнения всех четырёх пунктов. Ну, и куда придём?
Насчет апатии, это вы верно сказали. Только главную причину не указали - нет идеи, некуда идти. Полный холодильник турецких товаров на идею не тянет
Не перестаю удивляться нашим экономистам.
mil_petr From: mil_petr Date: Январь, 26, 2016 19:07 (UTC) (Ссылка)
Идея "более лучше одеваться" нашему народу нравится. А идея помогать Асаду вообще фиолетова.
drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Январь, 26, 2016 19:03 (UTC) (Ссылка)
1 - всем бюджетникам ограничить зарплаты. Верхняя планка... к примеру ... 200 тысяч (10-20 раз от минимального размера оплаты труда). Всем. Включая миллеров, депутатов, силовиков, президента. Создать им бесплатные за бюджетный же счет преференции. Например - бесплатную куафюрню. И что там еще, в чем крайне нуждаются для работы те же депутаты. Парикмахерская та, ессно должна финансироваться из бюджета, закупать в качестве расходников исключительно произведенные внутри страны материалы, работники подвержены тем же ограничениям по зп в максимум 200-ти тысяч.
п.с. ессно никаких налогов. Потому что получающий из бюджета, и платящий налоги в него же есть полный абсурд.
2 - развитие образования и медицинского обеспечения, бесплатного, за бюджетный счет.
3 - инфраструктурные проекты опять-таки за бюджетный счет и с использованием исключительно труда граждан. Никаких мигрантов.
4 - бизнесу зеленый свет, но с ограничением по зп таким образом, чтобы зп самого высшего звена не могла бы быть в энное кол-во раз больше зп самого низкооплачиваемого сотрудника в компании. Скажем, 10 раз.

Это.
а - убережет нас от повышения курса доллара, чего так боится Набиуллина и кто там с ней за компанию,
б - создаст рабочие места, и стимул те места занимать
в - придаст ускорения талантливым управленцам во всех областях, от частной до государственной, в размышлениях, как сделать так, чтобы благосостояние всех граждан росло, а не только их собственное.

From: oleggo75 Date: Январь, 31, 2016 23:33 (UTC) (Ссылка)
ищи дураков на Вас за 200 горбатится
glebaz From: glebaz Date: Январь, 26, 2016 19:11 (UTC) (Ссылка)
мера (2) «сильный технический премьер» -- просто смехотворна.

во-первых, в текущей ситуации премьер решает чуть менее, чем ничего (или премьер сможет победить хотя бы топовую коррупцию? имплементировать реформы в сотрудничестве с взбесившейся пишущей машинкой и президентом, который развлекается войнами?).

во-вторых, эта мера конфликтует с мерой (4). у меня нет доказательств, но я уверен, что все упомянутые в пункте (2) кандидаты на премьерство -- сами коррупционеры и воры. других система на пути наверх фильтрует.

вообще понимаю, почему вы это пишите: хочется "позитивной повестки" и быть "конструктивным". занятие это бессмысленное . этот президент и этот истеблишмент, которые привыкли пилить, врать, принимать изуверские законы, пытать и убивать -- уже ничего не исправят. не занимайтесь самообманом.
brat_008 From: brat_008 Date: Январь, 28, 2016 23:32 (UTC) (Ссылка)
Никак не конфликтует.

2. "Галантерейщик и кардинал лимитед" решают, кто тут рентабелен, а кто нет.

4. "Галантерейщик и кардинал лимитед" решают, кто тут коррупционер, а кто нет.

Взамен "кардинал" пока что не кидает "тех, кто нет" на оффшорные бабки.

Что такое эрефская элитка? Союз мента и барыги. Разделить и тех, и др. на агнцев и козлищ. Кто делит - тот и Царь Горы.
From: enbrailled.blogspot.com Date: Январь, 26, 2016 19:17 (UTC) (Ссылка)
Интересно, что вы думаете об экономике как позитивной или нормативной науке.

Например, если вы экономист, решающий неравенства и дифференциальные уравнения, авторитет вашего мнения и ваших рекомендаций по актуальной политике равен авторитету любого таксиста и парикмахера.

Если же вы экономист-эконометрист, под каждый пункт своего совета или мнения вы сможете подвести какую-нибудь регрессию, а если не сможете - тогда вы их не высказываете потому что у вас на это нет оснований.

И только если вы экономист, когда-либо занимавшийся экономикой реального общества, вы можете всерьез и авторитетно высказывать мнения и давать советы.

Нет?
ksonin From: ksonin Date: Январь, 26, 2016 19:25 (UTC) (Ссылка)
Конечно, нет. Я (и любой другой человек) может давать столько советов, сколько хочет. Не хотите слушать - не слушайте.
From: gomberg Date: Январь, 26, 2016 19:29 (UTC) (Ссылка)
Адольфо Суарес при Франко выше директора Гостелерадио и, условно говоря, рядового секретаря ЦК (что сильно менее важно и заметно, чем в советском варианте) не поднимался и в качестве серьезной фигуры не воспринимался и, в качестве Адольфо Суареса, был совершенно непредсказуем. В том и прикол :)
ksonin From: ksonin Date: Январь, 26, 2016 19:33 (UTC) (Ссылка)
Ну да.
lemax_97 From: lemax_97 Date: Январь, 26, 2016 19:39 (UTC) (Ссылка)
Как насчёт того, что не все производители с Вами согласятся? А может в долгосрочной перспективе импортозамещение всё же благо?
ksonin From: ksonin Date: Январь, 26, 2016 19:47 (UTC) (Ссылка)
Само собой - для них любое ограничение конкуренции - дополнительная прибыль без затрат.

Почему вдруг? Развитие производства - да, вытеснение импорта в рамках конкуренции - конечно.
golos_dobra From: golos_dobra Date: Январь, 26, 2016 19:59 (UTC) (Ссылка)
Мне совсем не очевидна статья "сократить военные расходы и повысить расходы на медицину и образование".

Население данной конкретно страны предельно четко и однозначно проявляет свои предпочтения в виде запредельно высоких расходов на войну с полным пренебрежением как медициной, так и своим образованием, стоит только реально дать возможность выбора пить пиво и курить либо бежать кроссы, учиться читать и понимать прочитанное либо искать врагов в интервебах.

Почему, собственно, и где доказано, что надо делать все наоборот против воли и выбора самого населения той страны.
ksonin From: ksonin Date: Январь, 26, 2016 20:08 (UTC) (Ссылка)
"Предельно чётко и однозначно"? Почему бы не провести выборы?
sovest_bankira From: sovest_bankira Date: Январь, 26, 2016 20:39 (UTC) (Ссылка)

Доллар по 90-100 рублей - лучший реформатор

Пора смириться и признать вполне очевидные вещи. Самой большой структурной проблемой (помимо коррупции, бюрократии и прочего) являлся слишком дорогой рубль.
Нам еще в 2009 нужен был доллар по 45-50. Тогда отделались компромисными 30-33 рублями в ущерб будущего роста.

Дешевый рубль также является вполне себе самосанкцией, в том смысле, что не будь запрета на польские яблоки, желающих их покупать сейчас по 160-240 рублей в любом случае было бы мало.

Резать наш и без того некрупный по масштабам военпром в пользу увеличения пенсий и якобы способствованию тем самым экономического роста - эта мантра на столько стара и ложна, что скучно ее в очередной раз обсуждать.

В остальном же по пунктам - согласен. НЕсменяемость власти и как одно из следствий, высокая коррупция в верхах - вот основное бремя экономики, мешающее росту и развитию при любой цене на нефть.

Edited at 2016-01-26 20:44 (UTC)
leovas From: leovas Date: Январь, 26, 2016 20:45 (UTC) (Ссылка)
То, что ты называешь пессимизмом, я бы назвал полностью разрушенной структурой мотивации у экономических агентов. А в этих условиях пункты 123 без 4 кажутся не то чтобы полностью бессмысленными, но малозначительными.
reader59 From: reader59 Date: Январь, 27, 2016 00:18 (UTC) (Ссылка)
то есть не просто "пессимизм", но "кого не поставь, все воровать будут" и - самое главное - "и правильно сделают".
при такой национальной самооценке технически возможен один, и только один путь.
zomaho From: zomaho Date: Январь, 26, 2016 23:03 (UTC) (Ссылка)
Надеюсь, в Россию вы уже не вернетесь.
ksonin From: ksonin Date: Январь, 26, 2016 23:16 (UTC) (Ссылка)
?
243 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]