?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Неожиданная поддержка - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Неожиданная поддержка
Публицист Никита Кричевский ответил на мою сегодняшнюю колонку в ФБ. Если не считать глупости (предполагать, что я знал про совещание по приватизации :)), он приводит цифры в поддержку моего вывода про "смысл национализации - больший сбор налогов". «Всем известно – по крайней мере, тем, кто следит за отчетностью, – что в 2013 г. на высокой цене общая сумма налогов и сборов двух компаний составила 2,7 трлн рублей, а в 2014 г. на падающей цене – 3,1 трлн рублей», пишет Кричевский. Конечно, за этим всегда и национализируют. Но национализируют от слабости - от неспособности собирать налоги. А те правительства, которые могут, не национализируют, потому что и так могут собрать ту же сумму. Надо было налаживать работу минфина и налоговой полиции (как собирались в 2003-ем), а не национализировать. Потому что у национализации в остальном - сплошные риски (которые в данном случае оправдались, принеся многомиллиардные потери). Но Кричевский так раздухарился, что не заметил, что написал в поддержку моего основного тезиса.

А вот к коллегам из Polit.ru у меня вопрос, не охуели ли они писать в таком тоне. (К содержанию у меня претензий нет - слова Кричевского переданы, наверное, правильно.) Стоило ли много лет строить репутацию и отношения?

UPD: Умные люди подсказывают, что
Кричевский свои цифры не понимает: Во-первых, средняя рублевая цена нефти Юралс, от которой зависят налоговые стаки, в 2014 г. была выше, чем в 2013 г. Во-вторых, налоговые ставки по нефти рассчитываются с запаздыванием, соотвественно даже при одинаковых средних ценах на траектории роста доходы бюджета будут ниже, чем на траектории спада. Так такая поддержка ещё дороже :)
44 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Февраль, 1, 2016 18:31 (UTC) (Ссылка)
= за этим всегда и национализируют =
Не знаю, как везде, а у нас обычно национализируют и приватизируют совершенно с одинаковой целью - повысить собственный уровень благосостояния.
From: 11_livejournal Date: Февраль, 1, 2016 19:11 (UTC) (Ссылка)
да, вот только военной заварушки не хватает, чтоб активы ещё подшевле стали, наверняка устроят
lichinochka From: lichinochka Date: Февраль, 1, 2016 18:32 (UTC) (Ссылка)
Вы считаете полит.ру серьезным ресурсом? Это новости.
Вообще странно, что вы обращаете внимание на каких-то клоунов, типа Кричевского. В России вообще 95% тн "экспертов" являются абсолютно никем на мировом уровне, хотя в России все сплошь профессоры да академики.

Edited at 2016-02-01 18:33 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 1, 2016 18:34 (UTC) (Ссылка)
Я там видел много приличных публикаций, и интересных.
drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Февраль, 1, 2016 18:33 (UTC) (Ссылка)
Суть

http://www.russiaru.net/DrugayaTatiana/status/2c31d00001941

Да, на запад им уже не слиться. Но они стараются, и вроде обратили свои капиталы в Гонконг.
alextr98 From: alextr98 Date: Февраль, 1, 2016 18:38 (UTC) (Ссылка)

и вроде обратили свои капиталы в Гонконг.

Это как - "обратить в Гонконг"?
From: m_xpomob Date: Февраль, 1, 2016 18:54 (UTC) (Ссылка)
Странные пошли нынче публицисты-доктора экономических наук: не знают простых статистических фактов (средняя рублевая цена нефти Юралс, от которой зависят налоговые стаки, в 2014 г. выше, чем в 2013 г.), не в курсе механизмов налогообразования (налоговые ставки по нефти рассчитываются с запаздыванием, соотвественно даже при одинаковых средних ценах на траектории роста доходы бюджета будут ниже, чем на траектории спада).
Можно я не буду делать выводы, кто кем куплен? :)
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 1, 2016 19:03 (UTC) (Ссылка)
Слушай, если он не замечает, что приводит аргументы в пользу того, с чем спорит, какое может быть внимание к фактам...

Интересно, будет ли "главный калибр". Один из тупиковых ужасов в моей жизни - как я пытался объяснить Михаилу Леонтьеву в прямом эфире, что (а) согласен, доллар может обесценится до нуля и (б) согласен, американский долг может стать неподъёмным, но (а) и (б) не могу случиться одновременно...
From: noncomfor Date: Февраль, 1, 2016 19:06 (UTC) (Ссылка)
Меня всегда удивляла позиция президента по приватизации. "Мы должны продавать активы выше рынка и оставлять государственный актив". Народу это очень нравится. Ведт на самом деле это так здорово, что мы ничего не продадим подешевке, да еще и сами будем рулить этим активом (именно сами - народ почему-то думает, что имеет контроль над государственными компаниями). Но представить себя на другой стороне никто не хочет. Готовы ли вы купить компанию, дороже, чем она стоит. Да еще и не иметь возможности самостоятельно ей распоряжаться? Очевидно, что нет.
P.s. На одном из форумов Russia Calling было подряд две сессии не в основном зале. На первой сессии представители аудиторской компании большой четверки доказывали, что бизнес с рентабельностью капитала меньшей, чем по трэжерям + премия, это явное жульничество (налоговая оптимизация и вывод активов) или банкрот. На следующей сессии их коллега из этой же четверги рассказывал о том, что для ГЧП рентабельность в 3-4% это очень и очень даже хорошо..улавливаете? Так что в России иногда бывает ну очень даже выгодня купить бизнес по цене и на 100% выше рынка... Увы.
From: abba65 Date: Февраль, 1, 2016 19:09 (UTC) (Ссылка)
Polit.ru назвал Константина Сонина "профессором Чикагского университета". В ответ К.Сонин назвал автора Polit.ru, доктора экономических наук, профессора Никиту Кричевского "публицистом".
Полемика!

От этого можно было бы офигеть, но профессор К.Сонин использовал другой глагол - хотелось бы думать, чаще употребляемый работягами, чем профессорами.
Народность!
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 1, 2016 19:13 (UTC) (Ссылка)
Ну, профессор Чикагского университета - это место работы, идентификатор. Я про научные работы Кричевского не слышал, а публицист он известный.

Я просто уточняю, не охуели ли они. Сам-то я определенно офигел.
ammosov From: ammosov Date: Февраль, 1, 2016 19:14 (UTC) (Ссылка)
Прочитал. Что-то и вы, и Кричевский обидчивы больно. На обиженных русский народ, к коему вы принадлежите, как известно, воду возит. Да и что за обида от экономиста экономисту? Так, пух, ветерок, а не обида.
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 1, 2016 19:19 (UTC) (Ссылка)
А что, и Кричевский успел обидеться? А вообще - да.
edroovna From: edroovna Date: Февраль, 1, 2016 20:23 (UTC) (Ссылка)
Единственно что я могу поставить в заслугу Пу, так это ликвидацию налоговой полиции. Орган был коррумпирован полностью. Правда, они все скопом в наркотики ушли, что заставляет допустить, что именно для этого и ликвидировали, чтобы собираемость мзды с наркотиков повысить, люди-то опытные.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 1, 2016 20:33 (UTC) (Ссылка)
прочитал сегодня статью Кричевского в Новой - http://novayagazeta.livejournal.com/4345226.html
очень удивился что это за профессор, который фактов не видит в упор.
и тут ваш пост...
(Удалённый комментарий)
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Февраль, 1, 2016 22:05 (UTC) (Ссылка)

хамский пост, конечно, этого Кричевского

...но Вас же студенты могут читать (а раньше еще вроде и в школе преподавали).
Как ни странно, но во всей этой галиматье, абзац про суммы уплаченных налогов компаниями до и после поглощения в 13-14 гг. самый интересный. Цифирки бы следовало проверить по отчетности - веры этому "экономисту" нет. Но вообще допускаю, что они могут быть близки к реальным.
Среднегодовые цены нефти, пересчитанные в рубли, в 14г. были примерно на 7-8% выше, чем в 13г. (погрешность 2-3%).
"Запаздывание" здесь большой роли не играло: экспортная пошлина рассчитывается на следующий месяц по предыдущему.
Остальной прирост выплаченных налогов (примерно половина от 14,8% роста, если верить этим цифрам) могли дать: рост добычи нефти у объединенной компании (причем, возможно, в основном в подразделениях самой Роснефти), увеличение продаж продукции нефтепереработки, эффекты отложенных налоговых обязательств, девальвация рублевых издержек.
Но я не согласен с подходом, что падение цен на нефть нельзя ни на кого возложить и давайте вынесем его за скобку при оценке эффективности поглощения ТНК-BP. Очевидно, что реализовался стратегический риск, т.к. снижение цен, в первую очередь, обусловлено технологическим сдвигом в отрасли - экспансией сланцевой добычи, а не конъюнктурным фактором (циклическим спадом в мировой экономике). В этом огромный просчет государства при национализации компании - купили на пике (еще раз, не циклическом!).
Ну и такое еще соображение. Из-за западных санкций технологическое партнерство Роснефти в BP фактически заморожено. А если бы оставалась частная THK-BP, она могла бы продолжать использовать западные технологии для повышения эффективности своей добычи.
From: m_xpomob Date: Февраль, 1, 2016 22:18 (UTC) (Ссылка)

Re: хамский пост, конечно, этого Кричевского

Все нефтегазовые доходы в 2014 г. выросли как раз на 14%, так что если объединенная Роснефть и была эффективнее рынка по уплате налогов, то не сильно. По добыче я на память цифр не скажу, возможно этим разница в темпах и объяняется.
PS. Я в курсе, что нефтяные компании платят в бюджет не только то, что относится к нефтегазовым доходам, но это просто самая простая и быстрая оценка динамики.
yozhig From: yozhig Date: Февраль, 2, 2016 00:49 (UTC) (Ссылка)

Публицист публициста издалека видит :)

From: 11_livejournal Date: Февраль, 2, 2016 03:54 (UTC) (Ссылка)
Похоже предвыборный шаблон уже выбран:
Великий Путин борется с мировым злом, а в ухудшении уровня жизни виноваты либерал экономисты и внесистемная опозиция.
Так что, господин Сонин, это только начало, к сентябрю развернутся, и вы ещё не так окуеете от услышанного...
nae_bother From: nae_bother Date: Февраль, 2, 2016 08:04 (UTC) (Ссылка)
на войне как на войне ...
From: hsestu Date: Февраль, 2, 2016 11:25 (UTC) (Ссылка)
Константин у вас отличный блог, с нетерпением жду каждой новой публикации.
Спасибо)
44 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]