?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Но нет закона против бунта, а надо было б завести... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Но нет закона против бунта, а надо было б завести...
Было бы бессмысленно заниматься политической экономикой, если бы это не давало возможности обсуждать какие-то конкретные события. Конечно, политэкономист, обсуждающий политика или какой-то эпизод - это примерно то же самое, что профессор биомедицины (скажем, с кафедры иммунологии), обсуждающий конкретного больного или конкретную болезнь. Или, скажем, профессор физики (например, теоретической), обсуждающий конструкцию нового моста или небоскреба в городе, котором он живёт. Учёный, конечно, понимает как что устроено - на основе общих соображений, но это и относится лишь к тому, что следует из общих закономерностей, под которые каждый конкретный случай может и не попадать.

Сидим тут, обсуждаем за чашкой кофе политические новости из Москвы. Наблюдается какой-то всплеск активности - переподчинение внутренних войск, угрозы новых ограничений в правах, усиление, до пародийности, пропаганды. Связано с ухудшением экономической ситуации или реакция на "Панамское досье"? Усилит безопасность режима или нет?

К слову, вовсе неочевидно, что переформатирование внутренних войск поможет Путину в случае волнений. Никто не знает как поведут себя войска (и, тем более, призывные) в случае внутреннего обострения. Тем более мало известно про поведение в таких ситуациях спецслужбы. Очень грубо, что мы знаем на собственном Российском опыте? Я бы выделил такие уроки.

Использовать войска в городах для создания "видимости превосходства" опасно. В Тбилиси в 1989-ом войска не пытались атаковать протестующих, но кровопролитие все равно произошло. В результате отношение в обществе и к политическому руководству, и к армии резко ухудшилось. Отчасти из-за этого через год войска были введены в Баку с промедлением в неделю, только после того как в ходе погромов были убиты десятки людей. В августе 1991 года наличие танков и тысяч солдат в Москве не помешало массовым мирным демонстрациям - то есть ли вообще хоть какой-то "эффект страха" на практике неизвестно.

Во время местных выступлений интересы местной и центральной власти резко расходятся. До сих пор неизвестно, кто отдал приказ об использовании войск в Вильнюсе в январе 1991-го, который привёл к гибели 15 человек, но ясно, что решения принималось кем-то, кто имел очень плохую информацию о том, что происходило на месте. Тот же пример (Вильнюс-91) и пример соседей (Киев в феврале 2014) показывают, что центральная власть тут же сваливает ответственность за силовые действия на исполнителей, как только появляются первые жертвы.

Профессиональные спецслужбы не выполняют приказ политического руководства, а решают по ситуации - кого поддержать. Часто поддержка базируется на ощущении относительно того, у кого больше шансов на победу. Это происходило в 1991-ом и 1993-ем годах в Москве, в национальных республиках в 1991-ом, в странах бывшего СССР во множестве случаев (Грузия, Азербайджан, Туркменистан, Киргызстан), включая Киев-04 и Киев-14. Примеров из истории авторитарных режимов по всему миру не перечесть. Всем известны румынские руководители безопасности, которые сначали расстреляли демонстрации по приказу Чаушеску, а через неделю - самого Чаушеску по приказу кто-там-взял-трубку-в-здании-ЦК. Но, если я правильно помню, и генерал Пиночет, командующий внутренними войсками (надо понимать, что латиноамериканские генералы - это аналог наших генералов внутренних войск и спецслужб, а не армейских генералов; в боевых действиях они в жизни не участвовали) - так вот, Пиночет согласился поддержать переворот только тогда, когда президентский дворец был взят штурмом, а президент Альенде мертв.

К слову, я бы не стал осуждать отказ Альфы и Вымпела от участия в военном перевороте 91-го и в событиях 1993-го года (хотя, опять же к слову, считаю, что Язов и Варенников изменили присяге и Родине). Это два разных случая: в 1991-ом нет вопроса о том, что путчисты нарушили закон; про 1993-из год у меня нет мнения о том, какая сторона была "легитимной". Возможно, это как раз и правильно, что в таких ситуациях спецслужбы решают "как пролить меньше крови", а не "кто легитимен". Но это теоретический вопрос - как они должны поступать, а в реальной жизни они игнорируют прошлое и целиком сосредотачиваются на том, чтобы на них не повесили последствия чьего-то приказа.

Про преобразование внутренних войск, подразделения МВД, в Национальную гвардию, итого. Я бы даже, пожалуй, предположил - без серьёзного взгляда на данные - что подчинение спецслужбы или каких-то войск напрямую политическому лидеру повышает вероятность неисполнения приказа в случае острой ситуации. То есть безопасности лидеру не добавляет. Потому что одно дело исполнять приказ в рамках стандартной цепочки, другое - самому отвечать за последствия, зная, что в случае жертв лидер от тебя откажется. И в августе 1991-го, и в октябре 1993-го в Москве регулярные войска выдвинулись куда приказано (хотя, см. выше, и зря), а вот спецслужбы приказы не выполнили (хотя, см. выше, и к лучшему).

Метки:

18 мнений // Ваше мнение?
Comments
vovap From: vovap Date: Апрель, 10, 2016 20:16 (UTC) (Ссылка)
"Данные" тут играют относительную роль - понимания критериев ситуации а не определения результатов, слишком многое в конкретике деталей и персоналий. В 1993 армия поддержала командующего. А прямое подчинение это ведь не только важно в момент - это контроль финансирования и каждров.
ammosov From: ammosov Date: Апрель, 10, 2016 20:34 (UTC) (Ссылка)
Просто идеальный пример, когда "рассуждение" подменяет "знание".
dikem From: dikem Date: Апрель, 11, 2016 06:18 (UTC) (Ссылка)
Так ведь эпоха фельетона.
k_150 From: k_150 Date: Апрель, 10, 2016 20:36 (UTC) (Ссылка)
По мнению полковника Дугласа Макгрегора, в первую очередь на острие удара российской группировки, сосредоточенной в Белоруссии, окажутся литовские Вильнюс и Каунас.
From: pro100_petrov1 Date: Апрель, 10, 2016 20:40 (UTC) (Ссылка)
Есть мнение (в прессе отраженное), что Нацгвардия задумана, чтобы Рамзана нукеров лишить. Надоели они, нукеры эти, в том числе, Кремлю.
sergsuper From: sergsuper Date: Апрель, 10, 2016 20:50 (UTC) (Ссылка)
Вы правда считаете что какой-то принятый в Москве закон может что-то изменить у Рамзана? максимум что будет - Рамзан назовет своих головорезов "Чеченская гвардия"
или "Исламская гвардия"
From: abba65 Date: Апрель, 10, 2016 21:59 (UTC) (Ссылка)
Нацгвардия - противовес нукерам Рамзана. Но они хотя и очень опасны, (пока) нужны Путину, ведь Нацгвардия еще не готова убивать москвичей. А нукеры готовы.
taki_net From: taki_net Date: Апрель, 11, 2016 15:56 (UTC) (Ссылка)
Тому есть какие-то доказательства или это чистое умозрение?
yrjonpoika From: yrjonpoika Date: Апрель, 11, 2016 07:19 (UTC) (Ссылка)

Опричники...

Схема, выдуманная Путиным и Со, будет работать тогда и только тогда, как по вертикальному скольжению каждое нижестоящее звено уверено в действиях вышестоящего.
А вот с этим у нынешнего режЫма серьёзные проблемы. Начиная с "Курска".
Наверх докладывают только то, что Там хотят услышать.
Итог известен. Она утонула (С)
dmitrykogan From: dmitrykogan Date: Апрель, 11, 2016 07:46 (UTC) (Ссылка)
На этот раз спецслужбы сделают все, что им скажут, и перестреляют народ с большим запасом. Мотивация у них гораздо сильнее - с одной стороны, наворованное бабло, а с другой - угроза пойти под суд за многочисленные должностные преступления. Кроме того, градус озверения общества сейчас гораздо выше.
vigda From: vigda Date: Апрель, 11, 2016 12:03 (UTC) (Ссылка)
К тому же им обещают платить ежемесячно столько, сколько в мирной жизни они зарабатывают за год.
rigello From: rigello Date: Апрель, 11, 2016 09:11 (UTC) (Ссылка)
Насчет "не пытались атаковать" было бы, конечно, смешно, если б не 20 трупов.

https://youtu.be/ZYZxyvY5ZqU?t=2700
Viktor Kulakov From: Viktor Kulakov Date: Апрель, 11, 2016 09:43 (UTC) (Ссылка)

про кофе

Я вот тоже люблю о чём-то таком порассуждать, сидя за чашечкой кофе и той самой сигаретой, которая, как мы знаем от Богомила Райнова, самая вкусная за весь день. Где-нибудь в таверне на одном из очень южных греческих островов. Тут уже очень тепло.

Однако, я бы посоветовал всем подумать вот о чём. В случае крушения этого режима любым способом, кроме мягкого, безопасных мест на планете не будет. С кофе тоже будут фатальные проблемы. Причем по вполне простой и понятной причине - интеллектуалов убьют первыми, как самых бесполезных в новом мире, а вот их мясо (впитавшее в себя всю пользу кофе, который кто-то где-то у кого-то отобрал для них) будет высоко цениться в приготовлении еды, особенно на фоне тотального отсутствия всех остальных продуктов.
А кому нужен кофе, кроме интеллектуалов? Стало быть кофе не будет тоже.

Я понимаю, что в это не хочется верить. Но мы интеллектуалы или где?.. Если да, так экстраполируйте.

Edited at 2016-04-11 09:45 (UTC)
potatothief From: potatothief Date: Апрель, 11, 2016 10:21 (UTC) (Ссылка)
Да ведь это времена потрясений, а они не предсказуемы. Переподчинения же у нас скорее признак вражды в самих ведомствах - вроде разделения СК и Прокуратуры, слияния высших судов и т.д.
mi_b From: mi_b Date: Апрель, 13, 2016 09:57 (UTC) (Ссылка)
а какая у тебя в последнем абзаце модель? Вот есть два генерала, один подчинен напрямую президенту, второй - через маршала. В случае попытки переворота, каждый может поддержать президента, а может не поддержать. Переворот может быть в целом удачным или нет. У напрямую подчиненного есть риск, что на него президент свалит ответственность, но зато за верность и успех его наградят куда непосредственнее. У подчиненного маршалу тоже есть риск, что маршал на него свалит вину за жертвы, а потенциальная награда куда скромнее. Непонятно, почему у первого генерала больше стимулов не поддержать.
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 13, 2016 15:52 (UTC) (Ссылка)
Эта модель хорошая, но факт - гораздо больше примеров "выбора в последний момент", чем "верности". Впрочем, выборка, возможно, сильно смещённая - не исключено, что мы больше знаем про удачные перевороты (с которыми сильно коррелированы "предательства"), чем про неудачные.
vit_r From: vit_r Date: Апрель, 14, 2016 09:45 (UTC) (Ссылка)
Исторические аналогии работают только условно. Также как и Майдан 2014. Качество человеческого материала совершенно другое. Поляна усиленно зачищалась.

Как аналог можно брать Лугодон и головорезов Кадырова. Нацгвардия нужна не столько для борьбы с восставшими массами, сколько для зачистки неудобных полевых командиров.

Переферия, естественно, отвалится если местные олигархи поставят на независимость от Кремля. Но об этом в данных условиях вопрос уже не стоит.


По крайней мере, пока в гвардию введут штурмовую авиацию, ПВО и ракетные войска стратегического назначения.
Arteom Korotchenya From: Arteom Korotchenya Date: Апрель, 24, 2016 10:01 (UTC) (Ссылка)
Очень интересная заметка.
А вот если предположить готовность авторитарного лидера и отдавать приказ и брать на себя ответственность за расстрелы - вселяет ли это большую уверенность и решимость в спецслужбы? То есть что если заменить обобщенного Януковича на обобщенного Керимова или прости господи Лукашенко (не раз угрожавшего, мол, дубинки не помогут - так армией задавлю но власть не отдам и тех кто защищать будет не сдам).
18 мнений // Ваше мнение?